Знания и умения, приобретаемые обучающимся в результате освоения темы (практического занятия), формируемые компетенции или их части.

В результате освоения темы обучающиеся приобретают:

знание основных направлений философии Нового времени ХVII-XVIII в;

умение выявлять особенности философии Нового времени ХVII-XVIII в;

владение использовать основы философских знаний для формирования мировоззренческой позиции.

Актуальность темы (практического занятия) выражается в том, что студент должен иметь целостное и всесторонне представление о философии Нового времени ХVII-XVIII в.

План:

1. Философия Нового времени: проблема универсального метода и источника научного познания.

2. Эмпиризм Ф. Бэкона и рационализма Р. Декарта.

3. Проблема субстанции (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц). Французские просветители.

Теоретическая частьНовое время – XVII - XIX вв. – явилось мощным цивилизационным скачком истории: европейские буржуазные революции и постепенный приход к власти буржуазии, развитие капиталистического способа производства и появление промышленности, базирующейся на применении машин, механизмов и оптимальной, рациональной организации труда. Новые реальности дали импульс развитию научного знания и технических усовершенствований.

Новая ситуация складывалась и для философии: вызревает потребность осмысления природы научно-теоретического знания и методов его получения, науки как социальной ценности. В центре философской рефлексии оказываются человеческий разум, знание, истина. На первое место выдвигается гносеология – философское учение о познавательных возможностях человека, путях и способах освоения мира. Из наук на роль ведущей все больше претендует механика, философия развивается в тесной связи с ней. Формируется особый – механически-материалистический – тип философствования, рассматривающий мир и человека в том числе, как сложное механическое устройство. В связи с этим актуализируются и другие проблемы, такие как разграничение сфер научного знания и религиозной веры, отношения науки, философии и религии. Преобладающая концепция "двух истин", согласно которой и наука, и Священное писание имеют свои истины, ограждала развивающееся естествознание от церковного влияния и обеспечивала самостоятельность и независимость научного творчества.

Решение проблемы метода познания в философии Нового времени связано с двумя течениями – эмпиризмом, у истоков которого стоял крупный английский философ, лорд-канцлер Фрэнсис Бэкон, и рационализмом, ярким представителем которого был французский мыслитель и математик Рене Декарт.

«Знание – сила», – провозглашает Бэкон. Смысл этого афоризма в том, что подлинное знание, по мнению философа, должно обеспечивать человеку власть над природой и служить обществу. Суть эмпирического метода Бэкона, где источником познания выступают наблюдение, опыт, в ходе которых накапливаются знания. Но Бэкона не устраивает простое "собирание фактов" в ходе бессознательного опыта. Он убежден, что органы чувств могут нас обмануть, от них многое может ускользнуть. На наблюдении научного знания не построишь. Поэтому Бэкон вводит в познание эксперимент – правильно организованный и специально приспособленный для того или иного исследования опыт «Мыслю, следовательно, существую» (cogito ergo sum), – утверждает Декарт. Таким образом, мышление или разум является исходной точкой и фундаментом научного метода познания. Декарт выработал для всей европейской философии позицию рационализма, основные положения которой во многом определяют философские поиски и в наше время. Выделяют три основных положения. а) Истинное знание может быть получено только из ума; б) Ум есть духовная сущность, которая действует независимо от тела (дуализм Декарта); в) ум осуществляет познание только благодаря тому, что прежде осознает сам себя (самосознание).

Спиноза придерживался рационалистической традиции Декарта. Однако он, в свою очередь, выделяет три вида знания. Во-первых, знания, основанныена воображении. Они представляют собой чувственный уровень познания, потому всегда смутны и неясны. Во-вторых, знания, опирающиеся на ум и предназначенные для понимания мира. Их образцом выступает математика. Эторассудочное знание, которое оперирует общими понятиями, лишено всякого субъективизма, а потому истинно. В-третьих – интуиция, которая также противопоставляется чувственному знанию. Причем интуиция у Спинозы – это своеобразная интеллектуальная, рассудочная деятельность, она дает возможность уму непосредственно «схватывать» общие понятия, содержание которых выражает подлинные свойства вещей, их сущность. Свой метод, или способ, построения знания, основанный на абсолютизации элементарного математического знания, Спиноза назвал «геометрическим».

Лейбниц выступил с учением о множественности субстанций (плюрализм субстанций), которые он назвал монадами (от гр. – «единое», «единица»). Монада – нечто вроде атома Демокрита, но понимаемого в духовном смысле. Она неделима, не обладает протяженностью, активна, нематериальна, воспринимается разумом. Но тела, которые образованы из монад, доступны чувственному восприятию. В монадах вследствие их активности происходит постоянная смена внутренних состояний, что ведет к их развитию. Опираясь на философские открытия Р. Декарта, Б. Спинозы, Д. Локка, Лейбниц создал первую в Германии самостоятельную философскую систему, отличную от декартовской и спинозистской, - системуобъективного идеализма. В творчестве Спинозы и Лейбница достигает апогея европейский рационализм.

В XVIII в. философия развивается под влиянием идей Просвещения. В центре идеологии Просвещения – вера в безграничные возможности разума и здравый смысл, причем в самом широком значении: в сфере природы, индивидуальной и общественной жизни человека. По убеждению просветителей, «свету разума» доступны все аспекты бытия. Следует принять во внимание, что просветители культивировали не просто разум, аразум научный.Именно развитие науки, по их мнению, стимулирует решение политических, экономических и социальных проблем. Отсюда стремление к популяризации и распространению философских и научных достижений. Знание, принадлежавшее ранее узкому кругу философов, ученых, литераторов и естествоиспытателей распространяется среди образованного населения, проникает в светские салоны, на страницы массовых печатных изданий.

Наиболее радикальным и значительным было просвещение во Франции. Во французском Просвещении выделяют две основные группы: «старших» просветителей (Ш.-Л. Монтескье, Ф. Вольтер, Э.Б. Кондильяк) и «младших» (Ж.-О. Ламетри, Д. Дидро, К.-А. Гельвеций, П. Гольбах). Можно выделить два крыла просветителей: старшее и младшее. К первому относят Вольтера, Монтескье, Кондильяка, по второму – Ламетри, Руссо, Дидро, Гельвеция, Гольбаха. Первые по своим философским взглядам – еще непоследовательные материалисты и деисты, вторые – убежденные материалисты и атеисты.

Вопросы и задания

1.Сформулируйте основные принципы рационализма Р.Декарта.

2. Верно ли изречение Спинозы «Свобода есть познанная необходимость» в свете современной философии?

3. Почему антиклерикальная и антирелигиозная ориентация представителя «третьего сословия» Ф. Вольтера не выливается в отрицание религии как таковой?

4. В чем коллизия частной собственности и общей справедливости в эпоху Просвещения и в наше время?

5. Почему эпоха Просвещения так называется? Кто, кого и с какой целью «просвещает»?

6. Какие выводы делали французские материалисты из своего учения о человеке?