Ответственность членов совета директоров

Принципиально важным вопросом является обеспечение гражданско-правовой ответственности директоров и менеджеров за убытки, причиненные ими компании. В настоящее время в законодательстве и судебной практике отсутствуют четкие критерии оценки факторов, освобождающих директоров и менеджеров компаний от ответственности (лояльность, должное внимание к делам компании, осторожность). Критерии добросовестности и разумности члена совета директоров и менеджера, указанные в статье 71 Закона об АО, не наполняются конкретным содержанием за счет судебной практики. Хотя в Законе об АО закреплена обязанность члена совета директоров действовать в интересах всей корпорации в целом, но научной доктриной и судебной практикой так и не решен вопрос, кому должен «служить» член совета директоров: корпорации в целом или акционеру (группе акционеров), выдвинувшему его и проголосовавшему за него на общем собрании акционеров. В результате отсутствует практика привлечения к ответственности членов совета директоров, причинивших убытки компании в результате голосования по директиве «своего» акционера, идущей вразрез с законными интересами компании.

Итак, основаниями привлечения членов совета директоров к ответственности за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием) является наличие:

- конкретного действия или бездействия;

- вины (вследствие умысла или неосторожности);

- убытков, причиненных обществу;

- причинно-следственной связи между поведением члена совета директоров и возникновением убытков.

Если убытки обществу причинили несколько членов совета директоров, их ответственность перед обществом является солидарной. Представители государства или муниципального образования в совете директоров общества несут предусмотренную статьей 71 Закона об АО ответственность наряду с другими членами совета директоров. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обществу следует (пункты 6.1.1-6.1.2 главы 3 Кодекса ФКЦБ):

• стимулировать членов совета директоров исполнять свои обязанности надлежащим образом;

• принимать меры к прекращению полномочий виновных в причинении убытков членов совета директоров;

• привлекать членов совета директоров к ответственности, если они не выполняют своих обязанностей.

Управление деятельностью общества представляет собой сложный процесс, сопряженный с риском, т. е. вероятность того, что решения, принятые советом директоров в результате разумного и добросовестного исполнения их обязанностей, окажутся все же неверными и повлекут негативные последствия для общества, высока. Необходимо внесение изменений в Закон об АО, детализирующих обязанности члена совета директоров действовать в интересах корпорации и регламентирующих процедуру действий члена совета директоров в случае противоречия интересов между компанией и акционерами (крупными или миноритарными). Следует произвести примерную законодательную детализацию критериев добросовестности и разумности, к примеру, «от противного»: отразить в законе некоторые модельные ситуации, свидетельствующие об отсутствии добросовестности и разумности. К таковым можно отнести:

- пассивность, небрежность и неквалифицированность члена совета директоров, проголосовавшего за убыточное для компании решение;

- голосование члена совета директоров согласно директиве «своего» акционера, заведомо приводящее к возникновению убытков у компании;

- блокирование незаинтересованным или независимым директором решения совета директоров по одобрению крупной сделки или сделки с заинтересованностью, направленной к выгоде компании, из-за чего сделка «срывается» и у компании возникают убытки в виде упущенной выгоды.

Это же относится к единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа компании.

Другой подход, позволяющий обеспечить привлечение к ответственности руководителей компании, состоит в том, чтобы установить презумпцию виновности членов коллегиальных органов управления и руководителя, голосовавших за принятие решения, повлекшего причинение убытков компании (либо дать официальное толкование ст. 71 Закона об АО, разъяснив, в каких случаях вина руководителей будет прямо следовать из решений, принимаемых ими).

Для эффективного возложения ответственности на директоров и менеджеров необходимо наполнить содержанием норму о косвенных исках, предусмотренную Законом об АО. Согласно пункту 5 статьи 71 Закона об АО, общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться с иском в суд к членам совета директоров о возмещении убытков, причиненных обществу решениями, которые были приняты советом директоров. Иск именуется косвенным, поскольку взыскание убытков с ответчика осуществляется не в пользу истца (акционера), а в пользу компании. При прямом иске о взыскании убытков с директоров и менеджеров истцом выступает сама компания. Но если недобросовестные члены совета директоров и менеджеры «находятся у власти», то вероятность предъявления прямого иска мала, тогда как косвенные иски могут успешно применяться миноритариями. Необходимо также устранение правовых проблем, препятствующих широкому использованию косвенных исков. В частности, возмещение расходов на юридическую помощь при подаче косвенного иска допускается только «в разумных пределах». Однако эти расходы могут составлять значительные суммы. Кроме того, российское процессуальное законодательство не знает механизмов объединения в процессе требований множества субъектов, подобных «классовым искам» в странах англо-американской правовой системы. Введение такого типа исков приведет к усилению судебной защиты прав миноритарных акционеров.

В сфере административной ответственности членов советов директоров и менеджеров важным инструментом является дисквалификация недобросовестных или некомпетентных директоров и менеджеров, возможность которой предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях (ст. 3.11).[177] Однако практика применения этой как административно-правовой санкции сегодня отсутствует. Для реанимации этой меры ответственности следует предоставить право акционерам (имеющим определенный минимально необходимый пакет акций) требовать дисквалификации директоров и менеджеров в судебном порядке.

Чтобы обеспечить выполнение норм, регулирующих ответственность членов совета директоров, обществам также рекомендуется вести подробные протоколы и стенограммы заседаний совета директоров. Как указано выше, если решение, принятое советом директоров, повлекло причинение убытков обществу, ответственность несут только те члены совета директоров, которые голосовали за такое решение. Следовательно, для совета директоров важно вести подробные протоколы заседаний совета директоров, позволяющие определить, кто из членов совета голосовал за то или иное решение и кто может быть привлечен к ответственности.

Члены совета директоров не могут привлекаться к ответственности, если они:

- приняли решения добросовестно;

- голосовали против решения совета директоров, которое повлекло причинение обществу убытков;

- не принимали участия в заседании совета директоров, на котором было принято такое решение (это означает, что присутствие того или иного члена совета директоров не учитывалось при определении наличия кворума для проведения заседания совета).

После своей отставки или смещения с должности члены совета директоров не освобождаются от ответственности за свои действия и решения, имевшие место в течение срока их членства в совете директоров.