Виды ответов.

Ответ – это новое суждение, уточняющее или дополняющее прежнее знание в соответствии с поставленным вопросом. Поиск ответа предполагает обращение к некоторой области теоретических и эмпирических знаний, называемой областью поиска ответа.

Классификация ответов. Ответы бывают по существу и не по существу. В качестве ответа могут приводиться истинные, но содержательно не связанные с вопросом ответы. Именно такие ответы и называются не по существу. Как правило их исключают из рассмотрения. По гносеологическому статусу, по отношению к действительности различают ответы истинные и ложные. Если выраженное в ответе суждение правильно отражает действительность. То данный ответ является истинным. Ответ будет ложным, если суждение, которое в нем выражается, неадекватно отражает действительность.

Различают прямые и косвенные ответы. Прямым называется ответ, взятый непосредственно из области поиска ответа. При его формулировке не прибегают к дополнительным рассуждениям. Ответ называется косвенным, если его берут из наиболее широкой области, чем область поиска ответа. Здесь лишь с помощью вывода мы можем получить нужный ответ.

По грамматической форме ответы могут быть краткими или развернутыми. Краткие ответы – это односложные утвердительные или отрицательные ответы «да» или «нет». Краткие ответы в большей степени подходят для простых вопросов. Краткий ответ дается и на уточняющие вопросы. Развернутый ответ повторяет все элементы вопроса. Он применяется чаще всего для сложных и восполняющих вопросов. По объему информации, содержащейся в ответе ответы можно подразделить на полные и неполные. Полный ответ включает информацию по всем составляющим вопроса. Неполный ответ дает информацию только об отдельных элементах или составляющих вопроса. Кроме указанный видов ответа некоторые авторы выделяют позитивные и негативные ответы. Позитивными называют ответы, когда отвечающий пытается разобраться в вопросе. Негативными ответами называют отказ отвечать на поставленный вопрос.

Между вопросом и ответом существует логическая зависимость, которая означает, что качество ответа зависит от качества вопроса. Как известно, что правильно поставленный вопрос – это уже пятьдесят процентов ответа. Существует даже высказывание: каков вопрос, таков и ответ. Это правило означает, что на вопрос. Поставленный двусмысленно и расплывчато, трудно получить точный ответ. Под точностью в данном случае подразумевается логическая, понятийно-структурная характеристика вопроса, которая выражается в точности используемых понятий и вопросительных слов, а также в рациональном использовании сложных вопросов.

Правило соответствия качества ответа качеству вопроса иногда используется в так называемых и ныне достаточно популярных «провокационных» вопросах. В этих вопросах обычно содержится скрытая информация и имеются двусмысленные понятия. Точность ответа на вопрос во многом зависит от точно поставленных вопросов, от четкости используемых при постановке вопроса понятий.

Правила формулировки вопроса и ответа:

1. Правило предметности вопроса (предмет должен быть четко определен для ответа).

2. Правило определенности вопроса (содержание вопроса должно быть ясным и четко определенным).

3. Правило корректности вопроса (нужно иметь в виду пресуппозицию, то есть предпосылочное знание).

4. Правило непротиворечивости вопроса (на вопрос, содержащий противоречия, трудно четко и ясно ответить).

5. Правило конкретности вопроса (вопрос должен быть четко и ясно поставлен, он не должен быть размытым).

6. Правило последовательности вопроса (прежде, чем спрашивать, зачем человек это сделал, необходимо знать, делал ли он это).

7. Правило соответствия ответа содержанию вопроса (это то, что называется ответ не по существу вопроса).

8. Правило соразмерности объема ответа объему вопроса (отсюда возможен слишком широкий или слишком узкий ответ).

ЛЕКЦИЯ № 8: ИСКУССТВО СПОРА

1. Спор и его виды.

Спор – это столкновение мнений, когда стороны, придерживающиеся противоположных позиций, приводят аргументу в поддержку своих положений и подвергают критике представления другой стороны. Спор представляет собой острою форму частного случая аргументации и предполагает противоположные мнения с активным отстаиванием каждой из его сторон своей позиции, несовместимой с позицией другой стороны.

Искусство спора называется эристикой. В Древней Греции она распалась на диалектику и софистику. Диалектика рассматривалась как спор для нахождения истины. А софистика как спор, направленный на победу.

Прежде всего необходимо иметь предмет спора. Если такового нет, то спорящие не находят нужным слушать друг друга, вникать в аргументы друг друга, каждый ведет свою линию. Спор лишается внутренней логики. Его по сути дела нет.

Общие требования.

1. Не следует спорить без особой необходимости, если вопрос можно разрешить без спора. В то же время не надо бояться спора и пытаться всегда уклоняться от него. Особенно. Если речь идет о науке. Спор не сводиться только к столкновению двух несовместимых суждений. Он затрагивает черты характера человека. Можно формально достичь победы в споре. А фактически потерпеть поражение, поскольку проиграть в чем-то очень существенным. Даже более существенным, чем отстоять свою точку зрения.

2. Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет, то есть предмет спора должен быть ясным.

3. Тема не должна изменяться или подменяться другой на всем протяжении спора, что очень нередко не соблюдается. Если предмет спора хотя бы немного изменится, то это будет уже другой спор.

4. Спор имеет место только при наличии несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении, предмете.

5. В то же время спор предполагает определенную общность исходных позиций сторон, что обеспечивает начальное взаимопонимание. Иначе, как с еретиками, с ними не спорят, их сжигают. Если отвергаются основополагающие позиции спора, то спор не реален.

6. Ведение спора требует определенного знания логики: умения выводить следствия из своих и чужых утверждений, замечать противоречия, выявлять отсутствие логических связей между утверждениями. Интуитивной логики, которой обладают все люди, здесь может быть недостаточно.

7. Спор требует известного знания тех вещей, о которых идет спор. Это положение связано с тем, что у немало количества людей укоренилась привычка спорить о малоизвестных или вообще неизвестных вещах.

8. В споре необходимо стремиться не только к истине, но и к добру.

9. В споре нужно проявлять гибкость, что вовсе не означает изменения позиций и уклончивость в ответах.

10. Не следует допускать крупных промахов в стратегии и тактике спора. Стратегия спора – это выработка общих принципов аргументации. Тактика – поиск и отбор аргументов наиболее убедительных в данном споре. В данной аудитории, с данным человеком.

11. Не следует бояться признавать в ходе спора собственные ошибки. Необходимо быть терпимым к критике и к человеку, кто укажет тебе на твои ошибки.

Характерные признаки спора: 1) оппонент отвечает противоположным положением, антитезисом на тезис пропонента; 2) как оппонент, так и пропонент выдвигают доводы в поддержку своих позиций; 3) каждый из спорящих подвергает позицию противной стороны.

Корректные и некорректные приемы в споре. Здесь необходимо знать, как можно, пользуясь допустимыми способами, отстоять свою точку зрения. Допустимые способы называют корректными или лояльными приемами. Корректные приемы в споре:

1) Инициатива: необходимо уметь вести спор по своему сценарию. Следует самому захватить инициативу и предложить свою формулировку спорного вопроса. Проявлять наступательность на тезис и аргументы оппонента, направлять спор в нужном направлении.

2) Свой тезис следует формулировать в виде простого суждения, лишенного двусмысленности. Такой тезис легче доказывать. Труднее извратить по ходу спора.

3) Концентрация действий, направленная на слабое звено оппонента. Здесь следует иметь в виду, что не надо оспаривать все, что высказывается. Необходимо находить слабое место оппонента и концентрировать все внимание на нем. Если слабость заключается в аргументах. Значит необходимо показывать их несостоятельность. Если слабость заключена в демонстрации. Необходимо показать логическую ошибку в цепи умозаключений.

4) Эффект внезапности. В споре не надо спешить выкладывать все аргументы, сильные аргументы надо приберегать для конца спора, когда оппонент их не ждет и уже расслабляется.

5) Можно использовать для опровержения собственное оружие оппонента. В ходе спора необходимо внимательно слушать и обращать внимание на те аргументы, которые использует оппонент. В некоторых случаях аргумент оппонента можно использовать против него самого.

6) Оттягивание возражения связано с сильным доводом оппонента. Здесь следует не спешить признавать поражение, следует поговорить о других аргументах. В тоже время продумывать достойный ответ на сильный довод оппонента.

Существуют и другие корректные приемы в споре. Теперь речь пойдет о некорректных приемах, используемых при доказательствах и в споре.

1) Аргумент к силе – вместо логического обоснования тезиса и убеждения прибегают к внелогическому принуждению – физическому, экономическому, административному, морально политическому и другим видам воздействия.

2) Аргумент к невежеству – использование неосведомленности или непросвещенности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат науке.

3) Аргумент к выгоде – вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально- политическом или экономическом отношении .

4) Аргумент к здравому смыслу используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования.

5) Аргумент к состраданию проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию и состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях , когда речь идет о возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки.

6) Аргумент к авторитету – ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо обоснования конкретного тезиса. Наиболее часто используется в теологических рассуждениях.

Соблюдение логических правил по отношению к тезису, демонстрации и аргументам обеспечивает доказательность рассуждения, которая выступает ведущим фактором убедительности процесса аргументации в научной и практической областях знаний.

Виды спора. Существуют различные классификации видов спора. Но самой распространенной является классификация, в основу которой выдвигаются цели спора. Здесь все спора делятся на те, что преследуют достижения истины, и те, что ставят во главу угла достижение победы над противоположной стороной. Исходя из этого, выделяют четыре разновидности спора:

1. Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и используются только корректные приемы в споре.

2. Полемика – спор, направленный на победу над противоположной стороной и используются только корректные приемы в споре.

3. Эклектика – спор, направленный на достижение истины и использующей для этого и некорректные приемы в споре.

4. Софистика – спор, имеющий своей целью победу над оппонентом и использующей для этой цели и корректные и некорректные приемы.

Существуют и другие классификации видов спора: спор во имя истины, спор для победы, спор ради спора, спор-игра, спор один на один, спор при слушателях или для слушателей, письменные и устные споры и т.д. Споры, проходящие при слушателях, должны иметь в виду, что существует два вида слушателей: слушатели с предвзятым мнением и слушатели, не имеющие никакого мнения по данному вопросу. Последние судя о споре по внешним признакам, по авторитету спорящих, по их уверенному виду, по отношению к спору знатоков и т.п.

Выделяют две группы участников спора. Одну называют положительной, а другую отрицательной. К положительной группе относят авторитетного принципиального, целеустремленного, коммуникабельного участника. А также независимого, решительного оптимистического, лидера, теоретика и практика и др. К негативному типу относят авторитарного, конфликтного, лживого, эгоистического участника. Кроме этого сюда относят пессимиста, фанатика, консерватора, грубияна и демагога.

В споре следует соблюдать такт: избегать крайностей, сохранять спокойствие, уважать чужие убеждения. При этом следует помнить, что важным является и завершение спора. Формы завершения спора существуют различные: мнимое завершение, неудачное завершение, когда каждый остался при своем мнении, не достигнута цель спора.

В заключении стоит еще раз сказать о том, что без необходимости не следует вступать в спор, не следует спорить по пустякам. Из-за всякой мелочи. В спор нужно вступать тогда, когда вопрос является исключительно принципиальным, когда спор помогает выяснить истину.