Лекция № 2. Теории поведения человека в организации

Вопрос 1. Психоаналитические представления о поведении

Психоаналитическое направление предполагает специфическую трактовку механизмов регуляции поведения людей, обусловленных принадлежностью к общности. Согласно психоаналитической теории, структура личности человека состоит из следующих компонентов: «Оно», «Я» и «Сверх-Я». «Оно» является источником психической энергии и стремится к непосредственному удовлетворению первичных потребностей. «Сверх-Я» представляет усвоенные личностью в течение жизни социальные или личностные нормы и задает этические рамки поведения. «Я» ‑ ядро личности, находится посередине между гедонистическими требованиями «Оно» и моралистическими запретами «Сверх-Я». Значения компонента «Я» состоит для личности в том, что он стремится к примирению вечного конфликта, порожденного инстинктом продолжения рода и запретами, которые налагаются на реализацию этого инстинкта обществом. Динамическое взаимодействие этих трех элементов выражается в бессознательной мотивации, которая, в свою очередь, проявляется в поведении. «Я» вырабатывает средства защиты психики от разрушающего действия конфликта, это особые формы бессознательной активности, способы психологической защиты. Их, согласно З.Фрейду, несколько:

· регрессия ¾ возврат в детство, дающий психическое состояние комфорта и защищенности;

· рационализация ¾ использование только той информации, в соответствии с которой собственное поведение может быть социально одобренным;

· вытеснение ¾ сглаживание внутреннего конфликта путем забывания истинного, но не приемлемого мотива поведения;

· проекция ¾ бессознательный перенос собственных неприемлемых чувств, желаний, стремлений на другой объект;

· идентификация ¾ отождествление себя с другим человеком, перенос на него желательных чувств и качеств;

· сублимация – переключение инстинктивной энергии на процесс творчества, а также проявление остроумия или любые действия, вызывающие мгновенную разрядку напряжения в форме, санкционированной обществом.

К психоаналитической школе можно отнести теорию интерперсонального поведения В.Шутца. По его мнению, наряду с биологическими потребностями, у человека существуют социальные потребности: включения, контроля и любви. Если биологические потребности регулируют связь человека с физическим окружением, то социальные – связь личности с ее человеческим окружением. Ребенок, лишенный в детство адекватных форм удовлетворения таких потребностей, находит способы адаптивного поведения, которые полностью определяют поведение взрослого человека по отношению к другим. Так, первая из социальных потребностей – потребность включения, может формировать стереотипы недостаточного социального, гиперсоциального или социального поведения. Первый тип формируется опытом недостаточной интеграции в семье, второй – опытом избыточной интеграции, третий – адекватной интеграции. Человек первого типа воспринимает себя как не заслуживающий внимания других людей, второй – как заслуживающий сверхвнимания, третий – беспроблемный в межличностных отношениях.

Потребность в контроле рождает тип поведения, варьирующий от сверхдисциплинированности до отсутствия дисциплины вообще. Эти типы названы Шутцем «отказывающийся» (когда человек отказывается от власти и ответственности, и вообще от принятия решений), «автократический» и «демократический».

Третья социальная потребность – нравиться и быть любимым. Неадекватные отношения родителей с ребенком выливаются либо в избегание тесных эмоциональных отношений, либо в упорные беспрестанные попытки их строить. Адекватный тип может строить и тесные, эмоциональные, и дистантные отношения.

В.Шутц считал, что каждая группа проходит в своем развитии этапы, соответствующие трем типам социальных потребностей – включения, контроля и любви. Формирование группы начинается с решения вопроса о том, остаться в данной группе или выйти из нее. Далее наступает фаза распределения ответственности и власти. В третьей фазе решается проблема эмоциональной интеграции. В случае распада группы движение идет в обратном порядке.

В свое время многие исследователи из ближнего окружения З.Фрейда высказывали неудовлетворенность и разочарование тем, что в его учении излишне подчеркивались биологические основания личности. А потому некоторые из них предприняли разработку собственных концепций и также приобрели своих последователей. Так, Альфред Адлер полагал, что главной движущим мотивом человека является не превращение либидо, а в большей степени, борьба за превосходство. Главная цель жизни, согласно его взглядам, состоит в том, чтобы преодолеть чувство неполноценности, внедренное в нас в детстве. Люди выбирают те или иные профессии, женятся и выходят замуж, покупают дома и машины, прежде всего для того, чтобы усовершенствовать собственное Я и таким образом чувствовать себя менее неполноценными, чем остальные.

Эрих Фромм считал, что движущей силой человека является стремление преодолеть тревогу, возникающую в момент рождения человека ‑ физического отторжения его от тела матери. Эта тревога является следствием разъединенности пребывавших в слитном состоянии начал, нарушением первичного комфорта внутриутробного существования ребенка. Такую тревогу Э.Фромм называл страхом одиночества, который человек может преодолеть двумя путями. Первый путь – стремление включить в «круг своей личности» других людей, автократически отрицая их своеобразие и исключительность. Второй – включиться самому в какую-то общность (приобщиться к идее, направлению), вплоть до разрушения собственной индивидуальности. Оба пути осуществляются в русле так называемого садомазохистического комплекса, который предполагает два способа разрушения индивидуальности, а значит, и одиночества, в стремлении обрести слитное с другими людьми состояние.

Бегство от свободы или неспособность выдержать собственную индивидуальность, уникальность и ответственность перед миром является, по мнению Э.Фромма, одним из основных мотивов поведения человека. Тоталитарное общество представляет собой такое образование, в котором и свобода, и индивидуальность полностью уничтожены, но человек жертвует ими ради мнимой безопасности, на самом деле представляющей собой полную детерминированность, отсутствие возможности какого-либо выбора. Вместе с тем, Э.Фромм был настроен достаточно оптимистично. Он полагал, что возможно гармоническое взаимодействие общества и человека. Такую гармоничность он связывает с раскрепощением внутренних способностей человека к любви, вере и размышлению. Сознание человеком мнимости своего существования («иметь»), реализация своей сущности («быть»), внутреннее моральное обновление освободят человека от иллюзорности его существования.

Карен Хорни, еще один представитель неофрейдизма, также возражала против биологизации подхода к человеческой личности. С ее точки зрения, детские страхи коренятся во взаимоотношениях детей и родителей и порождают так называемую базальную тревогу. Дело в том, что родители, стремясь обеспечить детям приемлемое, с точки зрения современного западного общества, будущее, заставляют их делать то, что совершенно не соответствует устройству их внутреннего мира и их психологической индивидуальности. Испытывая продолжительный прессинг, дети не ощущают себя принятыми и любимыми, особенно если не оправдывают родительских надежд. Базовая тревога, вызванная такой ситуацией, является невротической. Однако с неврозом можно справиться. Более того, личность начинает развиваться по мере того, как индивид учится справляться со своими тревогами. Карен Хорни предлагает свой метод индивидуальной работы.

Отметим, что психоаналитическая ориентация основывается на предпосылке о «глубинных» детерминантах поведения человека, включающих значительный элемент бессознательного. Область исследования, распространяющаяся на человеческую уникальность, не находит адекватных методов измерения в «строго научных рамках». Основными методами психоанализа являются: метод анализа свободных ассоциаций; анализ снов и толкование сновидений; анализ ошибочных и непреднамеренных (случайных) действий человека.

Вопрос 2. Гештальт-психологические представления о поведении

Гештальтпсихология (М. Вертгеймер, В Келер, К. Коффка) зародилась в 1910-1930 годы в Германии и ввела в оборот понятие «гештальт» (форма, структура) ‑ целостные, несводимые к сумме частей, системные структуры сознания, и инсайт ‑ внезапное понимание сути вещей, озарение. Для человека существуют два мира: физический, лежащий за переживаниями, и мир переживаний. Мир переживаний рассматривается как физиологическая реальность (процессы в мозгу отражают воздействия реального мира) и как психическая (феноменальная) реальность, связанные между собой отношениями изоморфизма (взаимно-однозначного соответствия). Само сознание ‑ это динамическое целое, поле, где единицы анализа ‑ гештальты.

Решение, принимаемое человеком, является результатом образования гештальтов в «здесь и теперь» складывающемся психологическом поле. Неправомерно отрицался прошлый опыт человека, его активность, психологические закономерности сводились к принципам физиологической работы мозга.

На основе гештальтпсихологии разработан метод гештальтерапии, который исходит из существования гибкой границы между реальным миром и психическим, которые здоровый человек воспринимает нормально, воспринимая и управляя своим пребыванием в среде и внутренним миром, может вступить в контакт со средой и может уйти, адекватно оценив ситуацию и определив факторы, расставив точки над «И». Невротик не завершает гештальт, не превращает его в целостность, не живет «здесь и сейчас», а уходит в прошлое, в фантазии. Нужно привести человека опять в эту ситуацию, например, в группе, методом «рассуждения вслух», помочь пережить ситуацию до конца и восстановить связь с реальным миром. (Курт Левин, Фриц Перлз).

К.Левин известен типологией стилей управления: авторитарный, демократический, либеральный, а также теорией поля, когда конкретное поведение должно рассматриваться как точка на поле, где осями являются динамические параметры личностных качеств и ситуации, при этом корректировке могут подвергаться оба параметра вместе и каждый в отдельности.

Вопрос 3. Бихевиоризм

Бихевиоризм(поведенческая психология) – направление, возникшее в начале XX века и отрицающее сознание в качестве предмета научного исследования. Психика сводилась к различным формам поведения, являющегося результатом ответа организма на воздействие внешней среды. Основными научными понятиями бихевиоризма стали «стимул» (раздражитель из внешней среды), «реакция» (ответ организма на раздражение) и «связь» (ассоциация) между стимулом и реакцией.

В 30-е гг. в психологической школе бихевиоризма произошло своего рода размежевание. В силу невозможности бихевиористов ответить на ряд принципиальных вопросов, вызываемых самой их схемой, выделилась линия развития «смягченного» бихевиоризма, или необихевиоризма, связанная с такими авторами, как Э. Толмен, К. Халл, Н. Миллер, Д. Доллард, А. Бандура, Р. Уолтерс и др., и характеризующаяся усложнением традиционной бихевиористской схемы S-R за счет введения промежуточных переменных.

Радикально-бихевиористская линия наиболее четко представлена подходом Б.Скиннера (1904-1990) и его последователей.

Основной проблемой бихевиористских исследований, точкой их особого внимания традиционно является научение (learning). Посредством этого механизма приобретается весь репертуар наблюдаемого поведения, за пределы которого исследователи обычно не выходят. В рамках бихевиоризма предложено общее описание хода научения и сформулирован целый ряд законов, принципов, факторов, которые его определяют или на него влияют. Пытаясь ответить на вопрос о том, как происходит научение, авторы фиксируют внимание на условиях окружающей среды – стимулах, которые «ответственны» за приобретение, модификацию, ослабление определенных поведенческих образцов. Научение представляют как формирование ассоциации между реакциями обучающегося и стимулами, которые побуждают или подкрепляют его.

Обычно проводится разграничение между двумя типами научения – научением типа S и научением типа R – соответственно двум вычлененным схемам научающего эксперимента. Схема так называемого классического обусловливания заимствована бихевиористами у И.П. Павлова. В его исследованиях экспериментатор воздействовал на животных условным раздражителем (например, звонком) и подкреплял его безусловным (например, подачей пищи). Безусловный стимул использовался для вызывания безусловной реакции в присутствии нейтрального стимула. После ряда повторений реакция начинала ассоциироваться с этим нейтральным стимулом, который приобретал определенной значение – быть сигналом безусловного стимула. Продуктом научения по такой схеме считалось так называемое респондентное поведение – поведение, отвечающее на определенный стимул. Подача подкрепления связывалась со стимулом, отсюда и обозначение данного научения как «научение типаS».

Схема такназываемого оперантного, или инструментального, обусловливания разработана Б.Скиннером. Суть научения по данной схеме состоит в том, что вместо предложения стимула, вызывающего определенную реакцию, экспериментатор, наблюдая за животным, ждет случайного проявления реакции в интересующем его направлении. Ее проявление сразу же подкрепляется. Продуктом научения по данной схеме оказывается оперантное поведение, или оперант. Б. Скиннер подчеркивал принципиальную разницу между респондентным и оперантным видами поведения. Респондентное поведение вызвано стимулом, предшествующим ему. Оперантное поведение – это поведение, вызванное стимулом, следующим за ним. В данном случае подкрепляется уже не стимул, а реакция животного, именно она вызывает подкрепляющий стимул. Отсюда обозначение такого научения, как «научение типаR». Методы, которые необихевиористы проводили с животными, были видоизменены и использованы в экспериментах с человеческим поведением. Это имело огромное значение в последующих прикладных исследованиях, а схема оперантного обусловливания до сих пор занимает ведущее место в бихевиористском направлении социальной психологии.

Если сторонники скиннеровского подхода определяют стимул как наблюдаемое физическое или материальное событие, то сторонники необихевиористского подхода уделяют основное внимание разделению стимулов и реакций на внутренние и внешние. СхемуS-R они заменяют схемой S-r-s-R, в которой внутренние sиr выступают как медиаторы (посредники).

Одним из наиболее важных понятий в словаре необихевиористов является понятие дискриминативного, или дифференцирующего, стимула. Это стимул, не вызывающий прямо условной реакции, но как бы сигнализирующий организму о ней. Лишь при наличии в экспериментальной ситуации этого стимула происходит оперантная реакция.

Важными являются также категории генерализации (обобщения) и дискриминации (различения). Генерализация - это тенденция реакции, полученной на один определенный стимул, ассоциироваться с другим, новым, но похожим стимулом. Чем более сходны стимулы, тем успешнее генерализация. Генерализация объясняет, например, быстроту овладения языком у ребенка. В социально-психологическом контексте для бихевиоризма встает сложный вопрос о генерализации двух или более стимулов, которые не имеют общих стимульных свойств. Например, внешние физические свойства слов могут быть различны, но их характеризует эквивалентность значений.

Дискриминация (дифференциация) имеет место, когда индивид научается различать подобные стимулы и отвечать только на один из них вследствие дифференцированного подкрепления. Дискриминация затрудняется, когда стимулы становятся слишком похожими.

Следующим важным понятием в необихевиористской традиции является понятие подкрепления. Позитивные подкрепления определяются как стимулы, которые усиливают реакции; негативные подкрепления -– это стимулы, которые усиливают реакции, будучи устраненными. Таким образом, подкрепление приводит к наблюдаемым изменениям во внешних реакциях.

Формы подкреплений могут варьироваться от пищи и воды до элементов социального взаимодействия (например, одобрения словом). В теории социального научения известного необихевиориста Д.Роттера ключевым понятием является ожидание – это субъективная вероятность, с которой, по мнению человека, подкрепление будет иметь место как следствие определенного поведения в конкретной ситуации. Ценность подкрепления будет определяться степенью предпочтения таких подкрепителей, как признание, независимость, комфорт, безопасность. Ожидание и ценность подкрепления взаимосвязаны в данной системе: труднодоступная цель имеет большую ценность.

Для раздичения детерминант ожидания успеха (достижение цели моежт зависеть от собственных усилий человека или от того, как сложатся обстоятельства), Д.Роттер предлагает ввести понятие «локус контроля». Индивидуальные различия в ощущении себя «пешкой» (экстернальное поведение) или деятелем (интернальное поведение) стабильны, поэтому диагностические тесты на определение уровня субъективного контроля (УСК или «локус контроля») широко применяются. Интернал будет оценивать угрожающую сложную ситуацию как «бросающую ему вызов», а экстернал – как «опасную». Среди последствий крайности «экстернального» восприятия ситуации можно привести феномен «выученной беспомощности», когда человек, ощущая, что от него ничего не зависит, не замечает никаких шансов проявить себя и помочь другим людям, даже когда такие возможности существуют.

ВОПРОС 4. Когнитивистское понимание поведения

Сущность когнитивистского подхода заключается в попытке объяснить поведение при помощи описания преимущественно познавательных процессов, характерных для человека. В прямую противоположность бихевиористам, когнитивисты обращаются не к поведению, а к психической деятельности, к структурам психической жизни. Главный акцент в исследованиях делается на процесс познания (cognition). Общая линия связи между этим процессом и поведением прослеживается следующим образом:впечатления индивида о мире своеобразно им интерпретируются, в результате чего образуются различные идеи, верования, ожидания, установки, которые и выступают регуляторами социального поведения. Таким образом, это поведение целиком находится в контексте некоторых организованных систем образов, понятий и т.п. Первым шагом регуляции поведения является отнесение воспринимаемого предмета к какому-либо классу явлений, то есть соотнесение его с определенной категорией.

Процесс категоризации предполагает избирательное отнесение к той или другой категории, что требует, в свою очередь, с особой тщательностью определять значение воспринимаемого предмета. Поэтому главными проблемами в социальной психологии становятся проблемы перцепции, аттракции*, формирования и изменения аттитюдов**, когнитивный диссонанс и т.д.

Теория когнитивного диссонанса была создана в 1957 г. американским психологом Л.Фестингером. Л.Фестингер заметил, что люди стремятся к некоторой согласованности знаний о мире и самом себе как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает противоречие между тем, что человек знает и тем, что он делает, то он стремится его как-то объяснить и, скорее всего, представить его как согласованность, непротиворечие ради того, чтобы вновь достичь состояния внутренней когнитивной согласованности. Далее Л.Фестингер, обозначая противоречие как «диссонанс», а согласованность как «консонанс», формулирует основные положения своей теории:

а) между когнитивными элементами может возникать диссонанс,

б) существование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту,

в) проявление этого стремления включает или изменение поведения, или изменение знаний, или осторожное отношение к новой информации.

В качестве примера можно привести ставший уже нарицательным пример с курильщиком: человек курит, но вместе с тем знает, что курение вредно, у него возникает диссонанс, выйти из которого можно тремя путями а) изменить поведение, то есть бросить курить, б) изменить знание, в данном случае – убедить себя в том, что все рассуждения, статьи о вреде курения как минимум недостоверны, преувеличивают опасность; в) осторожно относиться к новой информации относительно вреда курения, то есть попросту игнорировать ее.

Л.Фестингер предлагает четыре источника возможного возникновения диссонанса:

1) из логической непоследовательности;

2) из несоответствия когнитивных элементов культурным образцам или, иначе говоря, нормам;

3) из несоответствия данного когнитивного элемента какой-то более широкой системе представлений;

4) из несоответствия прошлому опыту