![]() КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Для дополнительного чтения_________________________1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Изд-во, 2000. 2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная
3. 4. История психологии в Беларуси. Хрестоматия / Составители Л.А. Кандыбо- 5. Кандыбович Л.А. История психологии в Беларуси: Учеб. пособие. - Минск, 6. Социальная психология: саморефлексия маргинальности. М., 1995. 7. Шульц Д., Шульц Л. История современной психологии. - М.; СП б., 1998. 1. Хьюстон, М. Введение в социальную психологию. Европейский подход: 2. Андреева Г.М. К истории становления социальной психологии в России // В.А. Янчук Основные тенденции развития социально-психологического знания Роль метатеоретических метафор в развитии психологического знания Культурно-исторический контекст развития психологических представлений, находящий свое выражение в их трансформации, смене представлений, теоретических моделей и приоритетов, создает основания для констатации их зависимости от сформировавшихся в общественном самосознании культурных аналогий, или метафор. Рассмотрение такого рода полезно по причине динамики изменений взглядов на социальную природу и сущность человека. В этом смысле присутствуют как бы две лини познания. Первая связана с традиционным для эмпирической психологии стремлением к открытию универсальных, внеисторичных законов, постижения сути вещей такой, какова она есть. Однако такая логика сталкивается с большой объемностью социальной феноменологии и отсутствием непосредственного доступа к ней. Единственной возможностью познания является выстраивание предположений, основанных на косвенных проявлениях универсальной реальности, с неизбежным отбором наиболее репрезентативных ее проявлений, достраиванием тех пробелов, которые присутствуют в любой реконструкции. Отсюда - значимость гипотетических моделей социальной сущности, построенных на оснований аналогий или культурных метафор. Другая линия рассуждений, связанная больше с традициями социального конструктивизма, исходит из постулата принципиальной непостижимости универсальной сущности, конструируемости ее посредством значений, поставляемых культурой, в качестве своеобразных проводников для построения соответствующих психологических теоретических моделей изучаемой феноменологии. Само понятие «метафора» (от др. греческого metaphora - перенос) определяется как оборот речи, заключающий скрытое уподобление, образное сближение слов на базе их переносного значения, часто ассоциируется с аналогией, иносказанием. В психологическом контексте оно определяется как выведение, расширение, перенос одной реальности дискурса или содержания на другое, более яркое, вспоминающееся (Reber, 1995, c. 19), т.е. нечто большее чем образ, способствующий более глубокому пониманию или видению. Метафора требует способности отражения вопроса за его рамками для образования его возможной связи с чем-то другим для понимания чего-то сложного более отчетливо и быстро сравнивая его с чем-то хорошо известным и понятным. В методологическом аспекте понятие метафоры было использовано П. Рикером (P. Ricouer) в его противостоянии позитивизму с помощью разработанной им теории метафорической истины (1977), которая, суть метафорическое рассуждение, обладает творческим и изобретательным характером. Исследуя параметры человеческой активности, он разработал метод герменевтической рефлексии. Метафоры играют особую роль в процессе создания нового видения проблемы. Они сцеплены со временем и культурой. По мнению Дака (S. Duck), им принадлежит решающая роль в творческом расширении мышления, значений и понимания, зависящих от контекста, в котором это расширение имеет место. Автор подчеркивает: «Мы все используем язык для проведения исследований, и этот язык структурирует исследование, расширяя и Основные тенденции развития социально-психологического знания 39 ограничивая процесс размышлений об исследовании» (1994, с. 32). Эти структуры информируют и ограничивают процесс рассмотрения феномена. Каждый видит феномен в соответствии с исходной точкой зрения и относительность различных точек зрения может помочь нам увидеть что-то фундаментально важное. Проблема метафоричности научного сознания достаточно очевидна при проведении сопоставительного анализа вновь сконструированных теоретических моделей, ставших приоритетными в общественном сознании. Каждое уже свершившееся великое открытие в области естествознания или просто культурно-историческое явление неизбежно становится своеобразными метафорическими аналогиями для построения соответствующих теоретических моделей в психологии. В.С. Степин в этой связи отмечает, что в «процессе становления и развития картины мира наука активно использует образы, аналогии, ассоциации, уходящие корнями в практическую деятельность человека (образы корпускулы, волны, сплошной среды, образы соотношения части и целого как наглядных представлений и системной организации объектов)» (1989, с. 10). В истории психологии реально просматривается ряд таких общекультурных метафор: синкретическая - многобожество, схоластическая - Священное Писание, механическая - часы, статистическая - бухгалтерский отчет, энергетическая - закон сохранения энергии, системная - баланс, кибернетическая или компьютерная, гендерная, синергетиче-ская и более частные, каждая из которых обусловливала соответствующие теоретические модели (энергетическая модель личности З. Фрейда, компьютерные модели в когнитивной традиции и т.п.). Именно общекультурные метафоры выступают, в силу отсутствия прямого доступа к объективной реальности, в качестве аналогий для интерпретации социально-психологической феноменологии, определяя ассоциативное поле исследователя, создавая предпосылки для теоретического многообразия. Общекультурная метафоризация социально-психологического знания, возможность множественной интерпретации изучаемого феномена сопряжены с проблемой влияния личности исследователя на выбор методологии, ход исследования и интерпретацию его результатов. Перспективы развития социально-психологического знания: от модернизма к постмодернизму Перспективы развития социальной психологии и персонологии в последние годы обсуждаются в контексте перехода от культурной традиции модернизма, ассоциируемого с европейским рационализмом, к постмодернизму. Культурно-научная традиция, сформировавшаяся в эпоху Просвещения, базируется на идее научного открытия универсальных законов сущего, на безграничных возможностях человеческого познания и в сфере науки, культуры, производства. И если прежде единственным вершителем этих законов был бог, то в эпоху модернизма на его место становится человек. Познание объективных законов становится главной установкой соответствующей научной методологии, квинтэссенция которой в ее наиболее четком виде была представлена в позитивизме с его принципами операционализации и верификации как условия научной объективности и беспристрастности: если есть возможность количественного выражения изучаемых свойств объекта (опе- Основные тенденции развития социально-психологического знания 40 рационализация), то есть возможность их пространственно-временной подтверждаемости (верификация), есть все основания для установления объективной закономерности. Применительно к психологии эта идея была реализована в абсолютизации экспериментального метода как инструмента выявления объективных законов психики, понимаемой как свойство материи, как своего рода универсум, требующий постижения своих собственных законов функционирования. Так как в естествознании такая возможность, на основе позитивистской методологии доказывалась, то гипотетически обосновывалась идея ее переноса в сферу психического. Однако в отличие от физика, химика и т.п., которые имеют непосредственный доступ к изучаемой реальности, пусть и опосредованную научными приборами, у психолога такой возможности нет. Здесь носитель сознания выступает и в качестве объекта изучения. А поскольку он субъективен и не лишен некоторой предубежденности, его описания не могут быть критерием объективности научного исследования. Остается одно - косвенная реконструкция закономерностей психического через выявление устойчивых, экспериментально подтвержденных повторяемостей в поведении. Именно эта идея лежит в основании экспериментальной психологии позитивизма и зарождения культурно-научной традиции модернизма. В работах ряда философов, занимавшихся проблематикой развития научного познания, красной нитью проходит констатация уязвимости позитивистов в подходе к процессу познания в плане непосредственного доступа к объективной действительности: во-первых, это связано с инструментальными возможностями, а во-вторых - с личностью самого исследователя, который, будучи существом социальным, вовлеченным в контекст культуры и своего окружения, не может полностью абсолютизироваться от них. Доминирование в психологическом исследовании позитивистских установок во многом обусловлено человеческим, т.е. психологическим, фактором, стремлением психологии к конституированию себя как научной области естествознания; и понадобилось несколько десятилетий, чтобы этот вопрос хотя бы начал обсуждаться; окончательное же развенчивание позитивизма как научной методологии происходит с эпохой постмодернизма Анализируя состояние психологической науки в этот период, К. Герген (K.J. Gergen) выделяет четыре ее фундаментальные особенности: 1. Исчезновение предмета исследования. Фундаментальный вопрос, постав 2. Переход от универсальных свойств к контекстуальному отражению исто 3. Маргинализация метода. Экспериментальная методология модернистов Перспективы развития социально-психологического знания 41 4. Большая повесть о прогрессе. В рамках модернизма прогресс научного познания рассматривается как процесс поступательного преодоления трудностей на пути достижения истинного знания; ставится под сомнение и само понятие истины, и исследование как средства ее достижения [1997, c. 23-25]. В эпоху постмодернизма берется курс на обеспечение тесной связи психологической науки с повседневной жизнью человека, но целью становится не поиск истин, а предложение альтернатив, отражающих многообразие трактовок того или иного явления. Вместо объективных оценок психолог приглашается к идентификации с позицией личности, профессионала и политика. Активность, деконструкция, диатропика, полилинейность берутся на вооружение представителями гендерной, дискурсной, критической, экзистенциально-феноменологической традиций. Вместо того, чтобы говорить о причинах того или иного явления, психолог постмодерна говорит о том, каким оно может быть. Короче, надо обрести смелость преодолеть барьеры здравого смысла, вводить новые формы, теории, интерпретации, интеллектуальности [K.J. Gergen, 1997, c. 27]. В этой связи Герген предлагает понятие «генеративной теории», призванной преодолеть конвенциальное мышление и таким образом открыть новое альтернативное мышление, соединить психологию и общество. Дж. Шоттер (J. Shotter), анализируя перспективы развития социальной психологии, акцентирует внимание на необходимости изменения характера психологического исследования, на трансформацию обособленного проверяющего теорию созерцателя, заинтересованного, интерпретирующего, проверяющего процедуру наблюдателя; одностороннего стиля исследования к двусторонней интерактивной модели. Эту мысль он конкретизирует так: вместо образа а), мышления как (пассивного) зеркала природы, b) знания как точной репрезентации и исследователя как внешнего наблюдателя» предлагается ряд других образов: образ а) ученого как одного из членов сообщества действующих вслепую людей, исследующих собственное окружение с помощью стека или другого подобного рода инструмента; b) для которых знание значимо как средство обращения с ним, знание происходящего вокруг, путей коммуницирования между ними; и с) мышление как активно создающее смыслы относительно инвариантных свойств, открываемых при помощи инструментально обеспеченных исследований собственного окружения - изменения познания посредством наблюдения за на познание посредством нахождения в контакте или соприкосновении с изучаемым феноменом (1997, с. 58). Таким образом, психологическая наука должна изменить свою исходную позицию, должна включать в плоскость рассмотрения континуальность феноменологии и способы легитимизации обретенного знания, связанного с отношением к экзистенциальным переживаниям. В более детализированном виде это изменение, по мнению Шоттера, должно отталкиваться от: 1. теоретизирования к практическому обеспечению, инструктивному описа- нию; 2. заинтересованности в обстоятельствах к заинтересованности в активно- сти и использовании мыслительных средств или психологических инструментов собственного изобретения; Основные тенденции развития социально-психологического знания 42 3. поворота от того, что происходит в головах индивидов, к интересам (со- циальным), к сфере окружения, к тому, к чему это может приводить, что и чему может способствовать; 4. перехода от процедур простого согласования к диалогу; 5. исходной позиции отражения (когда поток взаимодействий приостанав- ливается) к локальным точкам, вплетенным в исторический поток социальной активности; 6. языка репрезентации реальности к его роли как координатора многообра- зия социальных действий, с его репрезентативной функцией, реализующейся в ряде лингвистически конституированных социальных отношений; 7. доверия к жизненному опыту как основе понимания мира к рассмотре- нию социальных процессов его конструирования; 8. исследования, основанного на фундаменте приоритетов и авторитетов, к исследованию, предполагающему возможность корректирования ошибок в локальных пространственно-временных ситуациях. «Таким образом, - говорит автор, - мы уходим от индивидуалистской, третьесто-ронней, внешней позиции созерцающего наблюдателя, исследователя, коллекционирующего фрагментированные данные с социально «сторонней» позиции наблюдения за реализующейся активностью, соединяющего пробелы между фрагментами при помощи изобретательного воображения теоретических категорий, к более интерпретативному подходу; уходим от использования выведения - утверждения (конечно, на некотором основании), что по существу ненаблюдаемые субъективные сущности, предположительно внутрилич-ностные, все же существуют; переходим к моделям герменевтического изучения, от теоретических к более практическим интересам, связанным с вспомогательными средствами и способами, неизбежно применяемыми нами при проведении исследований» (там же, с. 59-60). Целью научного психологического познания является не только описание, что тоже существенно, но и рассмотрение той роли, которую играет знание в жизни общества, как оно сохраняет память о прошлом и предъявляет себе в настоящем. Формулируя задачи «нарративной психологии», Лиотард (J.-F. Lyotard) выделяет три типа исследовательской компетентности - знать, как, знать, как излагать, и знать, как слушать [1984, c. 21]. Вышесказанное предполагает пересмотр практически всех вопросов, изучаемых в психологии в новом свете, предполагающем выяснение именно процессуальной природы человеческой активности, обусловленной контекстом реального бытия. В первую очередь необходимо переосмысление соотношения таких базовых категорий, как личность, ситуация и активность, используемых для описания социального бытия личности и ее окружения в их континуальной, экзистенциально-феноменальной, диалектической взаимозависимости. Любое акцентирование на одном из компонентов данной триады неизбежно приво-дет к ограниченному пониманию сути и гипертрофированию одних ее аспектов в ущерб другим. С. Квейле (S. Kvale), описывая возможный сценарий будущего развития психологического знания, отмечает движение от археологии психики к культурному ландшафту представления мира, что предполагает «поворот лицом к укорененности человеческого
существования в специфических исторических и культурных ситуациях, открытость ин-сайтам, поставляемым искусством и человечеством. Основные исследовательские вопросы должны включать лингвистическое и социальное конструирование реальности, взаимозависимость локального контекста и самости в сети взаимоотношений. И это должно требовать принятия открытой, ориентированной на перспективу и неопределенную природу знания и его проверки в практике, должно предполагать многометодный подход к исследованию, включая качественное описание многообразия отношений человека с миром и деконструкции текстов, пытающихся описать эти отношения. Остается открытым вопрос, насколько радикально и быстро эти изменения займут свое место в психологической науке, имеющей прочные индивидуалистические и рациональные корни» (1997, с. 53). Рисуя контуры будущего психологии, один из современных авторитетов Л. Первин (L.A. Pervin) обозначает многообразие, плюрализм и расширение горизонтов как определяющие перспективу ее развития. Комплексность личности, согласно его точке зрения, обусловливает комплексность рассмотрения ее с позиций разных подходов. Время гегемонии каких-либо методов закончилось. Существует готовность к установлению связей с различными теоретическими дисциплинами. Решающим фактором здорового развития персонологии сегодня являются: серьезное отношение к вкладу альтернативных подходов; исследование феноменов максимально возможным числом разнообразных способов; возвращение к старым проблемам посредством их изучения новыми методами. Современная персонология фокусируется на личности как системе, включая взаимодействие между постоянством и многообразием, стабильностью и изменчивостью, интеграцией и конфликтами, и на изучении людей в различных контекстах на протяжении достаточно длительного времени существования паттернов, в мире их внутренних мыслей, чувств, публичного поведения (1990, с. 725-726), что приведет к более быстрому решению актуальных проблем социальной психологии.
Дискурс — любой фрагмент речи больше предложения(абзац, фрагмент текста и т.п.),выражающий относительно законченную мысль. В дискурсном анализе - единица анализа речевого высказывания, позволяющая определиться в его смысле и значении. В социальной психологии - целостное рассуждение для себя, предназначенное для передачи другому человеку с учетом возможности его наиболее адекватного понимания. Метафора - выведение, расширение, перенос одной реальности дискурса или содержания на другое, более яркое, вспоминающееся. В научном познании метафора выступает в виде культурной аналогии, позволяющей определиться в средствах описания исследуемых явлений, найти объяснения, вписывающиеся в логику здравого смысла и позволяющие продуктивно исследовать определенный класс явлений. Метафора - это попытка нахождения простого способа понимания чего-либо сложного более отчетливо и быстро посредством сравнения с его чем-либо хорошо известным и понятным. Модернизм - основанная на европейском рационализме культурная традиция, ориентированная на раскрытие универсальных законов сущего и обосновы-вающая его принципиальную возможность. В науке и культуре эта традиция
Плюрализм - (от лат. pluralis -множественный) культурная традиция, утверждающая возможность существования множественных подходов и решений как оснований для углубления в познании. Плюрализм в культуре взаимоотношений предполагает признание права на инакомыслие. Постмодернизм в культуре -традиция, основывающаяся на идее о необходимости культурного многообразия как основания развития человечества. В отличие от модернизма с его ориентацией на универсализм и единообразие, постмодернизм приветствует разнообразии мнений, считая что в многопланово- сти позиций заключается возможность углубления знания.___ Вопросы для обсуждения______________________________ 1. Каково значение и роль культурно-исторических метафор в развитии научно 2. Какие научные метафоры использовались в социально-психологическом зна 3. Каковы особенности развития социально-психологических представлений? 4. Каковы отличительные черты модернистского и постмодернистского подхо 5. Какие недостатки позитивистского подхода к изучению социально-психологической фено 6. Какие перспективные области развития социальной психологии определяются соци
1. Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология 2. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования. - М.: Ас 3. Социальная психология: саморефлексия маргинальности. - М., 1995. 4. Шульц Д., Шульц Л. История современной психологии. - М.; СПб: Речь, 1998. 5. Янчук В.А. Методология, теория и метод в социальной психологии и персоно-
|