![]() КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Основной источник___________________________________. 1. Хьюстон, М. Введение в социальную психологию1. Хьюстон, М. Введение в социальную психологию. Европейский подход: В.А. Янчук ЧАСТЬ II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ Анализ теории методологии в социальной психологии обусловлен тем, что без понимания сути теоретического знания, лежащего в основании той или иной науки, невозможно постижение концепций, сложившихся в диапазоне различных исследовательских моделей, направлений и школ. Обратим внимание на вопросы конструирования социально-психологической теории, ее своеобразие, критерии отбора и проверки. Начнем с понятия «научная теория» и специфики теорий частных наук. Теоретические основания социальной психологии Понятие теории в социальных науках Что представляет собой теория? В широком смысле этот термин обозначает любую концептуальную репрезентацию или объяснение феномена. К. Франклин (Franklin, 1982, с. 28) так говорит об этом: «Теории в социальной психологии представляют совокупность связанных понятий и предположений о социальном взаимодействии между людьми; об индивидуальных процессах в ситуации социального стимулирования и социальных структурах в их отношении к индивидам» (курсив мой - В.Я.). А. Ребер (1995, с. 793) определяет теорию как связный набор формальных утверждений, который дает полную и последовательную характеристику четко определяемой области исследований с объяснением всех относящихся к ней фактов и эмпирических данных. В прагматическом контексте под теорией часто понимается «общий принцип или система взаимосвязанных общих принципов, выдвигаемых в целях объяснения ряда известных фактов или полученных эмпирических данных» (там же, 2000, с. 349). Говоря о теориях в целом можно сделать два обобщения: 1) все теории суть абстракции. Любая теория является частичным объяснением, определенных вопросов,. фокусируясь на одних аспектах проблемной области, опускает другие; 2) все теории рассматриваются как конструкции, создаваемые людьми. Будучи способом видения наблюдателями их окружения, сами по себе теории не являются реальностью. А. Каплан пишет в этой связи: «Теория представляет собой способ рассмотрения фактов, организации и репрезентации их, но по существу она создает свой собственный мир» (1964, с. 309). Наиболее общим, сущностным элементом теории является понятие. Весь наш символический мир базируется на формировании понятий, которые мы обозначаем обычными словами, а теоретик видит в них то, что он рассматривает как наиболее существенное. Некоторые останавливаются на концептуальном уровне, т.е. дают перечень понятий и определений без объяснения того, как они взаимосвязаны и как взаимовлияют одно на другое. Теории, опирающиеся на такой аппарат, получили название таксономий. Правда, большинство исследователей не считает таксономии теориями. Другим общим для теорий элементом является объяснение, которое выходит за рамки простого наименования и определения переменных, идентифицирует регулярность Методологические основания современной социальной психологии в их взаимоотношениях, отвечает на вопрос «почему?», основываясь в первую очередь на принципе необходимости. Принцип необходимости предполагает установление некоторой логической зависимости между переменными, которая и делает конкретный результат необходимым. Если икс, то с необходимостью или большой вероятностью будет и игрек. Необходимость берется чаще как вероятностная модель. Существует достаточное многообразие разновидностей необходимости, а следовательно, и объяснений. Каузальная необходимость объясняет события с позиций причины-следствия, в которой поведение рассматривается как следствие причинных сил. Практическая необходимость объясняет события с позиции действие-последствие, в которой поведение рассматривается как интенциальное действие, направленное на достижение определенной цели или будущего состояния, как реакция на стимулы, в то время как практическая - выдвигает в качестве причины особенности поведения личности и волю. Модель теоретического объяснения каузальной и причинной необходимости предлагают Кеннет и Мери Джерджены (Схема 1). Они подразделяют их на личностно- и ситуацинно-центрированные. Первые базируются на факторах внутри действующей личности, вторые - находящихся вовне. Некоторые ситуацинно-центрированные объяснения фокусируются на факторах, имеющих место до совершения действий, другие - после совершения их (табл. 1) Таблица 1. Формы объяснения поведения
Приводится по: Gergen, K.J., & Gergen, M. M. Explaining human Conduct: Form and Functions. In Explaining human Behavior: Consciousness, human Action and social Structure, T. l. P.F. Secord. Beverly Hills, Calif.: Sage, 1982, pp. 127-154. В зависимости от ведущего метода интерпретации традиционно различаются три типа теорий: теории, основанные на законах, проясняющих универсальные причинные отношения между переменными; теории, основанные на правилах, предполагающие возможность выбора и изменения правила; теории, основанные на системном подходе, концентрирующиеся на выявлении логических отношений между элементами и взаимосвязи между событиями. Теоретические основания социальной психологии Традиционный идеал и развитие теории В социальных науках традиционно используются методы исследований, сформированные в естествознании, а именно: 1) изучение проблемы; 2) формулирование гипотез; 3) проверка гипотез; 4) формулирование теории. То есть применяется гипотетико-дедуктивный метод, исследования комплексных феноменов при четком определении их составляющих (см. схему № 3). В основе гипотетико-дедуктивного метода лежат пять понятий - гипотеза, операционализация, контроль и манипуляция, открытый закон, предсказание. Гипотеза представляет четко сформулированное предположение о взаимоотношениях между переменными. Она может основываться на интуиции, личном опыте, результатах предыдущих исследований и теорий. Проверке гипотез часто предшествует процесс рассмотрения обобщений. Все гипотезы должны быть проверяемыми или, другими словами, все анализируемые переменные должны быть определены так, чтобы любой исследователь мог использовать их подобным же образом, или при случае опровергнуть их. В реальности процесс проверки гипотез идет методом исключений (см. табл. 2). Таблица 2. Классический идеал науки
Приводится по: Walter L. Wallace. Sociological Theory, аn Introduction. New York: Al-dinedeGruiter, 1969. Операционализация предполагает установление всех переменных, содержащихся в гипотезе таким образом, чтобы дать ориентиры, как должно рассматриваться исследуемое понятие. Методологические основания современной социальной психологии 48 Операциональность основывается на измерении, в котором выводятся точные, обычно количественные, индексы наблюдаемого. Измерения, позволяющие выявлять различия между наблюдаемыми переменными, оцениваются по двум критериям: валидности и надежности. Валидность характеризует степень измерения того, что должно быть измерено, и насколько полученные показатели характеризуют изучаемое явление. В исследовательском арсенале имеется целый ряд методов оценки валидности. Чем валиднее исследование, тем ярче выражается в нем то качество, ради измерения которого проводилось исследование. Надежность характеризует степень точности психологических измерений. Чем надежнее измерение, тем свободнее оно от погрешностей. Иногда надежность рассматривается как стабильность результатов при повторном исследовании; иногда как проявление степени эквивалентности двух одинаковых по форме и цели параллельных исследований. Валидность и надежность взаимосвязаны друг с другом. Последняя является необходимым, но недостаточным условием валидности. Контроль и манипуляция в наблюдении представляют единственный путь установления причинности. Если один ряд переменных фигурирует как постоянный (контроль), а другой как изменяемый (манипуляция), исследователь должен выявить влияние манипулируемой переменной, не обращая внимания на другие переменные, скрывающие причину. Контроль и манипуляцию можно проводить непосредственно в эксперименте, или путем статистической обработки данных. Открытый закон - теоретическое утверждение о причинности и следствиях конкретного ряда переменных в различных ситуациях. В традиционной науке это важнейший элемент в силу его способности прогнозировать будущие события. В этом контексте все классические теории представляют собой утверждения об открытых или, точнее, гипотетических законах. Предсказание является важнейшим результатом исследования. Как результат оно вооружает людей знаниями о закономерностях и особенностях реального мира, путях его преобразования. Часто гипотезы представлены в форме: если x и y, то z. Применительно к социальной психологии проблема предсказания приобретает дополнительные сложности, связанные с бесконечностью личностных и ситуативных переменных, могущих оказать решающее влияние на социальное поведение людей. В рамках традиционной парадигмы социальных наук Курт Левин вычленял «аристотелевскую» и «галилеевскую» парадигмы. Называя предшествующую психологию преднаучной, а ее подход аристотелевским, он подверг критическому рассмотрению характерную для нее жесткую категоризацию, статистическое определение закономерности, фенотипический подход к психологии, описательную методологию. В качестве альтернативы он предложил конструктивный метод, опирающийся на положения о: 1) критериях закономерности, не зависимых от повторяемости; 2) приоритетной роли интерпретаций, основанных на взаимоотношениях событий по отношению к классификационным; 3) определении феномена как существующего в континууме; 4) методологии, утверждающей контролируемый эксперимент и количественные измерения. По отношению к конструктивному методу, названному им Галилеевским, Левин утверждал, что доказательство закономерности зависит от «чистоты случая», а не от частоты Теоретические основания социальной психологии 49 повторяемости, подчеркивая при этом важность индивидуального случая. В отличие от аристотелевского подхода к структуре науки, подчеркивавшего необходимость классификации событий в дискретные группы, Левин выдвигает необходимость исследования функциональных отношений между событиями, считая, что более важным является понимание основополагающих отношений и выявление функций, нежели структуры и содержания феномена. Репрезентация феномена в континууме будет более адекватно показывать сходства и различия их по сравнению с дискретной категоризацией. Именно этот подход позволил разработать систему теории поля (Lewin, 1951). Понятие парадигмы в последние годы получило весьма широкое распространение в науке. Более подробный его анализ будет дан ниже, а пока приведем классическую трактовку, сделанную Томасом Куном: парадигма - это коллективно установленный ряд атти-тюдов, ценностей, процедур, техник и т.д., разделяемых научным сообществом в рамках конкретной проблемной области в определенный временной момент. Представители альтернативной парадигмы подвергают критике два следующих основных положения традиционной: 1) реальность не обладает единственно установленной и статичной структурой, открытой и представленной в теории; она изменяется, может быть представлена многообразными путями, что является ключевым для проверки гипотез и валидности теории; 2) человеческое поведение можно свести к ряду отдельных переменных, детерминируемых причинными силами, в силу чего не всегда возможны открытый закон и предсказание. Теория представляет собой абстракцию, имеющую под собой некоторые основания в реальной жизни. Практика оказывает такое же влияние на теорию, как и теория на практику. Одной из фундаментальных в области разработки теории является работа Куна «Структура научных революций» (1970). Начав с занятий теоретической физикой, он в последующем сконцентрировался на истории и теории науки. Для понимания специфики развития научного знания он считал необходимым включить в плоскость анализа историю развития структур научного сообщества, которое обладает своим интеллектуальным потенциалом, стандартными источниками ссылок, учебниками, способами решения проблем, влиянием на формирование мировоззрения исследователя. Особый интерес для него представлял процесс развития науки во времени. Кун утверждал, что на ранней, преднаучной, стадии существует конкуренция различных школ и систем мышления. Они разрабатывают свои определения, методы и основоположения; одни в силу тех или иных обстоятельств становятся более предпочтительными, другие добиваются определенных достижений в области актуальной проблематики, задают направление дальнейших исследований, переходя к стадии науки. Нормальная наука систематизирует прошлые достижения, определяет проблемные области и методы, т.е. создает традицию, в рамках которой работает большинство ученых. Для определения нормальной науки Кун вводит понятие общей плеяды представлений, ценностей, техник и т.п., разделяемых членами данного сообщества (1970, с. 175). Этот термин также применяется и к конвенциальным подходам разрешения проблем. Экономичность использования парадигм определяется тем, что они помогают определить рамки работы ученого, установить легитимные методы анализа и способы рассмотрения проблем Непосредственная практика, как и исследования, создает базу для формулирования теории, ее верификации, выдвижения новых гипотез и уточнений. Для «традиционали- Методологические основания современной социальной психологии 50 стов» это есть процесс развития гипотез о реальном мире. Для «альтернативистов» - научно организованный процесс интерпретации фактов, поступающих из бесконечного потока бытия. Развитие теории предполагает проведение: 1) специального исследования фактов, заслуживающих внимания; 2) проверку предсказательных возможностей теории или ее интерпретационной полезности; 3) дальнейшее развитие и артикуляцию теории (Kuhn, 1970, с. 25-27). Можно выделить три потенциальных способа развития теорий: 1) через ее расширение, предполагающее накопление знаний, продвижение от одного бита информации к другому, углубления прежних понятий; 2) через интенсификацию, т.е. разработку и уточнение отдельных понятий и аспектов; 3) через научную революцию, предполагающую что научная интерпретация фактов начинает вступать в противоречие с традиционными взглядами и требует их коренного пересмотра. Примером такого рода в психологической науке является антагонизм ортодоксального бихевиоризма с необихевиоризмом, или когнитивизмом, смысл которого заключается в осознании необходимости включения в анализ поведения элементов внутренней активности человека, которая игнорировалась основателями классического подхода. В научной революции понятия и операции начинают концептуализироваться радикально отличным образом. По меткому замечанию Куна, исследователь, окунувшийся в мир науки после научной революции, по-новому начинает относиться к предшествующему ее состоянию, и тогда становится понятным, почему критики традиционных научных подходов называют свой подход «новой парадигмой», в то время как консерваторы относятся к термину «парадигма» с некоторой настороженностью. Однако начиная с 1960-х годов в естествознании все чаще подвергается сомнению факт единственного объективного метода исследований. Химик Дж. Хильдебранд (Hildebrand), физик П. Бриджмен (P.W. Bridgman), лауреат Нобелевской премии зоолог П. Мидавар (P.B. Medawar), вообще отрицают необходимость такой вещи как научный метод, поскольку ученый используют огромное количество стратегем, и ни одна из процедур открытия не может быть логически предписана (Medawar, 1985; 51). Критические отношения к существованию единственного научного метода людьми, добившимися существенных успехов в науке, свидетельствует о том, что на сегодняшний день нет особых оснований для утверждения абсолютной точности, строгости, связности и объективности науки. П. Фейерабенд (P.K. Feyerabend), в своей книге «Против метода» (1975) даже подчеркивает, что он определяет философскую науку как анархическую теорию знания, отрицая какой-либо анархизм в истории политических наук, считает возможным использование понятия анархизма в эпистемологии. «Идея и метод, содержащие строгие, неизменные и абсолютно обязательные принципы, обусловливающие деятельность науки встречают значительные сложности; когда сталкиваются с результатами исторических исследований, - нет отдельного правила, каким бы гибким оно ни было и в то же время строго обоснованным в эпистемологии, которое не имело бы несовершенств в том или ином. Становится очевидным, что эти несовершенства не являются случайными; они не являются следствием недостаточности знаний или невнимательности, которую можно избежать. Наоборот, мы видим, что они являются необходимыми для прогресса», - пишет ученый (1975, с. 23). Теоретические основания социальной психологии 51 Творческий исследователь отрицает правила, преобразует их, поддерживает интуитивно формируемые гипотезы, работает индуктивно и дедуктивно, иногда во имя единства, иногда во имя плюрализма. «Одним из замечательных достижений недавних дискуссий в области истории и философии науки, - пишет он далее, - является осознание того факта, что такие события и достижения, как атомизм в античности, коперниканская революция, современный атомизм (кинетическая теория, теория дисперсии, стереохимия, квантовая теория), волновая теория света, оказались возможными лишь потому, что некоторые мыслители либо сознательно решили разорвать путы «очевидных» методологических правил, либо непроизвольно нарушали их» (Фейерабенд, 1986, с. 153). Позиция Фейерабенда заключается в необходимости более внимательного исследования истории научных открытий, более детального эмпирического анализа того, что делается в мире науки. Возможно ли использование одного и того же метода ученым химиком и астрономом? Является ли метод абстракций алгебраиста таким же, как метод биолога? Существует ли возможность изобретения метода, адаптируемого к различным областям научного знания, или многообразия методов, пригодных лишь для специфических областей? От ответов на эти и другие вопросы во многом зависит дальнейшее развитие научной теории - будет ли это превращение процесса развития науки в диалогику, диатропику, анархию и т.п. Перейдем к более детальному рассмотрению функции научной теории.. Традиционный идеал теории В социальных науках традиционно используются подходы и методы исследований, сформированные в естествознании, а именно: 1) изучении проблемы; 2) формулировании гипотез; 3) проверка гипотез; 4) формулирование теории. То есть применяется гипотети-ко-дедуктивный метод исследования феноменов при четком определении их составляющих (См. схему № 2). В основе гипотетико-дедуктивного метода лежат гипотеза, операционализация, контроль и манипуляция, открытый закон, и предсказание. Гипотеза представляет четко сформулированное предположение о взаимоотношениях между переменными. Она может основываться на интуиции, личном опыте, результатах предыдущих исследований и теориях. Фактически, проверке гипотез часто предшествует процесс рассмотрения обобщений. Все гипотезы должны быть проверяемыми или, другими словами, анализируемые переменные должны быть определены так, чтобы любой исследователь мог показывать их подобным же образом, или при случае опровергнуть их. В реальности процесс проверки гипотез идет методом исключений (См. схему № 2). Операционализация предполагает установление всех переменных, содержащихся в гипотезе таким образом, чтобы дать ориентиры, как должно рассматриваться исследуемое понятие. Операциональность основывается на измерении, в котором выводятся точные, обычно количественные, индексы наблюдаемого. Измерения, позволяющие выявлять различия между наблюдаемыми переменными, оцениваются по двум критериям: валидности и надежности. Методологические основания современной социальной психологии
Приводится по: Walter L. Wallace, (ed.) Sociological Theory, An Introduction. New York: Aldine de Gruiter, 1969. Валидность характеризует степень измерения того, что должно быть измерено, и насколько полученные показатели характеризуют изучаемое нами явление. В исследовательском арсенале имеется целый ряд методов оценки валидности. Чем валиднее исследование, тем ярче выражается в нем то качество, ради которого проводилось исследование. Надежность характеризует степень точности психологических измерений. Чем надежнее измерение, тем свободнее оно от погрешностей. Иногда надежность рассматривается как устойчивость (стабильность) результатов при повторном исследовании; иногда как проявление степени эквивалентности двух одинаковых по форме и цели исследований. Валидность и надежность взаимосвязаны друг с другом. Последняя является необходимым, но недостаточным условием валидности. Контроль и манипуляция в наблюдении представляют единственный путь установления причинности. Если один ряд переменных фигурирует как постоянный (контроль), а другой как изменяемый (манипуляция), исследователь должен выявить влияние манипулируемой переменной, не обращая внимания на другие переменные как скрывающие причину. Контроль и манипуляцию можно проводить непосредственно в эксперименте, или опосредованно - путем статистической обработки данных. Открытый закон - теоретическое утверждение о причинности и следствиях конкретного ряда переменных в различных ситуациях. В традиционной науке это важнейший элемент в силу его способности прогнозировать события. В этом контексте все классические теории представляют собой утверждения об открытых или точнее гипотетических законах. Теоретические основания социальной психологии 53 Предсказание - является важнейшим результатом исследования. Как результат оно вооружает людей знаниями о закономерностях и особенностях реального мира, путях его преобразования. Часто гипотезы представлены в форме: если x и y, то z. Применительно к социальной психологии проблема предсказания приобретает дополнительные сложности, связанные с бесконечностью личностных и ситуативных переменных, могущих оказать решающее влияние на социальное поведение людей. Представленный классический подход к теории и исследованиям, по мнению Литт-лджона (Littlejohn), находится в традиции познания как открытия. Однако эта традиция в науке не является единственной. Более того, она подвергается обоснованной критике со стороны представителей интерпретационной и критической традиций. Классическая традиция определяется как «старая парадигма» социальных наук, на смену которой приходит «новая парадигма» (1994, с. 27). Менее претенциозным, по всей видимости, является дифференциация на «традиционную» и «альтернативную» парадигмы. В рамках традиционной парадигмы социальных наук К. Левин вычленял «Аристотелевскую» и «Галилеев-скую» парадигмы. Называя предшествующую психологию преднаучной, а ее подход аристотелевским, он подверг критическому рассмотрению характерную для неё жесткую категоризацию, статистическое определение закономерности, фенотипический подход к психологии, описательную методологию. В качестве альтернативы он предложил конструктивный метод, опирающийся на положения о: 1) критериях закономерности, не зависимых от повторяемости; 2) приоритетной роли интерпретаций, основанных на взаимоотношениях событий по отношению к классификационным; 3) определении феномена, как существующего в континууме; и 4) методологии, утверждающей контролируемый эксперимент и количественные измерения. По отношению к конструктивному методу, названному им Галилеевским, Левин утверждал, что доказательство закономерности зависит от «чистоты случая», а не от частоты повторяемости, подчеркивая важность индивидуального случая. В отличие от аристотелевского подхода к структуре науки, подчеркивавшего необходимость классификации событий в дискретные группы, Левин выдвигает необходимость исследования функциональных отношений между событиями, считая, что наиболее важным является понимание основополагающих отношений и выявление функций, нежели структуры и содержания феномена. Репрезентация феномена в континууме будет более адекватно показывать их сходства и различия по сравнению с дискретной категоризацией. Именно этот подход позволил разработать систему, ставшую известной, как направление теории поля (Lewin, 1951). Понятие парадигмы в последние годы получило весьма широкое распространение в науке. Более подробный его анализ будет дан ниже, а пока приведем классическую его трактовку, сделанную Т. Куном: парадигма - это коллективно установленный ряд аттитю-дов, ценностей, процедур, техник и т.д. разделяемых научным сообществом в рамках конкретной проблемной области в определенный временной момент. Представители альтернативной парадигмы подвергают критике два следующих основных положения традиционной: 1) реальность не обладает единственно установленной и статичной структурой, открытой и представленной в теории; она изменяется, может быть представлена многообразными путями, что является ключевым для проверки гипотез и валидности теории; 2) чело- Методологические основания современной социальной психологии 54 веческое поведение нельзя свести к ряду отдельных переменных, детерминируемых причинными силами, в силу чего не всегда возможны открытый закон и предсказание. Развитие и изменение теории. Теория представляет собой абстракцию, имеющую под собой некоторые основания в реальной жизни. Практика оказывает такое же влияние на теорию, как и теория на практику. Одной из фундаментальных работ в области разработки теории является работа Куна «Структура научных революций» (1970). Начав с занятий теоретической физикой, он в последующем сконцентрировался на истории и теории науки. Для понимания специфики развития научного знания он считал необходимым включить в плоскость анализа историю развития структур научного сообщества, которое обладает своим интеллектуальным потенциалом, стандартными источниками ссылок, учебниками, способами решения проблем, ценностями, влиянием на формирование мировоззрения исследователя. Особый интерес для него представлял процесс развития науки во времени. Кун утверждал, что на ранней, преднаучной стадии существует конкуренция различных школ и систем мышления. Они разрабатывают свои определения, методы и основоположения; одни в силу тех или иных обстоятельств становятся более предпочтительными, другие добиваются определенных достижений в области актуальной проблематики и задают направления дальнейших исследований, определяя приоритеты, переходя к стадии нормальной науки. Нормальная наука, систематизирует прошлые достижения, определяет проблемные области и методы, т.е. создает традицию, в рамках которой работает большинство ученых. Для определения нормальной науки Кун вводит понятие парадигмы - общей плеяды представлений, ценностей, техник и т.п., разделяемых членами данного сообщества (1970, с. 175). Этот термин также применяется и к конвенциальным подходам к разрешению проблем. Экономичность использования парадигм определяется тем, что они помогают определить рамки работы ученого, установить легитимные методы анализа и способы рассмотрения проблем Непосредственная практика, как и исследования, создает базу для формулирования теории, ее верификации, выдвижения новых гипотез и уточнений. Для «традиционалистов» это есть процесс развития гипотез о реальном мире. Для «альтернативистов» - научно организованный процесс интерпретации фактов, поступающих из бесконечного потока бытия. Развития теории предполагает проведение: 1) специального исследования фактов, заслуживающих внимания; 2) проверку предсказательных возможностей теории или ее интерпретационной полезности; 3) дальнейшее развитие и артикуляцию теории (Kuhn, 1970, с. 25-27). Можно выделить три потенциальных способа изменения теорий: 1) через ее расширение, предполагающее накопление знаний, продвижение от одного бита информации к другому посредством добавления новых понятий к старым; 2) через интенсификацию, т.е. разработку и уточнение понимания отдельных понятий и аспектов; 3) через научную революцию когда научная интерпретация фактов вступает в противоречие с традиционными Теоретические основания социальной психологии 55 взглядами и требует их коренного пересмотра. Примером такого рода в психологической науке является антагонизм ортодоксального бихевиоризма с необихевиоризмом, или ког-нитивизмом, смысл которого заключается в осознании необходимости включения в анализ поведения элементов внутренней активности человека, которая игнорировалась основателями классического подхода. В научной революции понятия и операции начинают концептуализироваться радикально отличным образом, требуя переопределения всей области знания. По меткому замечанию Куна, исследователь, окунувшийся в мир науки после научной революции, по новому начинает относиться к предшествующему ее состоянию, и тогда становится понятным, почему критики традиционных научных подходов называют свой подход «новой парадигмой», в то время как консерваторы относятся к термину «парадигма» с некоторой настороженностью. Однако начиная с 1960-х годов в естествознании все чаще подвергается сомнению факт единственного объективного метода исследований. Химик Дж. Хильдебранд (Hildebrand), физик П. Бриджмен (P.W. Bridgman), лауреат Нобелевской премии, зоолог П. Мидавар (P.B. Medawar) вообще отрицают необходимость такой вещи как научный метод, поскольку ученые используют огромное количество стратегем, ни одна из процедур открытия не может быть логически предписана (Medawar, 1985: 51). Критические отношения к существованию единственного научного метода людьми, добившимися существенных успехов в науке, свидетельствует о том, что на сегодняшний день нет каких-либо особых оснований для утверждения абсолютной точности, строгости, связности и объективности науки. П. Фейерабенд (P.K. Feyerabend) в своей книге «Против метода» (1975) даже подчеркивает, что он определяет философскую науку как анархическую теорию знания, отрицая какой-либо анархизм в истории политических наук, он считает возможным использование понятия анархизма в эпистемологии. «Идея и метод, содержащие строгие, неизменные и абсолютно обязательные принципы, обусловливающие деятельность науки встречают значительные сложности, когда сталкиваются с результатами исторических исследований - нет отдельного правила, каким бы гибким оно ни было и в то же время строго обоснованным в эпистемологии, которое не имело бы несовершенств в том или ином. Становится очевидным, что эти несовершенства не являются случайными; они не являются следствием недостаточности знаний или невнимательности, которую можно избежать. Наоборот, мы видим, что они являются необходимыми для прогресса» - пишет ученый (1975, с. 23). Продуктивный и творческий ученый отрицает правила, преобразует их, поддерживает интуитивно формируемые гипотезы, работает индуктивно и дедуктивно иногда во имя единства, а иногда во имя плюрализма. «Одним из замечательных достижений недавних дискуссий в области истории и философии науки - пишет он далее, - является осознание того факта, что такие события и достижения, как атомизм в античности, коперникан-ская революция, современный атомизм (кинетическая теория, теория дисперсии, стереохимия, квантовая теория), волновая теория света, оказались возможными лишь потому, что некоторые мыслители либо сознательно решили разорвать путы «очевидных» методологических правил, либо непроизвольно нарушали их» (1986:153). Методологические основания современной социальной психологии 56 Позиция Фейерабенда заключается в необходимости более внимательного исследования истории научных открытий, более детального эмпирического анализа того, что делается в мире науки. Возможно ли использование одного и того же метода ученым химиком и астрономом? Является ли метод абстракций алгебраиста таким же, как метод биолога? Существует ли возможность изобретения метода, адаптируемого к различным областям научного знания или многообразия методов, пригодных лишь для специфических областей? Если не существует одного единственного метода, то существуют ли общие для них черты? От ответов на эти и другие вопросы во многом зависит дальнейшее развитие научной теории - будет ли это превращение процесса развития науки в диалогику (Биб-лер), диатропику (Чайковский), анархию (Фейерабенд) и т.п. перейдем к более детальному рассмотрению функций научной теории. Функции научной теории. Для понимания специфики и роли научной теории полезно знакомство с ее функциями. В существующем многообразии подходов к данному вопросу выделим систематизацию, предложенную Ст. Литтлджоном (S. Littlejohn, 1994, с. 28-29). Он акцентирует наше внимание на функциях научной теории. Функция организации и обобщения знаний. В нашем восприятии мир не представлен как некий набор единиц информации. Существующее многообразие данных о нем обусловливает необходимость их систематизации, организации, синтеза построения различных моделей, установления связей между событиями и фактами, объяснения происходящего. Один из возможных путей подобного рода организации и представляет собою теория. Другим полезным аспектом ее конструирования является аккумуляция знания. Студент, практик или исследователь при наличии разработанной теории легче сориентируются в объеме полученных данных, могут внести в них, при необходимости, коррективы, увидеть те пробелы, ликвидация которых порою составляет целую исследовательскую область. Функция фокусирования позволяет сосредоточить внимание на значимых переменных и взаимоотношениях между ними подобно географической карте, ориентирующей на местности, в данном случае «местности» науки, которую дает теория. Функция прояснения наблюдаемого помогает исследователю разобраться в анализируемых проблемах, и в этом смысле социально-психологические теории представляют собою своеобразный путеводитель для интерпретации, объяснения и понимания сложности человеческих взаимоотношений. Функция организации наблюдения дает возможность не только сориентироваться в том, что следует наблюдать при изучении интересующего нас явления, но и как это делать. Особенно это характерно для тех теорий, которые выдвигают операциональные определения как наиболее точные индикаторы содержания, помогающие исследователю выявлять детали, тщательно прорисованные в теории. Функция предсказания - одна из наиболее дискутируемых в последние годы в науке. Предсказательные возможности теории особенно значимы в прикладных науках и конкретных областях. Вместе с тем предсказательные возможности теории объективно огра- Теоретические основания социальной психологии 57 ниченны. В психологии они ограничены в силу целого спектра ситуативных и личностных детерминант человеческого поведения, которые зачастую не осознаются самим субъектом. Эвристическая функция в теории обладает высоким потенциалом генерирования исследований, являя собой своеобразное руководство в том или ином направлении исследований, в аспектах, требующих уточнения и развития, и тем самым в совершении открытий, столь необходимых для обогащений знаний. Коммуникативная функция позволяет исследователю сделать теорию достоянием других ученых, создает дополнительные возможности для развития и самой теории, и исследователя. Через коммуникацию различных теоретических моделей изучаемого феномена становится возможным изучение, сравнение данных, дальнейшее углубление познания. Функция контроля связана с ценностными ориентирами исследователя в этической сфере определенного теоретического подхода. Такие функции обозначаются как нормативные, так как придерживаются определенных норм исполнения. Однако большинство теорий остаются на чисто описательном уровне. Генеративная функция относится в основном к интерпретационной и критической традициям так называемой альтернативной парадигмы. По определению К. Гергена, эта функция есть «способность изменять руководящие основоположения культуры, ставить фундаментальные вопросы рассмотрения современной социальной жизни, ускорения пересмотра того, что имеется, и на этой основе генерировать новые альтернативы дя социальных действий» (1982, с. 109). Представленный перечень функций, выполняемых теорией, наглядно демонстрирует ее потенциал. Тем не менее, понимание сущности теории невозможно без анализа ее положений на уровне метатеории, как объекта философии. Анализируя различные теоретические подходы, можно, при всем их многообразии говорить о критерии оценки с позиций идеальной теории. Теоретические возможности теории определяются ее современностью и содержательностью, способностью к широкой генерализации, которая устанавливает необходимость объективных обобщений, выходящих за рамки исследуемых феноменов, а не просто спекулятивный, т.е. чисто теоретический, подход. Литтлджон различает два типа генерализованности (1994, c. 35). Первый предполагает освещение широкой области знаний целого ряда феноменов. Примером тому являются системные теории. Однако далеко не все теории касаются широкого круга вопросов. Многие из них имеют дело с рассмотрением довольно узкой сферы - это второй тип теорий, который, тем не менее, может давать интерпретацию довольно большому количеству ситуаций. В науке данное типологическое разграничение именуется метатеориями и теориями среднего уровня. Соответствие. Это понятие связано с проблемой уяснения, насколько эпистемологические, онтологические и аксиологические выводы соответствуют содержанию и методам, используемым теорией. Если исследователь придерживается той точки зрения, что люди обладают свободой выбора в совершении собственных действий, это будет находиться в противоречии с догмами детерминистской обусловленности, провозглашаемой бихевио-ристами. Если же он придерживается тезиса о том, что регулирующие поведение структу- Методологические основания современной социальной психологии 58 ры до конца не осознаются индивидом, вряд ли корректно использовать в качестве научных фактов оценочные критерии испытуемых. Одним из условий теории является ее логическая непротиворечивость предположениям и выводам. Например, многие представители когнитивной традиции в психологии придерживаются взгляда об активном характере переработки человеком поступающей к нему информации и, следовательно, о целенаправленности его действий. Однако такая позиция находится в полном противоречии с их стремлением к установлению универсальных законов поведения, ведь каждый человек руководствуется своей собственной целенаправленностью действий. Эвристическая ценность теории зависит от того, насколько обладает потенциалом стимулирования новых исследований и обобщений. Примером такого рода является теория поля Левина: она дает ориентиры в спектре проблематики, связанной с социальным поведением и описанием адекватного инструментария. Валидность в широком смысле отражает истинность теории, которую нельзя понимать как нечто абсолютное и неизменное. Речь скорее идет о правомерности существования различных теоретических истин, и в этом смысле валидность (по Brinberg, & McGrath, 1985) как критерий теории может быть трех типов. Первый - суть ценность или достоинство теории. Это вопрос значимости или полезности, концептуальной или прагматической ценности; это первичная форма валидности для интерпретативных или критических теорий. Второй тип - суть соответствие или пригодность. Это вопрос о том, каким образом понятия и отношения, проясняемые в теории, могут быть представлены в анализируемых явлениях реальной жизни. Классическая наука утверждает возможность единственно научной репрезентации событий; интерпретативно-критическая традиция утверждает возможность одновременного существования ряда репрезентаций. Третий тип валидности - генерализуемость теории, т.е. степень применимости принципов теории к различным случаям. Это классическое определение валидности; оно находится в полном соответствии с идеалом традиционной, ориентированной на открытия теории, ищущей универсальные законы. Экономичность теории часто ассоциируется с ее логической простотой. При рассмотрении валидности двух или более теорий, достовернее будет та, которая более компактна, логически проста, определенна. Примером подобного рода может служить теория когнитивного диссонанса, демонстрирующая идею соответствия. Философские основания социальной психологии Области философского анализа Развитие любого знания, в том числе и психологического, с неизбежностью предполагает его осмысление на разных уровнях обобщения. Высшим уровнем такого рода осмысления является метатеоретический. Метатеория представляет собой область размышлений, выходящую за пределы конкретного содержания. Она рассматривает более фундаментальные вопросы: за чем Глоссарий должно вестись наблюдение, каким образом, в какую форму должна вылиться соответствующая теория. Глобальное рассмотрение фундаментальных вопросов познания действительности ведется в рамках философии. Здесь исследуются основоположения и методы доказательств, используемые в генерации познаний всех аспектов жизни и их анализу. Применительно к нашей проблеме это: эпистемология (познание), онтология (существование) и аксиология (ценности) и соответственно им три общих уровня - метатеоретический, гипотетический, описательный. Метатеоретический уровень является наиболее общим и представляет основополагающие выводы исследователя. Гипотетический - дает картину представлений исследователя о реальности и установленные рамки знания. Описательный - включает утверждения и операции, непосредственно совершаемые исследователем в ходе наблюдения тех или иных явлений. Оперируя одним уровнем, исследователь неизменно соотносит его с двумя и более другими, добиваясь тем самым более глубокого познания (См. схему № Х).
|