Схема №Х. Области философского анализа

Эпистемологический Онтологический

Перспективный Аксиологический

Метатеоретиче­ский

Гипотетический

Описательный

Вещей-самих-по-себе

Приводится по: Littlejohn, S.W. Theories of Human Communication. Belmont, Calif.: Wudsworth Publishing Company, 1994, стр. 31.

Так как психологическое познание связано с феноменами социальной жизни, одним из центральных, в частности, в сфере социальных наук, является вопрос -можно ли фено­мены социальной жизни быть объяснить таким же образом, как явления неживой при­роды? Ответ на него включает три аспекта. Прежде всего методологический, т.е. вопрос о научном методе и его универсальности по отношению к естественным и социальным нау­кам. Второй аспект - эпистемологический, т.е. проблематика знания вообще и мышления в частности. Третий - онтологический аспект, предполагает выяснение того, с чем мы име­ем дело или что есть бытие? Не менее значимыми остаются и ответы на вопросы о типах феноменов, проявляющихся в социальном мире, об адекватности методов исследований, критериях истинности знаний.

Глоссарий 61

тенденцию признания приоритетности эмпирического опыта как основы познания, в этом вопросе имеется и ряд расхождений.

Сторонники природного подхода, или нативисты, утверждают наличие в человеке специфических природных структур и функциональных свойств нервной системы, насле­дуемых уже при рождении и определяющих в дальнейшем его восприятие. Эмпирики же провозглашают полную его зависимость от опыта; в классических исследованиях показа­но, что новорожденный уже обладает перцептивными способностями определения уда­ленности предметов и пространственной локализованности звуков (Wertheimer, 1961).

Другую сопряженную с этим область представляет соотношение инстинктивного -научаемого. В истории психологии и социальной психологии, в частности, имеется немало примеров противоположных утверждений. Например, для Фрейда и МакДауголла была вполне очевидной инстинктивность человеческого поведения. Такой же позиции придер­живался и Фрейд. С укреплением бихевиоризма получила распространение точка зрения о полной научаемости поведения. Так Куо (Kuo, 1924) в своей работе «Психология без вра­жды» показывает наученность враждебным отношениям мышей и кошек. В то же время в работах этолога К. Лоренца и социобилога Эд. Уилсона, представителей биологического и экологического подходов в психологии, отрицание роли инстинктов в поведении не столь очевидно.

Каковы критерии истинности наших знаний? На каком основании мы приходим к убеждению в обладании истиной? На основании авторитетности источника? Обоснован­ности? Данности свыше? По этим вопросам Эпистемологи спорят с представителями есте­ственных наук, с религиозными адептами и т.п. Одним из методов утверждения истинно­сти является ссылка на авторитеты - книги, институты, родители и т.п. Однако в истории немало примеров неблаговидной роли авторитетов в торможении развития знания, напри­мер, в случае Джордано Бруно. В своей книге «Человек для самого себя» (1947) Э. Фромм, предупреждая об опасности слепого следования авторитетам, которые в случае авторита­ризма порождают потребность в постоянном направлении с их стороны. В их качестве мо­гут выступать теоретические построения, традиции, инструменты, схемы обоснования и т.п. Все они обладают как положительными сторонами (например, создают систему ори­ентиров и эталонов), так и отрицательными (сдерживают развитие нового, выходящего за рамки традиций, отрицают то, что не вписывается в систему их представлений и т.п.).

Не менее важным критерием истинности является эмпирическая достоверность -познания, основанные на наблюдении фактов объективной реальности. Однако и эмпи­ризм сталкивается с рядом проблем, например, с тем же соотношением априорности и апостериорности знания. К тому же наши органы чувств, в силу ограниченности своих возможностей, не дают адекватного представления о внешней среде и в существенной сте­пени ограничена эмоциями, социальным контекстом, жизненным опытом, мотивацией и тд.

Еще одним критерием истинности выступает рационализм - утверждающий, что мышление обладает своими собственными внутренними организующими функциями, фильтрующими и перестраивающими информацию, поступающую от органов чувств, по­зволяющими активно формировать понятия, не представленные в чувственном опыте. Эм­пирики и рационалисты видимо еще долго не сойдутся в мнениях. Своеобразный критерий истинности предлагает эстетизм, утверждающий принцип красоты для всех областей

Методологические основания современной социальной психологии 62

мышления. В числе сторонников эстетизма можно назвать психологов Дж. Уотсона (Wat­son) и Эд. Крика (Crick), физиков П. Дирака (Dirac) Н. Бора и др., придерживавшихся того мнения, что теоретик должен подумать и о красоте теоретических и практических выкла­док.

Прагматизм в философии выдвигает в качестве критерия истинности утилитарность знания. Если теоретическое построение работает на конечный результат, можно смело го­ворить о его истинности. Однако даже сам В. Джемс - один из основателей прагматизма -признавал верность этого тезиса лишь в применении относительной истины, т.к. то, что является верным сегодня, может оказаться ложным завтра.

В истории философии и психологии имеются примеры и вовсе отрицания самой объективного знания - чистой воды скептицизм. Например, Рене Декарт утверждал, что есть только одна истина, в которой можно не сомневаться - это необходимость сомневать­ся во всем. Не следует, однако, представлять скептиков негативистами, скорее их позиция ориентирована на отрицание статичности и монополистичности истины, на уяснение спо­собности человека отличать знание от мнения о нем.

Вопрос: что есть истина? - самый значимый из эпистемологических вопросов бы­тия. Им занимались мудрецы всех веков и всех поколений человечества. Видимо, логика доказательства анализируемого факта является критерием его истинности. Общей чертой большинства теорий истины (корреспондентной, когерентной, прагматической, дескрип­тивной и их вариаций) является, по И.Т. Касавину (1990, с. 65), трехзвенная структура, ко­торая помогает уточнению истины (например, соответствие знания и реальности, мышле­ния и ощущений, внутренняя согласованность знания и т.п.). Конечно, можно понимать истину как соответствие знания реальности, но как устанавливать это соответствие - во­прос довольно не простой.

Истина обладает множественными показателями: ложность или доказуемость (со­отношение альтернативного истинному), когерентность (согласованность в системе зна­ний, включая отношение истинной теории к исследуемой), проективность (способность истинного знания к прогрессивному сдвигу проблем, расширению базисной теории), кон­структивность (показатель существования и способ утверждения идеальных объектов), инвариантность (независимость от конкретной системы преобразований) и т.п.

Истину в разных концепциях можно рассматривать как непосредственно интуитив­но (знание-знакомство у B. Rassel), как сопоставление предложений языка-объекта и мета­языка (A. Tarsky), теории и фактов (верификационизм, фальсификационизм, т.е. знания, основанные на том или ином истолковании практики). Короче, всякий раз соответствие знания реальности каждый раз устанавливается по-своему, что придает специфический смысл понятию истины. В качестве критерия истины всегда выступает некоторая норма, с помощью которой и определяется истинность знания. И все же соотношение всех этих концепций имеет место в рамках некоторой нормы (см. схему № Х).

Таблица Х.Х. основные концепции истины.

Глоссарий

• Прагматическая

> Феноменологиче­ская

•Доксическая

•Дескриптивная

не вызывает сомнений То, что приносит результат То, что имеется в наличии

Соответствие общему мнению, кон-сенсуальность

Особый тип философской рефлексии
результатов сравнения разных видов
знания и практики, традиций и типов
рациональности, разных мнений и
проблем в том «свободном простран­
стве» поиска интегрального гносео­
логического процесса, когда плюра­
лизм истинных результатов сочетает­
ся с осознанием их ограниченности и
условий дополняемости____

Эффективность Очевидность

Правдоподобие

Рефлексивное са­моопределение (позиционирова­ние)

В корреспондентной теории истины в качестве критерия выступает практика, од­нако она не всегда является универсальным основанием его оценки. Часто знание весьма далеко от своего практического применения, а иногда вообще не находит отражения в оценках истинности: имеется в виду конкретное знание и конкретная практика.

В когерентной концепции истины знания должны соответствовать определенным нормам их выведения, и в то же время в рамках этого подхода остается не ясным, почему должна использоваться та, а не иная система норм и критериев.

В прагматической концепции истины в качестве ведущего критерия выступает ути­литарный, т.е. истинно то, что приносит результат. А результат, как известно, явление вре­менное: казавшееся результативным сегодня - завтра может оказаться тупиком.

В дескриптивной концепции истины процесс установления истинности рассматри­вается как особый тип философской рефлексии, описательного сравнения результатов раз­ных видов знания и практики, традиций и типов рациональности, разных мнений и про­блем в том «свободном пространстве» поиска интегрального гносеологического процесса, когда плюрализм истинных результатов сочетается с осознанием ограниченности позна­ния и его бесконечности. Такая логика дескриптивного обоснования истинности знания на данной ступени развития человечества представляется наиболее приемлемой для развития идей диатропики и интегративной эклектики.

В какой степени знание может предшествовать жизненной практике? Многие исследователи считают, что знание порождается жизненным практикой: мы наблюдаем окружающий нас мир и на этой основе приходим к знанию о нем. Однако есть ли что-либо в нашей природе, что дает нам знания о мире до момента соприкосновения с ним? Фило­софы отвечают на этот вопрос в основном положительно. Такого рода знание должно предполагать наличие механизмов мышления и восприятия. Например, очевидно, что дети обучаются языку не только посредством речи и слушания. Существует много подтвержде­ний того, что они могут говорить, используя внутренне присущие им модели проверки того, что они слышат.

Методологические основания современной социальной психологии 64

В какой степени наши знания могут быть познаны? Дискуссия по этому вопросу продолжается сотни лет. Исследователи, придерживающиеся точки зрения о познаваемо­сти объективных знаний, признают, что здесь они пока не достигли полной истины. Реля­тивисты же считают, что объективное знание не достижимо в принципе, т.к. не существует такой универсальной реальности, которую можно понять до конца.

Посредством, каких процессов обретается знание? Можно выделить четыре пози­ции по сути данного вопроса. Рационалисты полагают, что знание возникает в воспри­ятии. Мы переживаем, мир и в буквальном смысле видим, что происходит. Прагматики считают, что люди формируют знания из чисто прагматических соображений жизни. Лю­ди проецируют себя на то, что они испытывают. Конструктивисты думают, что феноме­ны окружающего мира можно продуктивно концептуализировать разными способами. Знание рождается из того, чем человек занимается в мире. Наконец, социальные конст­руктивисты утверждают, что знание является результатом символической интеракции в социальных группах, т.е. реальность конструируется как продукт групповой и культурной жизни.

Как лучше познается знание - целостно или по частям? Представители гештальт традиции считают, что истинное знание целостно и несводимо к составляющим его час­тям. Все феномены его в высокой степени взаимосвязаны и оперируют как системы. Ана­литики же, придерживаются взгляда, что знание предполагает понимание обособленного функционирования частей.

В какой степени знание эксплицитно? Другими словами представлено ли оно в опыте? Одни считают невозможным познание того, что не представлено в опыте. Другие считают, что большая часть знания является латентным, что оно оперирует на основе чув­ствительности к тому, что не осознается и что, следовательно, не может быть выражено. Такое знание определяется как тацитное (от латинского tacit - молчаливое, безмолвное). Третьи полагают вполне познаваемым то, что базируется на ощущениях.

Эпистемологические выводы, которых придерживаются исследователи, лежат в ос­нове методологии научного исследования, мировоззрений. Применительно к области пси­хологии последние можно свести к двум типам, определяемым Литтлджоном (Littlejohn, 1994, с. 32) как МировоззрениеIи МировоззрениеII.

Мировоззрение I основывается на идеях эмпиризма и рационализма. Она относится к реальности, как отличной от человеческого бытия, как к чему-то, открываемому людьми вне себя, как к реальности объективной, познаваемой, доступной подготовленному иссле­дователю.

Для данной позиции важнейшей является категория открытия: мир ожидает пости­жения себя учеными. Мировоззрение I часто определяется как приобретенный взгляд. Важным аспектом его является объективность и точность определения операций, исполь­зуемых в ходе наблюдения за изучаемыми событиями. В рамках этой традиции работает физическая наука, в рамках психологии - подходы, основывающиеся на позитивистской методологии.

Мировоззрение I стремится к установлению закономерностей исследуемых фено­менов, вырабатывает обобщения, сохраняющие свою истинность во времени и в различ­ных ситуациях, пытается выявить что представляет исследуемое явление и как оно функ-

Глоссарий 65

ционирует. Для ученого с таким мировоззрением характерен высокий уровень аналитич­ности, строгости в определении каждого элемента и субэлемента изучаемого объекта.

Традиция мировоззрения II, по сути конструктивизм, относится к миру вещей как процессу, а к людям - как активно участвующим в построении субъективной структуре знаний. Мир вещей существует вне индивида, но он обладает способностью их концептуа­лизации многообразными способами, а в процессе взаимодействия между познающим и познаваемым возникает знание - результат открытия, таким образом приобретает изуче­ние перцептивных и интерпретативных процессов.

Традиция Мировоззрения П не пытается открыть универсальные законы, она опи­сывает его богатейший бытийный контекст, в котором живет и оперирует индивид, она интерпретирует индивида и стимулирует его.

В контексте рассмотрения психологического познания особый интерес представляет анализ эволюции пяти познавательных моделей, предложенных Ю. Чайковским (1993: 105-111).

Ю.В. Чайковский подчеркивает, что в каждую эпоху обычно господствует одна -две модели, образующие ядро познавательных средств эпохи, тогда как остальные состав­ляют в это время периферию познания. Схоластическая модель рассматривает природу как божественную книгу; механическая - как машину; статистическая - как совокупность ба­лансов; системная - как целостный живой организм, диатропическая - рассматривает природу и общество как совокупность уникальностей.

Возможно, для понимания развития научного познания данную типологию можно дополнить моделью синкретической, представляющей как бы исходную точку в эволюции познания, когда знание представлено как синкретическое целое, без вычленения каких ли­бо областей знания или прототипичных моделей. Происходит своеобразное нащупывание некоторых обобщений, тенденций, повторений без какого либо общеобразующего фунда­мента. Примером подобного рода познавательной модели может служить философия древнего мира, своеобразная праматерь всех наук.

Диатропическая познавательная модель предполагает смещение акцентов в сторону рассмотрения природы и общества с позиций множественности, разнообразия, одновре­менного сосуществования иногда диаметрально противоположных, подходов к анализу явлений социального и физического мира, что дает возможность находить новые аспекты и грани, синтезировать и объединять их друг с другом, находить общее, выстраивать ли­нию познания.

В рамках философии и методологии научного познания не менее важный аспект представляет онтология.

Онтологические основания.

Онтология является областью философии исследующей природу бытия или, более узко, природу феноменов, которые мы стремимся познать (Gergen, 1985). Фактически эпи­стемология и онтология неотделимы друг от друга, т.к. наше понимание знания отчасти зависит от наших же представлений о природе познаваемого. В психологии, и особенно в социальной, онтологический аспект в большей степени связан с природой человеческого существования. Все психологические подходы или парадигмы в явном или неявном виде

Методологические основания современной социальной психологии 66

базируются на достижениях в области познания человеческого бытия, онтологического аспекта реальной действительности.

Что есть реальность? Представлена ли реальность в сознании? Является ли челове­ческое сознание независимым от деятельности мозга? Существует одна реальность (мо­низм), две (дуализм), или множество реальностей (плюрализм)? Если есть две и более ре­альностей, как они сосуществуют друг с другом, как влияют они друг на друга? Является ли объектом исследований психолога активность сознания или таковым является социаль­ное поведение, взаимодействие и т.п.? В какой степени человек обладает реальным выбо­ром? Как лучше понимать человека - с позиций анализа его состояний или черт? Какие факторы являются доминирующими в человеческом существовании - индивидуальные или социальные? В какой степени контекстуализировано поведение личности? Ответы на эти и другие вопросы определяют исследовательскую позицию, принадлежность к той или иной психологической традиции, парадигме. Попытаемся представить спектр возможных, зачастую альтернативных подходов современной психологии.

Что есть реальность и сколько реальностей существует? В логике монизма ре­альность во всей совокупности составляющих ее частей представляет собой единство, универсум. По замечанию М. Вертгеймера (Wertheimer, 1972), монизм приходит в двух основных и глубоко противостоящих формах. Подлинная реальность понимается либо как физическая (материализм), либо как мыслимая (объективный идеализм). Две эти формы имеют радикально отличное значение в научной психологии. Для материалистов «мышле­ние» сводится к простой активности мозга. Идеалисты считают, что мысль (идея у Плато­на) являет собой фундамент всех наук. Переживания, сознание, осведомленность априор­ны по отношению к мозгу. Единственным доступным миром является мир переживаний. Материалистический подход к психологическим феноменам сегодня обладает большим влиянием, тем не менее, применительно к таким категориям, как «опыт», «осведомлен­ность», «сознание» более продуктивным является использование идеалистического подхо­да.

В логике дуализма утверждается существование двух фундаментальных порядков, двух универсальных реальностей - физической и психической. Каждая из них обладает своим статусом - наряду с переживанием психической реальности, человек испытывает и влияние физической реальности. Как они существуют? Независимо одна от другой? Если они влияют одна на другую, то каким образом? В соответствии с интеракционистским подходом психическое влияет на физическое, и наоборот. При кажущейся приемлемости такого вывода возникает вопрос, как нематериальная психическая система может высту­пать в роли причинообусловливающей в отношении физической и наоборот, и где нахо­дится локус этого взаимодействия? В психофизиологическом параллелизме утверждается тезис о независимом, параллельном сосуществовании двух реальностей. Центральной проблемой здесь выступает некий предустановленный, координирующий и синхронизи­рующий механизм, регулирующий взаимоотношения обеих реальностей. В эмерджен-тизме независимое сосуществование психического и физического признается лишь при том условии, что первое является продуктом второго, но продуктом, приобретающим иное качество. Особой разновидностью эмерджентизма выступает эпифеноменализм, рассмат­ривающий психическое как бипродукт активности мозга, но продукт, обладающий при­чинной действенностью и независимым статусом. В отличие от эмерджентизма, претен-

Глоссарий 67

дующего на выход за рамки материализма, эпифеноменализм является разновидностью последнего.

Плюрализм утверждает, что мы живем в многомерности, включающей существова­ние многих обособленных порядков вещей или реальностей. Он принимает существование физического и психического, но не признает, что они исчерпывают все возможности. Об­суждая проблему онтологического плюрализма Маккормак (MacCormac, 1990) утвержда­ет, что понятия не всегда являются порождением только мозговой активности (с. 417); его причинные источники могут быть весьма разнообразны. Онтологический плюралист счи­тает, что могут существовать фундаментально отличные типы осознания действительно­сти, не подчиняющиеся известным правилам (Viney, 1994, с. 31). Плюралистический под­ход в последние годы завоевывает все большую популярность, но порождает и много про­блем, главная из которых сосуществование этих реальностей друг с другом. Например, классический дуалист пытается установить, как взаимовлияют дух и тело, классический теист сражается за проблему теодосии (отношения бога к миру; дословно, оправдание Бо­га, т.е. праведное всемогущество Бога в мире) и т.п.

Основной вариацией онтологического плюрализма является атрибутивный плюра­лизм. Он предметом своего рассмотрения делает анализ взаимоотношений между объек­том и словом, используемым при описании объекта. Согласно этому подходу люди, как пользователи слов, имеют возможность атрибутирования объекту ряда качеств. Например, на вопрос о том, что представляет собой закат?: физик ответит по-своему, физиолог и пси­холог - по-своему, поэт привнесет свои нюансы, монист и плюралист, опять-таки выска­жут суждения.

В какой степени человек обладает реальным выбором? Практически все исследова­тели сходятся в том, что человек обладает свободой выбора. Детерминисты, однако, ут­верждают, что его поведение детерминировано множеством предшествующих условий, люди в своем поведении и пассивны и реактивны. Прагматисты усматривают в человеке целенаправленный, планируемый характер поведения. Люди принимают решения, обла­дают активным бытием, влияют на свою собственную судьбу. Есть и другой подход, ут­верждающий, что человек обладает свободой выбора в ограниченном числе ситуаций, что некоторые типы поведения детерминированы, некоторые являются результатом свобод­ной воли.

Как лучше понимать человека - с позиций анализа его состояний или черт? Широ­кий спектр походов к данному вопросу предложен Андерсеном (Andersen, 1986) и Перви-ным (Pervin, 1990), которые утверждают, что характер человека динамичен проходя через множество состояний на протяжении дня, года, всей жизни. Меняются сами, меняется об­раз мышления. Сторонники, скажем, доминантного подхода того положения, что в чело­веке какие-то черты главенствуют, доминируют, придерживаются позиции предсказуемо­сти поведения людей, т.е. что люди в большей своей части все же статичны. Есть сторон­ники синтетического подхода, полагающего значимость, как состояний, так и черт харак­тера по отношению к поведению.

Какие факторы являются доминирующими в человеческом существовании - инди­видуальные или социальные? Многие психологи придерживаются персоноцентрического, или индивидного подхода, к человеку. Признавая тот факт, что люди не могут быть изоли­рованы друг от друга и что категория взаимодействия является важной для понимания

Методологические основания современной социальной психологии 68

специфики человеческого поведения, они объясняют его прежде всего личностными де­терминантами, атрибутами. В качестве единицы анализа поведения для этих исследовате­лей выступает индивидуальная человеческая жизнь. Другие придерживаются приоритета социальной жизни как единицы анализа: человека можно понять только во взаимоотноше­нии с другими людьми, группами, культурами. Этот подход особенно характерен для ин-теракционистской традиции в психологии (Pervin, 1990).

В какой степени контекстуализировано человеческое поведение, т.е. регулируется ли оно некими универсальными принципами или исключительно ситуационными факто­рами? Одни считают, что человеческая жизнедеятельность определяется универсальными факторами; другие - что поведение в высокой степени контекстуализировано и какие-либо обобщения вне конкретной ситуации сделать довольно трудно. Представители синтетиче­ского подхода придерживаются значимости как личностных, так и ситуативных факторов. Применительно к социальной психологии водораздел по данному вопросу проходит меж­ду бихевиористами и когнитивистами, интеракционистами и т.д. Так же присутствует и объединительная традиция, подчеркивающая значимость как ситуативных, так и личност­ных детерминант взаимодействия.

Такая многоаспектность человеческого поведения, рассматриваемая через призму эпистемологического и онтологического аспектов, демонстрирует различные возможности реализации того или иного построения в рамках конкретного психологического вмеша­тельства, а следовательно напрямую связано с аксиологическим или этическим аспектами.

Аксиологические основания.

Аксиология представляет собой область философии, изучающую ценности. В сфере психологического знания для нее актуальны следующие вопросы:

Обладает ли исследователь свободой воли? Безусловно! Классическая наука при­держивается точки зрения, что исследователи нейтральны в своих попытках получения фактов, такими как они представлены в реальном мире. Если ценности исследователя на­чинают сказываться на результатах его работы, то имеет место несовершенная наука, не обладающая объективной методологией исследования. Свобода воли означает свободу выбора исследователя, но подчиняется таким метаценностям, как истина, объективность, ценность науки как таковой. Другие утверждают, что наука не обладает свободой воли в принципе, т.к. исследовательский поиск направляются интересами ученого как члена на­учного сообщества в проведении определенного рода исследований.

С другой стороны, вполне понятно что исследование никогда не может обладать свободой воли ни в методе ни по существу. Исследователь выбирает то, что он будет изу­чать, но этот его выбор уже детерминирован как личностными, так и институциональными ценностями. На выборе вольно или не вольно сказывается влияние правительства, учреж­дения, финансирующего исследования, политика, идеология, культура и т.п.

В какой мере процесс проведения исследования воздействует на полученные ре­зультаты? Традиционно признается, что наблюдения ученого точны и объективны, во всяком случае должны быть таковыми независимо от результатов, к которым они приво­дят. Критики выражают сомнения в верности подобного утверждения. С их точки зрения,

Глоссарий 69

наблюдение по самой своей природе искажает наблюдаемый объект. В одном случае это искажение велико в другом нет, но оно всегда присутствует.

Знание само по себе влияет на ход человеческой жизни и заметно - на самого чело­века. Иллюстрацией сказанному является происшедшая ценностная переоценка у многих ученых - ядерщиков после применения атомной бомбы в Хиросиме и Нагасаки.

В какой мере исследователь должен добиваться позитивных социальных измене­ний? Многие считают, что миссия ученого в продуцировании знаний, а дальше уже дело техников и политиков. Другие в корне не согласны с таким подходом: ученый должен вся­чески стремиться к позитивным изменениям в жизни.

В плане аксиологии правомерно обсуждать и такие вопросы: обладает ли человече­ское бытие имплицитной моралью (т.е. какие мы от рождения - хорошие, плохие, ней­тральные?). Что составляет адекватное объяснение? Какие формы анализа наиболее при­годны к психологическим феноменам? Эти и другие вопросы можно обсуждать и обсуж­дать. Диатропическое многообразие дает возможность схватывать множество оттенков социальной реальности, и в частности, психологических феноменов.

Глоссарий

Аксиология - область философии изучающая ценности. Аксиологический ас­пект познания связан, прежде всего, с обсуждением роли этических принципов в научном познании. В его рамках обсуждается вопрос имеет ли право ученый вмешиваться в жизнь, не имея исчерпывающего представления о возможных по­следствиях такого рода вмешательства.

Априорность - означает предшествующее знанию. Примером априорного зна­ния является утверждение типа - мы не можем существовать и не существо­вать одновременно. Применительно к психологическому познанию априорность означает наличие своеобразного предзнания, например, структур зрения, опреде­ляющих предметность восприятия, без которых человек просто не в состоянии различать отдельные предметы.

Апостериорность - означает постшедствующее знание. В современном значе­нии, со времен Канта, апостериорность определяется как знание, основываю­щееся на эмпирическом опыте. Применительно к психологическому познанию примером такого знания является научение.

Диатропика - учение о многообразии. Диатропическая познавательная мо­дель, предполагает смещение акцентов в сторону рассмотрения природы и об­щества с позиций множественности, разнообразия, одновременного сосущест­вования многих, иногда диаметрально противоположных, подходов к изучению и рассмотрению явлений социального и физического мира, предоставляющих воз­можность многозначности трактовок, способствующих нахождению новых, за­частую недоступных какому-либо одному подходу, аспектов и граней, их синтезу и объединению друг с другом.

Дуализм - философская доктрина, утверждающая существование двух фунда­ментальных порядков, универсальных реальностей - физической и психической. Каждая из этих реальностей обладает своим статусом - наряду с переживани-ем психической реальности, человек испытывает и влияние физической реально-

Методологические основания современной социальной психологии 70

сти. Дуализм в психологии выражается в соотношении физического и психиче­ского, биологического и социального.

Когерентность - согласованность высказываний системы или систем знания, включая отношение истинной теории к исследуемой.

Конструктивизм - устанавливает то, что люди формируют знания для праг­матического функционирования в жизни, они как бы проецируют себя в то, что испытывают. Конструктивисты считают, что феномены окружающего мира могут быть продуктивно концептуализированы многими способами. Знание представляет то, что человек делает в мире. Наконец, еще более решительный шаг предпринимают социальные конструктивисты, утверждающие, что знание является результатом символической интеракции в социальных группах.

Монизм - философская доктрина утверждающая, что реальность во всей со­вокупности составляющих ее частей представляет собой единство. Все принад­лежит всему остальному - представляет универсум. Монизм приходит в двух основных и глубоко противостоящих формах. Подлинная реальность понимается либо как физическая (взгляд, определяемый как материализм), либо как мысленная (взгляд, определяемый как идеализм). Две эти формы имеют радикально отлич­ное значение в научной психологии. Для материалистов «мышление» сводится к активности мозга. Идеалисты считают, что умственное являет собой фунда­мент всех наук. Переживания, сознание, осведомленность априорны по отноше­нию к мозгу. Единственным доступным миром является мир переживаний.

Онтология - область философии исследующая природу бытия или более узко природу феноменов, которые мы стремимся познать. Фактически онтология не­отделима от эпистемологии, т.к. наше понимание знания и познания отчасти зависит от наших же представлений о природе познаваемого. В психологии, и особенно в социальной, онтологический аспект в большей степени связан с при­родой человеческого существования.

Плюрализм - философская доктрина, утверждающая, что мы живем в много­мерности, включающей существование многих обособленных порядков вещей или реальностей. В психологии плюрализм проявляется в существовании разных (за­частую альтернативных друг другу) традиций, по разному трактующих одни и те же феномены и явления.

Рационализм - доктрина, провозглашающая априорность обоснований или внутренне присущих идей. Рационалисты утверждают, что мышление обладает своими внутренними организующими принципами, фильтрующими и перестраи­вающими информацию, поступающую от органов чувств, активность мышления, его способность формировать понятия не представленные в чувственном опыте.

Тацитность знания (tacit - безмолвность) - философская доктрина, утвер­ждающая, что большая часть знания является скрытым, что оно оперирует на основе чувствительности к тому, что не осознается и не может быть выраже­но.

Теория социально-психологическая - совокупность связанных понятий и пред­положений о социальном взаимодействии между людьми; индивидуальных про-цессах в ситуации социального стимулирования; взаимоотношения между инди-

Глоссарий 71

видами и социальной структурой.

Фальсифицируемость - установления ложности положения, альтернативного истинному. В соответствии с рассуждениями Поппера знание, не фальсифици­руемое не может признаваться истинным, т.к. оно как не доказуемо, так и не опровергаемо. Примерами такого рода знаний Поппер определял марксизм и пси­хоанализ.

Эмпиризм - доминировавшая в естествознании на протяжении многих деся­тилетий доктрина, провозглашающая единственным основанием знания факты, основанные на наблюдении и представляющие объективную реальность.

Эпистемология — сам термин происходит от греческого episteme, обозначаю­
щего понимание или знание. В философии под ним понимается область знания,
занимающуюся изучением познания. Эпистемологи пытаются найти ответы на
вопрос о том, как люди приходят к выводу о том, что они знают.

Вопросы для обсуждения

1. В чем необходимость теоретического доказательства в социальной психоло­
гии?

2. Охарактеризуйте основные функции теории?

3. Что означают понятия «валидности» и «надежности» по отношению к теоре­
тическому доказательству?

4. Что означает понятие «парадигма»? Какие особенности присущи процессу из­
менения и развития парадигм?

5. Что подразумевается под эпистемологическими основаниями научного позна­
ния? Какие вопросы рассматриваются в области эпистемологии и в чем слож­
ность нахождения однозначных решений по ними?

6. Что подразумевается под онтологическими основаниями научного познания?
Какие вопросы рассматриваются в области онтологии и в чем сложность нахо­
ждения однозначных решений по ними?

7. Что изучается в области аксиологии? Какие вопросы рассматриваются в облас-
ти аксиологии и в чем сложность нахождения однозначных решений по ними?