КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Отмыкает замки всех драматургических творений всех эпох. ОнаЯвляется методом, выросшим на почве драматургии конца X I X —начала XX века, и ее безоговорочное приложение к воплощению Классического наследия, например эпохи Возрожде10 Ния, вряд ли приведет к положительным результатам. Пора, Наконец, перестать присваивать бранную кличку формализма Тем мастерам сцены и театра, которые идут своим путем, обогащая Своим опытом и исканиями искусство многонационального Советского театра... Надо твердо помнить, что искусство переживания и искусство Представления —двуединый процесс сценического творчества, Только тогда достигавший победных результатов, когда Он воспринимался и применялся во всей своей диалектической глубине, полноте и гармонии≫.1 В этих словах содержалась прямая ревизия одного из основных, Решающих пунктов системы Станиславского, который Резко разграничивал искусство переживания и искусство представления. Бебутов сливает их в двуединый процесс. С критикой догматического понимания основ системы неоднократно Выступал Р. Симонов. Он писал: ≪Нашему театру нанесли большой вред разного Рода толкователи и лжепоследователи школы переживания. Не случайно в спектаклях, поставленных на этой основе, мы В последние годы видели мало актерских удач. Образ, характер, То есть самый главный результат работы над ролями, Остается не достигнутой вершиной. Создатели спектакля, режиссеры И актеры топчутся вокруг переживания или даже переживают (может быть, очень искренне), а зрителю до этого никакого Дела нет. Такой театр сегодня никого не заражает и не волнует. И это достойный венец работе догматиков≫.2 Разумеется, подобные утверждения, а их можно продолжить, Не оставались без ответа. Каждое вызывало несогласие, критику, Новые теоретические аргументы. Однако дело не сдвинулось Бы с мертвой точки схоластических и умозрительных рассуждений, Не пошло бы дальше искусного фехтования цитатами Из самого Станиславского, если бы не нашлись люди и театры, Которые практически доказали плодотворность системы. Для Этого нужно было действительно преодолеть ряд психологических Предубеждений, инерцию накопленных привычек, догматизм В толковании творческих принципов основателя Художественного Театра. Прежде всего нужно было сроднить систему, метод с новыми Задачами, которые встали перед искусством, и с новой Драматургией. Попросту говоря, следовало проявить новаторский Дух и сдвинуть корабль с мели, где он сидел довольно Прочно. В защите, развитии и творческом применении системы
|