Смысл. Слабость, вялость иных режиссерских построений

И состоит именно в том, что предлагаемые обстоятельства

Воспринимаются пассивно, нетворчески, только в узких

Пределах бытовых или сюжетных условий.

Ю. Зубков, считающий, что нужно говорить ≪о том, насколько

По-настоящему современно сценическое прочтение бессмертной

гоголевской комедии≫, допускает фактическую неточность,

утверждая, что человек в темном платье ≪постоянно

Присутствует на сцене, наблюдая за происходящим в доме городничего,

Сопровождая вместе с чиновниками Хлестакова в коляске...

≫ В спектакле призрак появляется на сцене трижды:

В гостинице, в сцене вранья и в сцене сватовства Хлестакова.

И трижды видят чиновники в вышине сцены коляску с ≪черным

человеком≫.

Любопытно отметить, что в ≪Ревизоре≫, поставленном в это

же время В. Плучеком в Театре сатиры, также есть свой ≪черный

человек≫, таинственный чиновник, бродящий между участниками

Комедии. Идея, видимо, носилась в театральном воздухе

со дня премьеры ≪Ревизора≫ Вс. Мейерхольда.

Призрак мог, разумеется, вызвать споры, как всякое нововведение,

Не предусмотренное автором. Самым серьезным из

Возможных критических возражений было указание на прямолинейность,

Иллюстративность этой режиссерской метафоры.

Однако в данном случае прием режиссера можно принять, ибо

Он вытекает из сути его замысла. Товстоногов никогда не был

≪строгим≫ эстетом, когда речь шла о какой-либо наглядной, иллюстрирующей

Детали в его спектаклях, ибо он считает, что

Зрителю должно быть совершенно понятно, о чем идет речь.

Так, он не побоялся иллюстрирующей фотографии в ≪Мещанах

≫, не постеснялся подчеркнуть мысль спектакля ≪Традиционный

сбор≫ демонстрацией фотографии класса, выпуск которого

Совпал с началом войны.

Следует ответить на вопрос по существу, сказать о том, вытекает

ли ≪идея призрачности≫ из самого гоголевского произведения,

Соотносится ли с той объективной, исторически-конкретной

Действительностью, о которой пишет Гоголь.

Белинский считал, что ≪идея призрачности≫ (это его выражение)

лежит в основе ≪Ревизора≫, что городничий —≪человек

призраков≫: ≪Не грозная действительность, а призрак, фантом,

Или, лучше сказать, тень от страха виновной совести, должны

были наказать ч е л о в е к а п р и з р а к о в ≫ . 1

Городничий, уходя из номера, тревожно взглянет на то

место, где появился призрак, проверит —не померещилось ли?

В сценах своего недолгого торжества он встанет на клавикорды,

Растопчет что-то невидимое —все тот же призрак, тень

Страха.

Призрак, человек в темном платье, воплощает идею, которая