Персонаж как некую сумму определенных человеческих

Свойств, как некое психологическое единство... Принцип

Целостности характера... всегда отрицался Мейерхольдом

≫.1

Здесь, собственно говоря, именно в этом центральном пункте

Театральных исканий и споров, идущих в советском театре

На протяжении всей его истории, и заключено самое существенное

различие двух подходов к ≪Ревизору≫.

Товстоногов исходил из своего ощущения времени Гоголя,

≪Ревизора≫, из миросозерцания советского художника. Социальный,

Конкретно-исторический подход к классическому произведению

Для него заключается в раскрытии психологии

Персонажей, в точной жизненной мотивировке их действий, помыслов,

Поступков. Отсюда, прежде всего, проистекает перестановка

Действующих лиц, их перегруппировка. Городничий

у Мейерхольда был отодвинут на второй план, городничий

у Товстоногова выдвинут на первый план. Это принципиальный

Момент, ибо Товстоногов считает, что, не нарушая внутренней

Логики пьесы, иначе и поступить невозможно, все равно

городничий ≪возьмет свое≫.

Может показаться парадоксальной мысль о том, что ≪Ревизор

≫ как трагедия раскрывается только через образ городничего,

Но для Товстоногова это именно так. Трагический герой

Спектакля —историческое время, но именно в городничем

Время отразилось с наибольшей полнотой. Разумеется, речь

Идет не о том, чтобы выставить Антона Антоновича трагическим

Героем и вызвать наше сочувствие к нему. Речь о том,

Что городничий —это нравственно искалеченный человек.

Можно смеяться над взяточничеством, глупостью, самодурством,

Беззаконием, но можно и ужаснуться жизни, в которой

Все это возможно. Сам Гоголь полагал, как это видно из некоторых

Его высказываний о роли городничего, что Антон Антонович

чувствует укоризны совести, ≪чувствует, что грешен, но

Ходит в церковь... даже помышляет когда-нибудь потом

К. Р у д н и ц к и й . Режиссер Мейерхольд, с. 356.

покаяться≫.1 В этом заключена великая диалектика художника-

Реалиста.

Трагический отсвет ≪Ревизора≫ отмечен давно, хотя более

Явственно в литературоведческих трудах, нежели в сценических

трактовках. Читая ≪Ревизора≫, ≪в какой-то момент мы словно

Замечаем вокруг комедии характеров мерцающий, беспокойный

Отсвет. Трагедийное звучание гоголевского смеха усиливается.

На нас смотрит страшное, каменеющее лицо ≪меркантильного

века≫.2

Кажущуюся несовместимость трагедии и комедии отрицал

еще Белинский, замечавший, что ≪как основа трагедии —на

Т р а г и ч е с к о й борьбе, возбуждающей, смотря по ее характеру,

Ужас, сострадание или заставляющей гордиться достоинством