Тема 1. Общественно-политический строй и право

Киевской Руси (IX – XII вв.)

1. Возникновение государства у восточных славян во второй половине первого тысячелетия н.э.

2. Образование Киевской Руси.

3. «Норманская теория» происхождения Древнерусского государства.

4. Общественный строй и правовое положение классов и сословных групп по «Русской Правде» (феодалы, смерды, закупы, холопы, патронируемые люди).

5. Государственный строй Киевской Руси.

6. Возникновение древнерусского права. Источники права.

7. «Русская Правда» и ее основные редакции.

8. Гражданское право (право собственности, обязательственное право, наследственное право).

9. Уголовное право (понятие преступления, виды преступлений, цель и виды наказаний).

10. Суд и процесс по «Русской Правде».

Изучение этой темы следует начать со знакомства с общественным строем восточных славян, показать влияние процессов переселения славян на территорию восточно-европейской равнины, борьбы и сотрудничества с финно-угорскими племенами и другими соседями, изменения производственных отношений, затем изучить органы общественного самоуправления союзов славянских племен, позже превратившихся в племенные княжения полян, славен, древлян, северян, вятичей и др. При этом нельзя не обратить внимание на то, что эти союзы племен находились на разных уровнях развития, и поэтому в одних процесс государствообразования протекал быстрее, в других - медленнее.

При ответе на второй вопрос темы у студента могут возникнуть трудности, связанные с тем, что в литературе были высказаны различные, порой прямо противоположные взгляды относительно времени и места возникновения Древнерусского государства. Эти противоречия объясняются как различными представлениями о сущности государства, так и краткостью и противоречивостью дошедших до нас письменных источников. Наиболее распространенной, можно сказать, господствующей в советской литературе являлась точка зрения, что образование Древнерусского государства происходит в основном в IX в. н.э. и завершается объединением Новгородских и Киевских земель в результате похода князя Олега в 882 г. Вместе с тем все исследователи отмечают, что предпосылки этого процесса складывались на протяжения сотен лет.

При изучении вопроса о возникновении государства у восточных славян необходимо обратиться к анализу двух давно существующих теорий о роли внешнего фактора в этом процессе: норманнской и антинорманнской. Сначала нужно показать как, в каких условиях родились эти теории в 18 веке, выяснить, какие доводы приводили их сторонники: их ссылки на летописное предание о призвании варягов в 862г., другие русские и западноевропейские источники. Следует дать характеристику как дореволюционного, так и советского антинорманизма, показать, что его сторонники критиковали норманнскую теорию и с идеалистических, и с материалистических позиций. Но несмотря на собранный наукой огромный фактический материал, споры между норманистами и антинорманистами продолжаются и сегодня. Разобраться в этой проблеме, а также в характере русско-скандинавских связей в эпоху средневековья вам помогут книги И.П. Шаскольского, Х. Ловмяньского, Г.С. Лебедева и других авторов.

При рассмотрении правового положения господствующего класса в древнерусском обществе следует показать его неоднородность: это князья и бояре, княжьи люди и огнищане и другие. На основе Русской правды и других памятников права Киевской Руси нужно проследить процесс усиления классового неравноправия. Изучение зависимых групп населения целесообразно начать со смердов. Трудность у студентов вызывает определение их социального и правового положения. Это обусловлено отсутствием единства взглядов по данному вопросу в научной и в учебной литературе. Одни авторы считают смердов свободными крестьянами, другие - феодально-зависимыми, третьи - рабами. Многие историки полагают, что наряду с феодально-зависимыми были и свободные смерды. Студент может придерживаться любой точки зрения, но нужно постараться ее обосновать, и вместе с тем показать возможность различного толкования Русской правды и других источников, раскрыть сословное неравноправие смердов и их отличие от холопов. Следующая категория феодально-зависимого населения - закупы. Необходимо показать их правовое положение -промежуточное между свободным человеком и холопом. Требуется раскрыть также положение рядовичей и изгоев. Характеризуя челядь (холопов), следует иметь в виду, что в Киевской Руси это были не феодально-зависимые крестьяне, а рабы.

Теперь перейдем к общей характеристике государственного строя Киевской Руси в конце 9 – начале 12 вв. В понятие государственный строй следует в дальнейшем включать характеристику государства в соответствующий период:

1) по форме, которая в свою очередь включает в себя форму правления и форму государственного устройства (государственного единства), и

2) по содержанию, которое в свою очередь включает в себя понятия исторического типа государства и цивилизации.

По форме правления Киевская Русь была монархией. Во главе государства стоял великий князь Киевский. Вокруг князя постепенно сформировался круг доверенных лиц из числа родственников, дружинников и племенной знати. В литературе он получил название – боярский совет. Его роль и значение не вполне выяснено: был ли он совещательным органом при князе или же князь являлся лишь председателем такого собрания, связанный его решением. В конце 11 - начале 12 века для обсуждения и решения наиболее важных вопросов (о военных походах, о принципах взаимоотношений друг с другом, о законодательстве) князья собирались на съезды(«снемы»), куда приглашались и некоторые бояре и священники православной церкви. Статус их был столь же неопределенным, как и у вышеуказанных боярских советов. Вооруженные силы Киевского государства состояли из профессиональной постоянной части – дружины и народного ополчения – «воев». Ополчение строилось на основе десятичной системы управления: во главе его стоял тысяцкий.

Противоречивы исторические источники и мнения исследователей по вопросу о роли вече в Киевской Руси. В отличие от совета дружины вечевые собрания в этот период проходили, как правило, в чрезвычайных ситуациях: война, городское восстание, государственный переворот. Вече – народное собрание – возникло еще в догосударственный период и по мере укрепления княжеской власти теряло свое значение.

С формальной точки зрения Киевская монархия была неограниченной. Но и в исторической и в юридической литературе обычно понятие неограниченной монархии отождествляется с западной абсолютной монархией 15-19 вв. Поэтому для обозначения формы правления европейских государств раннего средневековья стали использовать понятие – раннефеодальная монархия. И.А. Исаев этот термин использует для характеристики государственного строя Киевской Руси в целом. Авторы учебника «История отечественного государства и права» также говорят о раннефеодальном государстве, а не монархии. Оба эти термина: и раннефеодальная монархия, и раннефеодальное государство, хотя и считаются общепринятыми, не должны приниматься безоговорочно для характеристики Киевской Руси, поскольку наличие феодальных отношений в этот период у многих исследователей вызывает сомнения. Недостатком является также и то, что понятие «феодальная монархия» — характеризует не только форму правления, но и исторический тип государства.

Прежде всего, следует отметить, что сегодня в науке нет ясности в определении самого понятия феодализма. Нет единства мнений относительно того, что это: социально-экономическая формация, этап развития западной цивилизации или может быть форма государственного строя?

Для характеристики формы государственного устройства Киевской Руси в литературе обычно используется выражение – относительно единое государство, которое нельзя отнести ни к унитарным, ни к федеративным. Постепенно в 11 - 12 веках отношения Киева с удельными княжествами и князей с боярами оформились в систему, которая в литературе получила название дворцово-вотчинной.

Переходя к изучению типа государства Киевской Руси, нужно обратить внимание на постоянно изменяющуюся многоукладность экономики страны: зарождались феодальный и рабовладельческий уклад, первобытнообщинные отношения превращались в патриархальный уклад, а вследствие этого постоянно изменялись размеры и значение различных классов и групп населения. В связи с этим существуют и различные подходы в оценке типа Древнерусского государства. Большая часть авторов полагает, что Киевская Русь была феодальным государством, но, например, С.В. Юшков доказывал, что она «не является ни феодальным, ни рабовладельческим, а имеет все черты дофеодальных, «варварских» государств».

Вопрос о возникновении права вообще и права Древней Руси, в частности, вызывает не меньше споров, чем вопрос о возникновении государства. Его решению препятствуют как различные подходы к определению понятия права, так и практически полное отсутствие письменных актов того времени. Основным источником права Киевской Руси являются правовые обычаи. Обычное право в договорах Руси с Византией называется Законом Русским. Другим источником права являются договоры. Причем не только межгосударственные, но и договоры между князьями, договоры частных лиц. Еще одним источником права в этот период является судебный прецедент. Но наибольший интерес представляет естественно княжеское законодательство: Русская Правда, Церковные Уставы Владимира и Ярослава. Самостоятельным источником права являлось церковное законодательство, заимствованное из Византии.

Приступая к изучению права Древнерусского государства, необходимо в первую очередь обратиться к текстам и комментариям дошедших до нас памятников права. Наибольшее внимание следует уделить Русской Правде. Студенты должны внимательно разобраться в вопросе о ее происхождении и редакциях. При этом следует иметь в виду, что наиболее распространенное разделение списков Русской Правды на три редакция: Краткую, Пространную и Сокращенную. Однако проф. С.В. Юшков, например, выделял списки шести редакций. Дискуссионным остается вопрос о времени создания редакций, в частности Краткой, и ее составных частей: Правды Ярослава н Правды Ярославичей, и Пространной и ее составных частей: Суда Ярослава и Устава Владимира Мономаха. Знание условий создания и развития Русской Правды поможет раскрыть и ее общее значение, и характерные черты каждой редакции, показать различные этапы становления древнерусского права.

Внимательного рассмотрения требует вопрос о понятии и видах преступлений и наказаний в Киевской Руси. Раскройте значение терминов: «обида», «вира», «дикая вира», «продажа», «татьба», «поток и разграбление» выясните, какие наказания за какие преступления следовали, не забудьте о сословном неравноправии, покажите казуальность норм Русской Правды.

Гражданско-правовые отношения в Киевской Руси регулировались главным образом нормами обычного и церковного права. В Русской Правде появляются нормы обязательственного (договоры купли-продажи, займа, найма, подряда, поклажи) и наследственного права.

Требует характеристики и судебный процесс Киевской Руси. Нужно подчеркнуть, что он носил состязательный характер. В процессе можно выделить несколько форм (стадий): «гонение следа», «заклич», «свод» и собственно «суд». Следует показать роль судьи и сторон в процессе, дать оценку системе доказательств.

Тема 2. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII – XV вв.)

1. Особенности феодальной раздробленности в русском государстве.

2. Галицко-Волынское княжество.

3. Владимиро-Суздальское княжество.

4. Новгородская и Псковская феодальные республики.

5. Новгородская и Псковская судные грамоты.

Изучение этой темы следует начать с вопроса о причинах расчленения относительно единого Древнерусского государства на ряд независимых от Киева в экономическом и политическом отношениях княжеств и республик. Студенты должны показать усиление процесса феодализации и укрепление политической власти на местах. При этом нужно отметить, что феодальная раздробленность в нашей стране имела два основных этапа: первый - XII-XIII вв. (до татаро-монгольского нашествия) и второй - XIII-XV вв. (период утраты национального суверенитета).

Прежде чем приступить к изучению развития отдельных княжеств и республик необходимо рассмотреть типичные черты феодальной раздробленности, и их особенности в России: иерархическая структура земельной собственности и соответствующая ей система вассалитета-сюзеренитета, феодальные иммунитеты, дворцово-вотчинная система управления. Эти понятия, как показывает практика, вызывают у студентов определенные трудности.

Программой курса предусмотрено изучение государственного строя Галицко-Волынского и Ростово-Суздальского княжества, а также Новгородской и Псковской феодальных республик. Княжества периода феодальной раздробленности во многом напоминают Киевское государство. Это положение отмечают все студенты, но некоторые, к сожалению, ограничиваясь этим, не могут указать особенности их политического и государственного строя.

Республиканская форма правления в Новгороде и Пскове требует более внимательного изучения. Необходимо рассмотреть роль и значение высших органов государственной власти и управления и высших должностных лиц республики: вече, «оспода» (боярский совет), князь, «владыко», посадник, тысяцкий. Наибольшие трудности у студентов вызывает вопрос о вече. Следует иметь в виду, что и поныне в литературе нет единства мнений относительно состава и значения этого органа. Ряд авторов отрицают народный характер вечевых собраний, другие - доказывают их демократичность. После анализа системы центральных органов республики следует перейти к характеристике местных органов управления. При ответе на вопрос о государственном устройстве Пскова нужно показать процесс приобретения им политической самостоятельности и отличия системы его государственных органов от новгородских.

Для знакомства с правом Новгорода и Пскова следует обратиться прежде всего к тексту Новгородской и Псковской судных грамот. Необходимо уяснить причины и время их возникновения, учитывая, что этот вопрос продолжает оставаться дискуссионным. Больше внимания нужно уделить Псковской судной грамоте, поскольку она является крупнейшим из дошедших до нашего времени памятников русского права периода феодальной раздробленности. Необходимо показать значительное развитие институтов гражданского права в Псковской судной грамоте по сравнению с Русской Правдой. Требуется также рассмотреть и нормы уголовного права, также в сравнении с Русской Правдой. Хотя судебный процесс, как и в Киевской Руси, продолжает оставаться состязательным, но нельзя не отметить существенных его особенностей и в положении участников процесса, и в системе доказательств, так в Грамоте впервые находит законодательное закрепление судебный поединок – «поле». Обратите внимание на такой своеобразный институт псковского права, как суд «братчины».