Тема 7. Государство и право России в период проведения буржуазных реформ (вторая половина XIX в.)

1. Крестьянская реформа 1861 г. Изменение правового положения крестьянства.

2. Земская и городская реформы.

3. Судебная реформа 1864 г. Формирование принципов буржуазного судопроизводства.

4. Полицейская реформа.

5. Военная реформа.

6. Контрреформы 1880 – 1890 гг.

При ответе на первый вопрос следует показать кризис крепостничества в России, и в результате - серьезное отставание по объемам производства и темпам экономического роста от стран Западной Европы и США, неуклонный рост крестьянских волнений и революционного движения в России. Вследствие этого в 1859-1861 гг. в стране складывается революционная ситуация, выход из которой самодержавие видит в отмене крепостного права. При изучении вопроса о подготовке реформы необходимо обратиться к анализу разногласий в связи с ней возникшими в рядах господствующего класса. Затем нужно раскрыть содержание Манифеста 19 февраля 1861 г. и опубликованных одновременно с ним положений (общих и местных), обратив особое внимание на права и обязанности крестьян, вышедших из крепостной зависимости, наделение их землей и выкупные платежи, а также значение отмены крепостного права для проведения государственных реформ 60-70-х гг.

В связи с отменой крепостного права должна была последовать и реформа сельского управления. На смену помещичьему управлению пришло в 1864 г. земское самоуправление. Студенты должны ознакомиться с содержанием Положения о губернских и уездных земских учреждениях и знать структуру и компетенцию земских собраний и земских управ, порядок их избрания и финансирования. Аналогичным образом следует рассмотреть и вопрос о городской реформе 1870 г. Отмена крепостного права повлекла за собой и реорганизацию полицейского аппарата. В 1862 г. в соответствии с «Временными правилами» об устройстве полиции самостоятельные прежде уездная и городская полиция были объединены под началом губернаторов. Требуется рассмотреть структуру и функция губернской полиции, методы ее деятельности.

Наибольшее внимание в этой теме следует уделить судебной реформе 1864 г. Начать нужно с подготовки реформы, указав, что она началась еще до отмены крепостного права, но лишь после 1861 г. во главе ее встали люди, отстаивавшие буржуазно-демократические принципы судоустройства и судопроизводства. В 1864 г. были утверждены следующие судебные уставы: 1) Учреждение судебных установлений, 2) Устав гражданского судопроизводства, 3) Устав уголовного судопроизводства и 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Нужно охарактеризовать закрепленные ими принципы новой судебной системы: гласность, устность, состязательность, отделение суда от администрации, право обвиняемого на защиту, суд присяжных заседателей. Эти и другие меры привели к тому, что судебная реформа стала наиболее буржуазной из всех реформ 60-70-х гг. Студенты должны рассмотреть структуру судебных органов по новым уставам. Нужно отметить, что судебно-территориальное деление перестало совпадать с административно-территориальным. Впореформенной системе следует выделить две ветви, две подсистемы судов:общие и местные. Необходимо внимательно проанализировать подсудность и состав всех судов, в том числе: окружной суд, судебная палата, мировой судья, съезд мировых судей. Высшим судебным органом, стоявшим во главе общих и местных судов, оставался Сенат, но его структура и функции изменялись.

В результате судебной реформы были не только созданы новые судебные органы, но и была реорганизована прокуратура, образовывалась адвокатура. Прокурорский надзор был ограничен судебной сферой и прокуроры учреждались при судах - на это следует обратить внимание. Кроме того принципиально менялась роль прокурора в уголовном процессе - он становился государственным обвинителем, повысилась его роль в предварительном следствии. Необходимо также остановиться на положении адвокатав процессе, а также на организационном устройстве адвокатуры, в частности, показать разницу между присяжными и частными поверенными.

Внимательного изучения требует и процессуальное право, преобразованное судебными уставами 1864 г. Особое внимание следует уделить процессу с участием присяжных заседателей и сословных представителей. Сравнительно распространенной ошибкой студентов заочного отделения является указание на то, что присяжные заседатели участвовали в рассмотрения всех дел во всех судах или же, напротив, что существовал суд присяжных как самостоятельный судебный орган. Студенты должны четко усвоить, что присяжные заседатели былитолько в окружных судах и участвовали лишь в рассмотрении дел о тяжких уголовных преступлениях, наказания за которые были связаны с лишением или ограничением прав состояния. Необходимо тщательно изучить роль присяжных в уголовном процессе. В судебных палатах вместо присяжных в рассмотрении дел по первой инстанции наряду с коронными судьями участвовали сословные представители; необходимо показать их роль в процессе.

На 60-70-е годы приходится и военная реформа, основным звеном которой стал Устав о воинской повинности 1874 г. При изучении этой реформы следует обратить внимание на порядок комплектования солдатского и офицерского состава, рекомендуется рассмотреть и военно-судебную реформу 1867 г.

Последний вопрос темы целесообразно начать с выяснения причин контрреформ 1880-1890-х годов, а затем перейти к тем законодательным актам, в которых они были реализованы: Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия 1881 г., Положение о земских участковых начальниках 1889 г., Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1890 г., Городовое положение 1892 г. и Закон о военном положении 1892 г. Судебная контрреформа носила не столь откровенный и не столь завершенный характер, как городская или земская, но тем не менее многие буржуазно-демократические институты судебных уставов 1864 г. подверглись пересмотру, была ограничена подсудность суда присяжных, в 1889 г. на большей части страны была ликвидирована мировая юстиция, по политическим делам предварительное следствие было заменено жандармским дознанием, гласность при рассмотрении этих дел была сведена к минимуму, ссылка и высылка политических преступников стала применяться без суда и следствия, но тем не менее попытки пересмотреть основные принципы и институты судебной реформы успеха не имели.