Толкование действующего законодательства

Довольно часто вступившие в силу законодательные акты нуждаются в разъяснении. Толкование законов, иных нормативно-правовых актов ─ неизбежный спутник всякой правовой системы, в особенности той, в основу которой положена общая правовая норма. В этих условиях толкование действующей юридической нормы ─ необходимое условие надлежащего действия права в обществе (если понимать, что каждый отдельный нормативно-правовой акт оказывается связанным многими нитями с уже существующими правовыми предписаниями). Исключительное значение толкование имеет и для подготовки различного рода справочной литературы. Толкование закона может иметь огромное значение и для населения.

Толкование ─ это установление, раскрытие смысла, вложенного в нормативно-правовой акт законодателем. Известны два основных аспекта толкования. В первом случае толкование ─ это раскрытие, уяснение содержания нормативно-правового акта как бы для себя. Такое толкование служит важным этапом использования или применения права тем или иным субъектом права. Во втором случае под толкованием понимают разъяснение смысла нормативно-правового акта для других. Разъяснение имеет место тогда, когда содержание нормативно-правового акта не только уясняется самим субъектом, но и разъясняется всем заинтересованным в этом лицам и организациям.

Разъясняются главным образом те нормативно-правовые акты, по поводу которых возникают сомнения или разногласия в практике их реализации. В целом же, этот прием используется для организации по возможности точного соблюдения правовых предписаний участникам различных правовых отношений.

Очевидна определенная условность разграничения толкования на уяснение и разъяснение. В действительности, трудно представить ситуацию, когда лицо разъясняет правовую норму без предварительного уяснения ее содержания. Хотя возможно самостоятельное уяснение акта без последующего его разъяснения (но тогда нет и толкования).

Рассматриваемое разграничение связано не столько с особенностями самого процесса толкования, сколько с различием целей толкования и различиями между юридическим положением самих субъектов права. Обычно нормативно-правовые акты разъясняют специально уполномоченные на то органы ( чаще всего государственные). Уяснить же смысл нормы может в принципе каждый субъект.

Уяснение нормативно-правового акта преследует обычно цель установления его смысла в полном объеме, в т о время как разъяснение может иметь более конкретную цель ─ раскрыть смысл того или иного термина, обозначить субъектов права, на которых распространяется действие данного правового акта, показать соотношение толкуемого акта с другими. Нередко разъяснение правового акта определяется явно «туманным» его смыслом.

Согласно официальной юридической доктрине, по крайней мере отечественной, толкование нормативно-правового акта не может и не должно вносить какие бы то ни было изменения в толкуемый акт (соответственно, в возникающие на его основе правовые отношения). Оно призвано установить основной смысл, вложенный законодателем в нормативно-правовой акт, указать место толкуемого акта в системе действующего законодательства, выяснить общественно-историческую обстановку его принятия, направленность и др.

Вместе с тем толкование не должно противоречить принципу целесообразности применения юридической нормы. В конечном счете, толкование правового акта (закона) должно быть направлено на точное и единообразное понимание и действие, выявление его содержания, зачастую скрытого за неудачной словесной формулировкой. Оно призвано противодействовать любым попыткам отойти от содержания правового акта, стремлениям противопоставить под разными предлогами «буквальный» и «действительный» смыслы, букву и дух закона. Последнее всегда является скрытой формой изменения закона. Основной идеей, которой должно быть проникнуто всякое толкование, является стремление к укреплению законности и правопорядка.

В учебной юридической литературе, посвященной проблемам толкования существует неоправданная разноголосица: в одном случае речь идет о приемах уяснения смысла норм права (текстовом, систематическом, историко-политическом), результате толкования (толкование норм права по объему – буквальном, ограничительном и распространительном) и разъяснении норм права (официальном и неофициальном)⁶, в другом о способах толкования (языковом, историческом, систематическом, логическом, телеологическом, специально-юридическом, функциональном), результате толкования (вид толкования по объему) и вид толкования по субъектам (официальное и неофициально толкование),⁷ в третьем, о результате толкования ( толкование по объему), видах толкований-разъяснений и методах толкования (грамматический, логический, систематический, историко-политический, телеологический, функциональный).⁸ Если стремиться к единообразному решению, то одним из возможных может стать следующее решение: выделяются три вида толкования в зависимости от того, кто толкует правовые нормы ( толкование по субъектам), как, каким образом толкуется (толкование по способу), каков результат толкования ( толкование по объему).

Иногда даже в результате использования основных приемов толкования оказывается, что правовой акт остается недостаточно ясным или его установленный смысл вызывает определенные сомнения. Тогда необходимо использовать дополнительные материалы. К последним могут относиться официальные разъяснения уполномоченных на то органов, учебная и монографическая литература, научные комментарии, материалы обсуждения

законопроекта, выступления официальных лиц и другие способы. Которые могут способствовать правильному установлению смысла толкуемого акта.

Необходимо заметить, что изложенные выше вопросы толкования рассматривались с позиции поддержания законности, прочного правопорядка. Эта проблематика допускает иные трактовки, концентрацию внимания на тех аспектах, которые в рамках догмы права остаются в тени.