Виды юридической ответственности. Юридическую ответственность можно классифицировать по различным основаниям (критериям)

Юридическую ответственность можно классифицировать по различным основаниям (критериям). Можно, к примеру, говорить о коллективной и индивидуальной ответственности, в определенном смысле можно говорить о внутренней и внешней юридической ответственности, распространена классификация ответственности на гражданско-правовую, уголовно ─ правовую, дисциплинарную, административную, все чаще пишут о конституционной ответственности. Но наиболее заметной (в дискуссионном смысле) является выделение позитивной и ретроспективной юридической ответственности.

Позитивная юридическая ответственность. Приступая к рассмотрению этой проблемы, полезно предварить его определением социальной ответственности, которое имеет, несомненно, методологическое значение для разработок позитивной ответственности.

Ответственность, как утверждает современный Философский энциклопедический словарь, ─ это философско-социологическое понятие, отражающее объективный, исторически-конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. У индивида ответственность формируется как результат тех внешних требований, которые к нему предъявляют общество, класс, данный коллектив. Воспринятые индивидом, они становятся внутренней основой мотивации ответственного поведения, регулятором которой становится совесть. Формирование личности предполагает воспитания у нее чувства ответственности, которое становится ее свойством. Таким образом, ответственность – это в первую очередь свойство самой личности. Уберите человека, с его исчезновением, исчезает какая бы то ни было ответственность.

Позитивная юридическая ответственность определяется в нашей литературе неоднозначно. В одном случае о ней говорят как об осознании правовых свойств своих действий, соотнесение их с действующими законами, иными нормативно-правовыми актами (Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. Казань. 1987). В другом, как об обязанности действовать правомерно (Базылев Б.Г. Юридическая ответственность. Красноярск. 1985. С. 26). Как добровольная форма реализации юридической ответственности и др. Получается весьма пестрая понятийная картина, свидетельствующая о том, что пока не найдено понятие позитивной юридической ответственности, которое удовлетворяло бы ученых-юристов.

Позитивная юридическая ответственность являет себя (в отличие от ретроспективной) в выборе цели (целей), к которой стремится субъект права, средств, способов достижения поставленной цели, инстанции, перед которой он должен отвечать, как в случае правомерного, так и противоправного результата. Все это предполагает активность, самостоятельность самого субъекта права, прежде всего, в плане соотнесения должного и требуемого поведения. Принципиальный момент ─ человек сам осознает, соотносит, выбирает, действует, ориентируясь при этом на стандарты поведения, одобряемые, признаваемые, рекомендуемые социальной средой. При этом, как подчеркивает В.С. Прохоров, категория юридической ответственности раскрывает тот аспект деятельности субъектов права, который характеризует ее нормативность. Всякая ответственность есть выполнение должного. ( Правонарушения и ответственность по советскому законодательству // 70 лет Советскому государству и праву. Л., 1987. С.496 ).

Инстанция, перед которой субъект позитивной юридической ответственности должен держать ответ (как в случае правомерного, так и противоправного результатов), ─ он сам ( его внутренние механизмы регуляции, приоритетные ценности, правосознание, мировоззренческая позиция, совесть).

Очевидна самая тесная связь позитивной юридической ответственности с правосознанием. Нормальное правосознание есть волевое состояние души, оно побуждает не уклоняться от принятия и несения публичных правомочий и обязанностей, а, напротив, искать и радеть о них. Нормальное правосознание постепенно научает человека переживать публичные полномочия как обязанности гражданина, а публичные обязанности как неотъемлемые полномочия; естественно-правовая солидарность людей освещает по новому положительный статус лица: участие в законодательстве, управлении и суде оказывается естественной обязанностью взрослого гражданина, а личная и имущественная повинность осмысливается как драгоценное естественное полномочие – поддерживать жизнь своего союза личным трудом и участием.¹

Отмеченная связь настолько тесна, что позитивную юридическую ответственность можно определить как важнейшую форму активности правосознания.

Одна из наиболее распространенных классификаций юридической ответственности в отечественном правоведении ─ это выделение гражданско-правового, уголовного административного, дисциплинарного и материального (в трудовом праве) видов юридической ответственности. Грани между этими видами ответственности подвижны, обратим внимание на некоторые из них. Материальная ответственность - это ответственность в сфере трудовых отношений, имеющая черты имущественной (гражданско-правовой) ответственности. Однако, в отличие от гражданско-правовой, материальная ответственность крайне редко может быть реализована путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Большей частью она носит компенсационный характер, иногда преследуется цель наказания правонарушителя, но, опять-таки, в стоимостной (денежной) форме. К сказанному следует добавить, что возникновение материальной ответственности всегда связано с вынесением должностным лицом соответствующего акта применения права.

Дисциплинарная юридическая ответственность. Это самостоятельный вид ответственности. Основными мерами (санкциями) здесь являются замечание, выговор (строгий выговор), перевод на нижеоплачиваемую работу на определенный срок, увольнение. С точки зрения позитивного аспекта этой ответственности, можно выделить поощрение, различные грамоты, повышение по службе и др.

Нетрудно заметить, что характер применяемых здесь мер неодинаков. Имея в виду ретроспективный аспект дисциплинарной ответственности, можно сказать, что первые три вида предусматривают ответственность скорее личностного плана, преследуя цель предупредить о возможности применения более серьезного наказания, если нарушения будут продолжаться. Следующие два соединяют в себе два элемента: к угрозе добавляется имущественный аспект. Последний вид является, скорее, просто карой.

<CLOSETEST4< FONT>Административная юридическая ответственность сочетает в себе элементы карательного и имущественного характера. Она практически никогда не рассчитана только на восстановление положения, существовавшего до нарушения. Поскольку наказание здесь определяется в значительной мере тем, что административный проступок имеет качественно иную природу, нежели преступление, постольку административная ответственность отличается от уголовной. Возникновение административной ответственности связано большей частью не с актом правосудия, а с актом применения права должностными лицами государства.

Уголовно-правовая ответственность отличается в первую очередь тем, что главным ( но не единственным) в ее арсенале является кара. Меры уголовной ответственности определяются и возлагаются только судом, исполнение наказания осуществляется посредством государственного принуждения. Уголовная ответственность преимущественно ретроспективна, однако в ней есть место и для позитивной ответственности.

Гражданско-правовая ответственность - это, прежде всего, ответственность восстановительная (компенсационная). В данной работе отстаивается взгляд, согласно которому право на защиту является правомочием, входящим в содержание субъективного права. Отсюда можно заключить, что право на защиту нарушенного субъективного права коренится в самом носителе субъективного права. Конечно, далеко не всегда человек может и должен распоряжаться таким правомочием совершенно самостоятельно и независимо. Однако и считать, что от такого правомочия ничего не остается, было бы ошибочным. В наибольшей мере такие правомочия сохраняются сегодня в гражданско-правовых отношениях. И подтверждением тому можно считать именно позитивную юридическую ответственность, покоящуюся на способности сторон юридического отношения корректировать взаимное поведение, используя при этом не только возможности угрозы, исходящие от официально установленных санкций, но и иные средства. Сказанное в той или иной степени применимо и к сфере трудовых, административно-правовых, уголовно правовых и др. отношений. Действительно, что или кто обеспечивает правомерный характер установления и реализации отношений в названных сферах? Правовая норма, сама по себе? Но еще никому не удавалось и вряд ли когда-нибудь удастся убедительно показать, как правовая норма это делает. Не отрицая роли правовых норм, заметим, что о той или иной роли правовой нормы можно говорить лишь постольку, поскольку действующие, преследующие те или иные цели субъекты права ориентируются на норму права, полагают ее предписания обязательным правилом, следование которому обеспечит достижение законного результата (цели). Позитивная юридическая ответственность и есть тот инструмент, который обеспечивает выбор, мотивирование модели поведения и ее реализацию в соответствии ( в русле) закона. Инструмент этот находится в самом индивиде, его создание не может быть каким-то единовременным и мгновенным актом, но представляет собой процесс, истоки которого следует искать в самых ранних стадиях юридической социализации.

Споры относительно позитивной юридической ответственности в нашей литературе есть, в большинстве своем, споры о понятийном выражении этого инструмента, в существовании и важной роли которого продолжают сомневаться все меньше ученых. В противном случае, следовало бы поставить под сомнение какой бы то ни было смысл самого позитивного правового регулирования, исходить из того, что субъекты права действуют здесь безответственно и пр.

Значительные трудности с понятийным выражением существа позитивной юридической ответственности можно объяснить тем, что длительное время отечественная юридическая наука пребывала в состоянии самодостаточности, были разорваны все связи с науками, изучающими социальные явления, общество, человека. Последнее означало, что в большинстве своем ученые-юристы не обращались, не принимали в расчет результаты исследований социальных фактов, в частности социальной ответственности. Не говоря уже об используемых в юридической науке методах. В подавляющем большинстве случаев исследования юридической ответственности ─ кабинетные исследования, она изучалась на почтительном расстоянии, к ней не подходили, ее не осмысливали как социальный факт, как реальное социальное явление, ее не «ощупывали», предварительно освободившись от давно поседевших априорных суждений.

<QUEST4< FONT>Важнейшим делением, <OPENTEST1< FONT>охватывающим все виды юридической ответственности, является классификация ответственности на два типа: имущественную, (правовосстановительную, компенсационную) и штрафную (карательную). Правовосстановительная и компенсационные виды имущественной ответственности имеют относительно самостоятельное значение. За восстановлением (правовых отношений, конкретных правомочий, юридических сроков и пр.) не всегда следует компенсация материального или морального вреда и наоборот. Другими словами, правовосстановительные средства и способы нацелены на отмену юридических действий, решений, правовых актов и пр. В процессе же реализации компенсационной ответственности происходит возмещение ущерба, компенсация за потерянное.

Основные виды имущественной ответственности: а) гражданско-правовая, б) материальная ответственность работников государственных и частных предприятий (организаций, объединений); в) имущественная ответственность иных объединений граждан. Эти виды ответственности имеют место в случае причинения имущественного вреда или нарушения договора и наложением на правонарушителя обязанности возместить вред или убытки, уплатить неустойку и пр.

Основными видами штрафной (карательной) юридической ответственности являются: а) уголовная, административная, дисциплинарная, конституционная. По общему правилу, штрафная юридическая ответственность не может осуществляться вне и помимо деятельности уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц. Она возникает с момента официального обвинения определенного лица в совершении правонарушения.

В зависимости от условий (юридических) возникновения различают нормативно-правовую, договорную и внедоговорную ответственности.

<OPENTEST2< FONT>Долевая, солидарная и субсидиарная виды ответственности. В основе этих видов ответственности лежит, в общем-то, формальный критерий ─ способ распределения ответственности между несколькими субъектами права. Долевая ответственность (ретроспективная) имеет место в случае, когда участниками договора выступают множество субъектов права. Например, в соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредитов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку законом (иным нормативно-правовым актом) не предусмотрено другое.

<CLOSETEST6< FONT>Солидарная ответственность имеет место также в случае нескольких участников, однако главный принцип здесь «один отвечает за всех». В том смысле, что, например, лица, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность, который вправе потребовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

<QUEST7< FONT>Субсидиарная ответственность подразумевает дополнительное взыскание с другого субъекта права, являющегося основным субъектом правоотношения. Необходимым условием такой ответственности является предварительное обращение с соответствующим требованием к основному субъекту правоотношения (например, к должнику, нарушившему обязательство).²

<QUEST6< FONT>Структура юридической ответственности. Основными элементами юридической ответственности выступают: а) субъект, носитель ответственности; б) инстанция, т.е. физическое лицо или коллективное образование, которые предлагают модели поведения или в адрес которых исполняется обязанность; в) средства, инструменты возбуждения ответственности, которые различаются, в зависимости от того, какой аспект ответственности имеется в виду. При внешней (ретроспективной) ответственности ─ это давление общественного мнения (социальный контроль), санкции; при позитивной ответственности ─ это механизмы внутренней регуляции поведения, в том числе совесть, чувство стыда, справедливости, вины, установка на правомерное поведение, стремление согласовать императивы требуемого и должного поведения.

<QUEST5< FONT>Возникновение ретроспективной юридической ответственности многие ученые связывают правонарушением: только совершение правонарушения порождает юридическую ответственность. Что же касается позитивной (проспективной) юридической ответственности, то нет никаких оснований связывать ее возникновение и осуществление с каким бы то ни было правонарушением, поскольку, как показано выше, в ее основе лежат обычно иные факторы правового, нравственного и психологического характера.