Принципы законности. Мнение, которое основано только на факте наличия в обществе законов, в том числе и Основного закона

Мнение, которое основано только на факте наличия в обществе законов, в том числе и Основного закона, и потому на этой основе безоговорочно признающее существование в таком обществе законности, будет неполным. Попробуем обосновать такой вывод и привести необходимые аргументы. Одним из них, как уже упоминалось, является необходимость соответствия актов поведения людей официально установленным нормативно-правовым актам. Без следования им, или, по крайней мере, не нарушения их, законность исходно не мыслима. Это важное, но опять-таки не единственное основание. Специфическим институтом обеспечения и охраны действия конституционной законности, принципа верховенства Конституции, служит конституционный контроль.

Конституционный контроль <QUEST3< FONT>могут осуществлять <OPENTEST6< FONT>суды – как общей <CLOSETEST8< FONT>юрисдикции, включая специализированные суды (административные, арбитражные и др.) так и специализированные суды конституционного контроля – Конституционные Суды. Таким образом, существуют две разновидности судебного конституционного контроля: конституционный контроль, осуществляемый судами общей юрисдикции и конституционный контроль, осуществляемый специализированными судами.²

( Ильин И.А. Признание права // И.А. Ильин Теория права и государства / Под ред и с предисловием В.А. Томсинова. – М.: 2003. Сканировать гл. четвертую С. 186- 192).

Необходимо учитывать, что за самим понятием «соответствовать, следовать закону» скрывается отнюдь не только механическое, неосознанное подчинение своего поведения требованиям закона. Хотя, такое следование, может и иметь место. (Ильин И.А. Борьба за право // И.А.Ильин Теория права и государства / Под редакцией и с предисловием В.А. Тосминова. – М.: 2003. Сканировать гл. седьмую. Борьба за право. С. 213- 223.) Но чаще человек старается выбрать вариант поведения, который представляется ему наиболее надежным и простым способом достижения желаемой цели.

<CLOSETEST10< FONT>Законодатель, беспокоясь о легитимности строя, должен учитывать упомянутое обстоятельство. В частности, устанавливая закон, т.е. предлагая индивидам юридический путь достижения желаемой (и законной) цели, законодатель должен думать и о том, чтобы путь этот был для людей, по меньшей мере, не менее надежным и удобным, нежели все иные пути, также способные привести к желаемой цели. Это правило наводит мысль на осознание средств и гарантий, которые способны сделать предлагаемый законом путь либо предпочтительным, либо обязательным. И здесь не обойтись без изучения реальной мощи и возможностей корпуса профессиональных юристов в обществе. Если они недостаточны, то все предпринимаемые для упрочения законности меры могут оказаться мало или вовсе неэффективными.

<OPENTEST7< FONT>Отмеченное лежит в основе <CLOSETEST12< FONT>важнейшего правила законности: законность не может быть казанской или калужской. Этот принцип получил название единство законности. Он покоится на двух основаниях: всеобщности закона и единообразном его использованием, исполнении, соблюдении («правила игры», предлагаемые законом, должны быть едиными для всех и все должны единообразно следовать им).

<QUEST8< FONT>Со сказанным связана и <CLOSETEST9< FONT>другая, чрезвычайно важная проблема. Речь идет о согласовании значений, в которых интерпретируют, понимают закон его авторы и власть, и значений, в которых интерпретируют (понимают) его граждане. Законность – требовательный партнер, требования ее неоднозначны, но в первую очередь она касается определенности законодательства. И.А. Покровский подчеркивал: пока гражданско-правовая жизнь течет вяло, движимая инерцией исстари заведенного порядка, пока индивидуальное творчество в этой области не играет заметной роли, до тех пор известная неясность или неопределенность юридических норм не дает себя больно чувствовать. Но дело решительно меняется с того момента, когда возникает потребность в большей личной энергии и в большей личной инициативе. Тогда определенность права становится непременным условием. Индивид, поставленный лицом к лицу с обществом, государством, имеет право требовать, чтобы ему было указано, чего от него хотят, и какие рамки ему ставят.³

Еще одно правило законности требует, чтобы установленное за нарушение права наказание (по своим последствиям для нарушителя) заметно превышало те выгоды, которые надеялся получить нарушитель, посягая на закон. При этом вероятность благополучно избежать наказания должна быть либо меньше, либо ненамного превышать вероятность быть задержанным за совершенное правонарушение.

<QUEST7< FONT>Обращает на себя внимание и такое правило законности, как равновеликая связанность действующим законом всех и каждого. Состояние законности, само ее основание будет непременно деформировано, если жизненность этого правила обеспечивается только на бумаге.

Проблема обеспечения равновеликой связанности законом начинается с гарантий надлежащего использования права и его защиты, в случае нарушений. Многое здесь зависит от модели правосудия, принципиальные черты которого, в том числе его мощь, проистекают, или поддерживаются Основным законом. В частности, от того, как решается в конституции вопрос о защите человека от посягательств на его свободу, в первую очередь чиновников от власти.

И еще одно соображение, важное не только для понимания законности, но и правопорядка. Дело в том, что в каждой стране существует определенное соотношение между правами и свободами людей, которыми люди пользуются в законном порядке, и правами, к которым они пытаются пробиться и в какой-то степени всегда пробиваются помимо законодательства или даже путем прямого нарушения закона. Соотношение между такими группами прав и свобод, его величину, в принципе измерить можно. И если «перетягивает» группа прав, которыми люди пользуются в законном порядке, то можно говорить о достаточно высоком уровне законности, основными индикаторами которого будут: «высокий», «очень высокий». Если же верх берет группа прав, которые пытаются использовать помимо закона, или, нарушая его, то можно говорить об уровне законности, индикаторами которого будут «низкий», «очень низкий».

<CLOSETEST11< FONT>Как отмечалось выше, законным или беззаконным могут быть действие, поведение, деятельность. Точнее, если все они основаны на законе, соответствуют закону, иным подзаконным актам. Нередко говорят о режиме, состоянии законности в масштабах общества, региона, поэтому законность ─ это не просто и не только строгое соблюдение гражданами, должностными лицами законов (иных нормативно-правовых актов и актов применения права). Законность ─ это система поступков, действий, деятельности (воздержание от действий) граждан, должностных лиц в полном соответствии с законом, подзаконными актами. Можно сказать, что законность ─ это течение жизнедеятельности, динамика и развитие общества в ритме закона ( подзаконных актов, актов применения права).

Очевидно, что данное понятие является скорее идеалом, регулятивной идеей. В понимании и объяснении законности как реального явления, важное значение имеет выяснение соотношения между объемом прав и свобод, которыми люди действительно пользуются в соответствии и на основании закона, и совокупностью прав и свобод, которые люди пытаются использовать ( и используют), отклоняясь от закона, а то и вопреки закону. При этом важно не только выяснение названного соотношения, но и ясное представление о характере прав и свобод, которые удается использовать в каждом из названных направлений. А также соотношения между объемом юридических обязанностей и запретов, которые граждане и должностные лица строго соблюдают, исполняют в точном соответствии с законодательством и совокупностью юридических обязанностей, запретов, от соблюдения и исполнения которых они уклоняются.

Правопорядок <QUEST4< FONT>и законность. <QUEST5< FONT>Понятия законности и <OPENTEST10< FONT>правопорядка теснейшим <OPENTEST11< FONT>образом взаимосвязаны, можно, очевидно говорить об их взаимном проникновении друг в друга. Традиционно подчеркивали связь этих явлений, полагая правопорядок результатом законности. Это, конечно, отражает связь законности и правопорядка как явлений. их целостность. Однако такое объяснение лишь первый шаг. Более конструктивным является подход, в соответствии с которым связь этих явлений характеризуется следующим образом: правопорядок ─ это одна из самых верных и надежных характеристик реального уровня законности в обществе.

<OPENTEST12< FONT>В нашей учебной литературе правопорядок нередко понимают как область общественных отношений, урегулированных правом. Это весьма «тощая» абстракция, не говоря уже о том, что при такой интерпретации правопорядка трудно провести грань между правопорядком и правовыми отношениями.

<OPENTEST13< FONT>Правопорядок ─ это понятие, которое призвано повернуть внимание в сторону тех отклонений от закона, которые имеют место в данном обществе. Конечно, пытаясь характеризовать правопорядок, просто необходимо обращать внимание на правомерное поведение, ситуации, которые иллюстрируют такое поведение граждан, должностных лиц. Но если на этом останавливаться, то понятие правопорядка неизбежно становится двусмысленным, точнее сказать неопределенным, поскольку сводится к правоотношениям, правомерному поведению. Важно не упускать из виду непременную его составляющую: то или иное количество отклонений от законодательства, правонарушений. Обращение к таким отклонениям, могут натолкнуть исследователя на определенные оценки и верные характеристики существующего в стране правопорядка.

Список рекомендуемой литературы ко всем темам:

1. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1996.

2. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М., 1981-1982.

3. Алексеев С.С. Право: азбука–теория–философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

4. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

5. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Нижний Новгород, 1997.

6. Баранов П.П., Баранов В.М. Общая теория права. Ретроспективный библиографический тематический указатель. Ростов-на-Дону, 1999.

7. Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001.

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов. М., 2000.

9. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. В 2-х ч. Ч. 1. Теория государства. Ч. 2. Теория права. М., 1996.

10. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996.

11. Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. СПб., 2001.

12. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб., 2001.

13. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. М., 2001.

14. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.

15. Каримов Д.А. Проблемы общей теории права. М., 2000.

16. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997.

17. Курс лекций по теории государства и права. В 2-х ч. Саратов, 1993.

18. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

19. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. М., 1998.

20. Ливщиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992.

21. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

22. Малахов В.П. Философия права. Учебное пособие. М.; Екатеринбург. 2002.

23. Малько А.В. Экзамен по теории государства и права: 100 ответов на 100 возможных вопросов. Учебно-методическое пособие. М., 1996.

24. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996.

25. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

26. Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. Новосибирск, 2003.

27. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М., 2007.

28. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Курс лекций. Орел, 1995.

29. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для ВУЗов. М., 1997.

30. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999.

31. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. Т.1. Теория государства. М., 1998.

32. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. Т.2. Теория права. М., 1998.

33. Общая теория государства и права: Курс лекций. Вып. 1 / Под ред. В.И. Гоймана. М., 1996.

34. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

35. Общая теория права. Учебное пособие для юридических ВУЗов / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.

36. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994.

37. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А.Лукашевой. М., 1996.

38. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2004

39. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических ВУЗов / Под общей ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999

40. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 1999.

41. Проблемы теории права и государства / Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999.

42. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001.

43. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. Учебное пособие. М., 1995.

44. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994.

45. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Курс лекций. СПб, 1995.

46. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.

47. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

48. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995.

49. Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

50. Теория государства и права. Саратов, 1995.

51. Теория государства и права: В 2-х ч. / Отв. редактор В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1994.

52. Тилле А.А. Занимательная юриспруденция. М., 2000.

53. Толстик В.А., Никитин А.В. Теория права и государства. Обучающие тесты: Учеб.-метод. пособие. М., 2001.

54. Философия права / Под ред. проф. О.Г. Данильяна. М., 2005.

55. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений: Пособие для ВУЗов, юридических и гуманитарных факультетов / Сост. Р.Т. Мухаев. М., 2000.

56. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995.

57. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.

58. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. М., 2003.

59. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.

60. Юридическая социология. М., 2000.