Соотношение экономики и политики 10 страница

Очередной этап в развитии практики европейских стран, связанный с обнажением противоречий капиталистической экономики, с превраще­нием пролетариата в политически зрелый, самостоятельный класс, всту­пивший на путь борьбы с буржуазией, с одной стороны, и совершение в естествознании ряда выдающихся открытий, опровергавших метафизиче­ский и идеалистический взгляды на мир и обосновывавших диалектиче­ское и материалистическое воззрения, с другой стороны, породили новую форму диалектики – марксистскую, материалистическую диалектику.

Кризис марксистско-ленинской диалектики вызван, как уже отмеча­лось выше, изменениями в практике как социалистических, так и наибо­лее развитых капиталистических стран, которые произошли в XX веке. Практические потребности дальнейшего развития современной социаль­ной действительности обусловливают необходимость перехода к новой форме диалектики – гуманистическо-материалистической.

Историческое развитие диалектики закономерно ведет к тому, что с каждым ее новым этапом происходит превращение каких-то философ­ских идей из диалектических в метафизические. Старая форма диале­ктики полностью либо частично превращается в метафизику, а на смену ей приходит более глубокое, полное, конкретное понимание мира. Такое развитие диалектики создает объективные трудности в конкретно-исто­рическом, диалектическом отражении мира.

Существует и ряд субъективных трудностей как общественного, так и индивидуального порядка, которые препятствуют формированию и использованию диалектического миропонимания. Здесь следует отметить, преж­де всего, трудности, связанные с развитием самой философии. Даже когда складываются объективные условия для перехода к новому этапу в разви­тии философии в виде экономических и естественнонаучных предпосы­лок, этому могут мешать политические условия (например, условия суще­ствования прусской конституционной монархии, в которых безбедно жил Гегель, не позволили ему избежать глубокого внутреннего противоречия в своей философии). Либо внутренняя логика развития самой философии толкает к определенным выводам, но в одном случае трудно сделать решительный шаг в борьбе с существовавшими ранее взглядами (приме­ром этого может служить та постепенная, осторожная борьба с теоцентризмом, которая шла с XV по XVIII век в западноевропейской филосо­фии), а в другом, напротив, резкое неприятие предшествовавших фило­софских взглядов, их решительное отбрасывание приводит к тому, что «вместе с грязной водой выплескивают из ванной и ребенка» (как посту­пил Фейербах в отношении диалектики Гегеля).

Постоянное отрицательное влияние на процесс диалектического от­ражения жизни оказывает обыденное сознание, По своей природе оно метафизично, ибо ограничивается повседневным, поверхностным, в ос­новном чувственно воспринимаемым постижением действительности. Обыденное сознание способно лишь фиксировать отдельные стороны противоречий, но не сводить их воедино. Обыденное сознание не только определяет характер повседневного отражения жизни, но и оказывает сильное влияние на научное, теоретическое познание мира. Это влияние осуществляется и непосредственно, и опосредованно (через субъектов познания, духовную атмосферу общества, традиции, обычаи и т. п.). Проникновение диалектических идей в обыденное сознание происходит крайне медленно. Настолько медленно, что зачастую, когда они, наконец, усваиваются обыденным сознанием, в теоретическом – они уже превра­тились в метафизические, а на смену им пришли новые диалектиче­ские идеи.

Серьезные проблемы в процессе формирования и использования диалектического воззрения возникают в связи с особенностями функционирования ин­дивидуальной психики. Индивид по своей человеческой природе всегда практичен. В своей жизнедеятельности он все и всегда стремится делать наиболее эффективно, т. е, достигать наибольшего и наилучшего ре­зультата с наименьшими затратами сил, средств, времени, материалов и других ресурсов. Эта его природная практичность обусловила особую ориентацию, направленность психики – стремление в процессе отра­жения реального бытия, жизни действовать экономно. То есть исполь­зовать как можно меньшее количество психической энергии, необхо­димое для достижения желаемого результата, как можно меньшее ко­личество психических средств (поэтому, кстати, люди охотнее применяют интуицию, чем длительные и всесторонние размышления). Специфическое отношение проявляется и к объекту отражения, про­цессу, результату. Человек больше предрасположен, что ли, к воспри­ятию объекта как простого и устойчивого образования, чем сложного и изменчивого. Не случайно, это особенно наглядно проявляется у детей. А взрослому человеку, чтобы преодолеть эту предрасположенность, требуются специальные, диалектические по своему характеру знания познаваемых объектов и богатый жизненный опыт. Метафизическая, по сути, предрасположенность к объекту вполне согласуется с метафи­зической предрасположенностью и к процессу, и к результату отражения. Индивид стремится не только упростить, схематизировать процесс отражения, с большим удовлетворением воспринимает простые решения, но и с большей психической готовностью ожидает простого и ясного результата, чем сложного, противоречивого, неопределенного и т. п. В индивидуальном отражении реального бытия, жизни действует не за­кон экономии мышления, о котором говорил в свое время Э. Мах, а скорее, закон экономии психики. И порождает этот закон не истинное знание, как утверждал Мах, а заблуждение в форме тех или иных ме­тафизических представлений. Таким образом, индивидуальная психика имеет предрасположенность к метафизическому отражению действитель­ности и потому создает определенные проблемы для диалектического отражения жизни.

Первейшей проблемой применения диалектики к жизни является постоянный учет развития самой жизни (особенно соци­альной действительности, которая гораздо динамичнее природной реаль­ности). Необходимо глубоко, всесторонне и постоянно исследовать дви­жущие силы развития, его механизм, конкретно-исторические условия, тенденции и т. д. В свете этого знания реальной действительности возможна и необходима проверка диалектики на соответствие ее жизни. И то, что не соответствует, устарело, превратилось в метафизику, должно быть отброшено или развито дальше до приведения в соответствие с жизнью. Это знание – продолжающее сохранять соответствие – являет­ся диалектическим, и только оно может быть успешно применено к практике и должно быть использовано в жизни.

Второй важной проблемой использования диалектических знаний в реальной жизни является применение диалектики как определенной системы знаний или в виде отдельных ее принципов, законов, категорий. Диалектическое учение представляет собой системно-целостное, теорети­ческое знание, наиболее полно и глубоко отражающее реальное бытие на данном конкретно-историческом этапе его развития. И эта целост­ность, свидетельствующая о всесторонности (или, по крайней мере, мно­госторонности) охвата действительности является одним из выражений диалектичности. Но существует множество и других свойств, выражаю­щих диалектичность знания: противоречивость, возможность перехода противоположностей друг в друга, переход количественных накоплений в качественные изменения, отрицание с удержанием всего положитель­ного для развития, первичность содержания и обусловленность им формы и т. д. Следовательно, вполне возможно использование в реальной жизни одного из свойств, принципов, законов диалектики и сохранение в целом диалектического подхода. Конечно, при этом сохраняется и возможность впадения в метафизику при неверной интерпретации данного свойства, принципа, закона или неверном применении его.

То или иное использование диалектики (в системе или в отдельных ее элементах) зависит от характера жизненных проблем, встающих перед человеком: обобщенных, абстрактных или конкретных; системно-слож­ных или элементарных; затрагивающих общество в целом или отдельные его стороны, свойства; связанных с интересами всех социальных субъе­ктов или одного из них, социальной группы или индивида; материальных или духовных; жизненно важных, требующих скорейшего решения или которые можно отложить, компенсировать решением других проблем и т. д. Специфический характер каждой жизненной проблемы, встающей перед человеком, требует, так сказать, своей, специфической меры при­менения диалектики для ее правильного и быстрого решения. Можно, конечно, и к частной, простой, касающейся одного индивида проблеме применить всю систему диалектического учения, но это может надолго затянуть ее решение, покажет бесплодность и неприменимость многих ее элементов. Иначе говоря, можно, конечно, и компьютером забивать гвозди, но зачем, если есть молоток?

В свою очередь, определение меры применения диалектики для решения той или иной жизненной проблемы зависит от уровня диа­лектического развития человека. Как показывает опыт вузовского пре­подавания философии, где диалектика дается студентам в наиболее пол­ной системе, у выпускников остаются лишь жалкие крохи диалектиче­ских знаний, причудливо перемешанных с метафизическими и здраворассудочными представлениями. Преподавание диалектической философии – чрезвычайно трудное, сложное и тонкое дело. В первую очередь оно должно давать человеку определенную сумму знаний, до­статочно полное представление о системе диалектики. Во вторую (но это главное!) – развивать способности к диалектическому, творческому мышлению, ибо только творческое овладение диалектикой позволяет человеку успешно определять специфическую меру использования ди­алектики при разрешении тех или иных жизненных проблем. И мера эта может быть разной: диалектика используется как инструмент, средство для самостоятельного поиска ответов на конкретные вопросы, встающие перед человеком; диалектика может использоваться как некоторая схема наиболее общего решения проблем, которая наклады­вается на конкретную ситуацию. Во втором случае приложение общего решения к конкретному вопросу тоже требует творческого мышления, но такого, в котором на первый план выходят не последовательные логические рассуждения, а интуитивное решение проблем. В обоих слу­чаях диалектика может использоваться и в виде целостной системы знаний, и в виде отдельных ее положений, законов, категорий. Опре­деление этого при решении конкретных вопросов опять же зависит от меры творческого овладения диалектикой.

Третья важная проблема использования диалектических знаний в жизни связана с тем, что в бесконечно многообразных проявлениях самой жизни (как природной, так и особенно общественной) имеют место не только диалектические, но и метафизические отношения, си­туации, процессы и т. д.

Метафизическое решение тех или иных практических проблем жизни тоже возможно и, как показывает социальный опыт, нередко бывает в действительности. Навязываемое жизни, поддерживаемое чрез­вычайными объективными обстоятельствами и соответствующими субъ­ективными мерами, оно может долго существовать. Но главный крите­рий, показатель метафизического решения диалектических проблем – низкая эффективность либо ее полное отсутствие. Этот критерий, какими бы яркими, внешними, побочными следствиями ни маскировался, всегда действует и, в конце концов, проявляет себя со всей очевидностью. Напри­мер, установление в Советской стране общественной (точнее, государст­венной) собственности на средства производства как метафизическое решение проблемы роста общественного производства при всех много­летних жертвах народа (как добровольных, так и недобровольных) оказа­лось все-таки неэффективным в сравнении с западным производством, основанным на частной собственности. И, в конце концов, это стало очевидным для всех, даже для ЦК КПСС, вынужденного начать пере­стройку общества.

Эффективность как критерий диалектического решения любой про­блемы ориентирована, в конечном счете, на реальную действительность, на реальное бытие человека. Поэтому решение теоретической проблемы может быть проверено на диалектичность лишь с помощью промежуточ­ных критериев – всесторонность рассмотрения, связь с другими явлени­ями, процессами, учет конкретных обстоятельств места и времени, рас­смотрение проблемы в развитии и т. д. Окончательный же критерий связан с необходимостью доведения этой теоретической проблемы до ее практической, реальной, жизненной значимости. И здесь эффективность оценивается, по меньшей мере, с двух позиций: разумного использования всех ресурсов (природных, энергетических, материальных, инструмента­льных, транспортных, финансовых, человеческих и т. д.) и определения, так сказать, гуманистичности решения проблемы. Конкретно-историче­ское содержание второй позиции означает, что в современных условиях любое решение проблемы будет метафизическим, если ориентировано на интересы одной какой-либо социальной группы, а не всего народа, либо его подавляющего большинства. Современная диалектика – это демо­кратически гуманистическая позиция в решении всех проблем.

Наличие показателей метафизических решений диалектических про­блем позволяет не делать из них трагедий, т. е. эти ошибочные решения можно своевременно выявить и исправить. И для этого не нужно иметь семь пядей во лбу. Достаточно желания исправлять ошибки, постоянно отслеживать результаты принятых решений, определять их эффектив­ность и в случае низкой эффективности своевременно изменять или подправлять, корректировать принятые ранее решения. Такой подход к жизни избавляет любого субъекта (от индивида до народа и от бригадира производственной бригады до президента страны) от превращения в заложника принятых ранее ошибочных решений.