Антипрогрессистская концепция капитализма

Я думаю, что в природе самого капиталис­тического духа заложена тенденция, стремя­щаяся разлагать и убивать его изнутри.

В. Зомбарт

Упорядочение всего необозримого фактического материала Зомбарт про­водит на основе хозяйственного принципа и, начиная с эпохи Каролин-гов, выделяет три системы хозяйства (9, 13): а) самодовлеющее хозяйство (крестьянское и поместное); б) ремесло (потребительское); в) капита­лизм (для наживы). В соответствии с этими системами он выделяет три хозяйственные эпохи с присущими им способами хазяйствовапия. С их по­мощью изображается структура хозяйственной жизни в течение этих эпох: что думали, чего хотели, что делали хазяйствующие субъекты. В результате сложилать картина совокупного, общественного хозяйства европейских на­родов с VIII по XIX века (схема). В ней, с точки зрения «новой системы хозяйства, та эпоха, в которую новый принцип хозяйствования действует в рамках старого порядка, будет ранней эпохой, с точки зрения старой сис­темы хозяйства — поздней эпохой» (9, 15). Между ними лежит эпоха расцве­та данной системы, когда получает полное развитие дух лишь «одной хо­зяйственной системы».

Устанавливая генезис и развитие капиталистического хозяйственного духа, Зомбарт задает следующий алгоритмразвития капитализма: возник­новение, становление, стагнация. Данная схема выражет тенденцию к по­стоянному ухудшению всего исторически единственного и однократного, каким является и капитализм¹. Эта антипрогрессистская линия его эволю­ции направлена против учений, рисующих линию восходящего развития хозяйственных формаций (способов производства). Согласно Зомбарту, нет исторически более прогрессивных хозяйственных форм — «наивысших» по отношению к «предыдущим»: предпринимательская (героическая) сменя­ется мещанской(торгашеской), а современныйкапитализм имеет тенден­цию к разложению. При этом каждая форма имеет историческое право на существование. Поэтому в исторческой эпохе они господствовали по «пре­обладанию». Отсюда вытекает не «снятие» (Гегель) предыдущего более «вы­соким», а подготовка первым последующего этапа хозяйственной жизни. В последнем происходит сочетание (констеляция) хозяйственных форм, имеющих разную природу. В результате образуются сложные системы хо­зяйствования, в которых определенный дух составляет содержание (сте­пень экстенсивного и интенсивного) хозяйственных действий большей части хозяйствующих субъектов. В этом суть зомбартовской концепции органичес-ко-эволюционногоразвития капитализма.

Связанность форм капиталистического хозяйствования, удовлетворяю­щих исторические жизненные потребности, ис дает оснований подвести их

¹ Это вполне в духе философии жизни, рассматривающей внутри «исторических индивидуальностей» повторяющиеся стадии эволюции каждой эпохи как фазы «органического цима»; а) рождение (генезис), б) молодость (ранняя), в) зрелость (поздняя), г) старость (стагнация).

под какой-либо закон. Вместе с тем, все формы хозяйствования европейских и американских народов шли путем утраты энергии «фаустовского порыва» (измельчания, ожирения, рационализации и бюрократизации). В этом все же проявляется закономерность — социологический закон«дороги ожирения» капиталистического духа. «Это измельчание в сытое рантьерство или усвое­ние сеньориальных замашек* (12, 273), то есть привыкание предаваться рос­коши и вести жизнь сельского джентльмена. Поэтому анализ исторического ритма хозяйственных форм Зомбарт завершает вопросом: «Что принесет бу­дущее?» И дает ответ, имеющий весьма туманные контуры: «Что будет тог­да, когда капиталистический дух, в конце концов, лишится своей тепереш­ней энергии, нас здесь совершенно не касается. Быть может, великана тог­да, когда он ослепнет, выдрессируют, чтобы тащить демократическую куль­турную тачку. А может это будут сумерки богов. Золото будет возвращено Рейну. Кто знает?» (12, 274). Но «золотой век» позади¹.

¹ Представляет интерес сравнение зомбартовской концепции органическо-эво-лкшионного развития общества с разработанной в 30-е голы П. Сорокиным кон­цепцией культурной динамики на основе анализа европейской культуры в течение трех тысячелетий. Последний рассматривает изменения в обществе как процесс колебательного характера, заключающий закономерности циклической флуктуа­ции. Динамические изменения происходят с социокультурными системами (су­персистемами), имеющими психическую природу, ядро которых составляют оп­ределенные мировоззрения: а) идеациопальная (религиозное мировоззрение); б) идеалистическая (смешанно-рациональное); в) сенситивная (чувственно-эмпири­ческое). Последняя суперсистема, гоподствуюшал в современном мире, предстает как евро-американская культурная реальность: освобожденная от Бога, она вы­рождается и находится в агонии. История ограничивается указанными тремя соци­окультурными системами, составляющими вечный цикл культуры. Но данный кру­говорот не знает повторений, и последовательность смены систем многовариантна — это новые вариации на старые темы. Поэтому ни одна из трех суперсистем не является абсолютной и не погибает, а вновь возрбждается под иным обличьем. Однако мы не можем сказать, что неминуемо должно будет появиться в будущем, то есть в социокультурном развитии нет определенной (прогрессирующей или регрессирующей) тенденции. Процесс смены суперсистем носит флуктуационный характер. В силу этого нет единого закона их перехода: говорить об объективных законах исторического развития нет смысла.

Вместе с тем, культурный кризис означает симптсш перехода, рождения новой формы культуры. Всякая культура рано или поздно исчерпывает свои созидатель­ные возможности (период интеграции), и тогда наступает период ее дезинтегра­ции. Кризис сопровождается перестройкой всех частей культуры, их переориента­цией на новую форму. Как раз данный процесс интеграции (подъем) и дезинтег­рации (спад) суперсистем и составляет ритм их повторений: на смену одной дол­жна прийти другая, (динамика), но каждый раз в новом (уникальном) качестве. Однозначно определить вектор социальной динамики нельзя, но можно бороться за создание единого, глобального культурного пространства человечества. При этом Сорокин рассматривает социальные (социалистические) революции как худший способ улучшения условий жизни. Поэтому культурная (а не социальная) револю­ция как движение на основе компромиссов и конвергенции к универсальным идеа-шюнальным ценностям жизни — это наше завтра. Человечество, как новая сила мира, в соответствии с общечеловеческими ценностями должно создать новую наднациональную цивилизацию. (См. об этом: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: 1992).

Эпоха докапиталистического хозяйства

...Исходной точкой всякой хозяйственной деятельности является потребность челове­ка, его естественная потребность в благах.

В. Зомбарт

Обращение Зомбарта к генезису нового для европейской культуры хо­зяйственного образа мыслей необходимо, чтобы понять ход эволюции ка­питализма и суть современного капиталистического духа. «Это дух наших дней. Тот самый, который одушевляет каждого американского «человека доллара» и каждого летчика, тот дух, который гоподствует над всем на­шим существом и управляет судьбами мира» (12, 19). Однако это не исклю­чает того, что а) подобный же хозяйственный дух развивался уже когда-то раньше в культурах старого мира; б) этот уже ранее существовавший дух замешан в создании современного капитализма.

В историческом рассмотрении Зомбарт выделяет докапиталистическое хозяйствование в культурах старого мира до времени позднего средневеко­вья (VIII—XII вв.). Докапиталистический человек — это естественный че­ловек, из природы (потребностей) которого рождается расходная форма ведения хозяйства: сколько он расходует в жизни, столько должен и запри­ходовать. Она формрует идею «достойного содержания, соответствующего положению в обществе» (12, 12), которая господствует над всем докапита­листическим хозяйствованием.

Соответвенно образу жизни (положению в обществе) формируются два разных по величине и составу слоя (сословия) населения: 1) господа, бо­гачи, сеньоры с «сервильным» образом жизни вне хозяйственного труда; 2) масса народная — крестьяне, ремесленники, бедняки, озобоченные идеей «пропитания». После падения Римской империи происходило запус­тение городов и преобладающим стал аграрныйхарактер культуры. В хозяй­ственном строе докапиталистической эпохи преобладает самодовлеющее хозяйство с двоякой организацией: а) крестьянское хозяйство в сельских общинах и б) поместное хозяйство в крупных землевладениях. Общим для них является регулирующий принцип удовлетворения потребностей, «Стрем­ление хозяйствующих субъектов было направлено прежде всего на покры­тие потребностей в пределах собственного хозяйства» (9, 57). Данный прин­цип находит выражение в идее бюджетов, соответвующих известному со­стоянию и необходимых для жизни адекватно положению. При этом жаж­да приобретения находит удовлетворение вне связи с производством благ (9, 20): погоня за деньгами выходит за пределы естественных потребностий и не определяет хозяйственную деятельность докапиталистической эпохи. Меновый обмен с другими хозяйствами выступает как вторичное явление, которое не изменяло общего характера ведения хозяйства. Промышлен­ная деятельность вплоть до позднего средневековья (XII—XIII века по Зом-барту) также развивались в общинных и поместных (монастырских) хо­зяйствах.

Зомбарт разделяет строй хозяйства в рамках дихотомии «самодовлею­щее — меновое», «денежное — натуральное». Самодовлеющее хозяйство развивается и расширяется путем спроса и предложения услуг и благ. Это-

му способствуют увеличение богатства и его «безнравственное употребле­ние», стремление к удобному, красивому и роскошному образу жизни. Дан­ный процесс сопровождается возрождением меновой (базирующейся на обо­роте) хозяйственной организации, когда «произведения одного хозяйства за эквиалент без принуждения приобретаются другим хозяйством и посту­пают в потребление» (9, 56). Меновое хозяйство пробуждает обмен посред­ством денег (денежные доходы) и, следовательно, денежно-хозяйствен­ные отношения, денежные повинности (налоги, пошлины, награждения), денежные займы и др.

Переход от натурального к денежному хозяйству означает, по Зомбар-ту, что денежно-хозяйственные отношения способствуют (ускоряют) рас­паду самодовлеющего хозяйства и укрепляют меновые хозяйственные от­ношения, развивают тенденции к денежному обороту (9, 67). Развитие ме­новой хозяйственной организации было связано с возникновением горо­дов, проявлением зачатков ремесла и профессиональной торговли, про­буждающих интерес к рыночному обороту. Однако последние все еще тя­готеют к основному принципу, регулирующему докапиталистический хо­зяйственный строй, — удовлетворению естественныхпотребностей. Поэто­му всякое хозяйствование под воздействием данного принципа имеет меру и границу: естественный человек — «мера всех вещей».

В докапиталистическую эпоху пока еще нет «денежной наживы», не имеющей ни меры, ни границ. В целом, для соответствующего ей хозяй­ственного образа мыслей характерен «традиционализм»(9, 21), при кото­ром хозяйствуют эмпирически, то есть так, как это было заведено, как к этому привыкли. Таким образом естественный человек как бы «вдвигается» в колею существующей культуры и этим в определенном направлении ока­зывается влияние на всю душевную структуру: способность к спонтаннос­ти, к инициативе, к самостоятельности, напряженной умственной работе ослабляется и за продолжительным отсутствием применения погибает.

Традиционное поведение свойственно примитивным (средним) людям, которые оглядываются на предписанные нормы. Власть привычки побуж­дает их посупать на основании опыта, не смотря вперед, считаясь с целью (целесообразность). Основная чертадокапиталистической жизни — это стремление к уверенному покою, свойственное всякой органической жиз­ни. По мысли Зомбарта, все это соответствует христианскому идеалу (в духе святого Фомы): восхождение к совершенству отдельной души, к чему приспосабливаются все жизненные требования и формы. Таким образом, докапиталистическое хозяйствование сочетается с естественным, полным смысла использованием человеком жизни в ладу с собой и природой.

Вместе с тем, отмечает Зомбарт, в докапиталистической эпохе обна­руживаются отдельные элементы, из сращивания которых воедино возни­кает в истории человечества капиталистический дух: жажда золота (драго­ценностей, украшений), стремление к сокровищам. Им соответствуют и средства добывания, выходящие за способы нормальной (естественной) хозяйственной деятельности: поиски кладов, получение наследства, кли-ентство, ростовщичество, сдача в наем, нажива путем насилия, чиновни­чья карьера и др. (12, 31). Они не определяли докапиталистическую (тради­ционную) хозяйственную деятельность и использовались отдельными ли-

цами на свой страх и риск. Однако в исторической эволюции данные сред­ства сыграли роль при образовании капиталистического хозяйственного образа мыслей. В XIII веке жажда золота и сокровищ сменяется жаждой денег («страстью к прибыли»), на службу которой постепенно стали эти и другие средства.

3.3.3. Эпоха капиталистического хозяйства

Идея наживы— это применение жизненных правил к сфере хозяйственной жизни.

В. Зомбарт

По Зомбарту, капитализм вырос из самых глубин европейской души. «Дух, который производит превращение покоя (традиционализм) в беспокой­ство, статистического (феодально-ремесленного) хозяйства в динамичес­кое, есть дух капиталистический». Это новое явление связано с качествен­но новой ситуацией: преобладанием цели— стремления к денежной нажи­ве и ее средства— основания предприятия в хозяйственной деятельности. Теперь решающее значение имеет приумножение благосостояния, извлече­ние прибыли, связанные снесчастьем человека.Капитализм как система хозяйства «это — основанная на обороте организация, в которой в виде общего правила действуют совместно, будучи связанными рынком, две различные группы населения — с одной стороны, владельцы средств про­изводства, осуществляющие руководство последними и являющиеся вме­сте с тем хозяйствующими субъектами, а с другой — неимущие рабочие, живущие только своим трудом... (объекты хозяйства). Вместе с тем органи­зация эта подчинена принципу наживы и экономическому рационализму» (9, 189). Данный принцип сменяет собой принцип удовлетворения потреб­ностей и традиционализм, одухотворяющие самодовлеющее хозяйство и ремесло.

Стремление к наживеявляется первоначально движущей силой истори­ческой динамики (12, 265). На ее основе Зомбарт формулирует психологи­ческие законы всей капиталистической деятельности:

1. Увеличение богатства порождает собой стремление ко все большему
увеличению.

2. С возрастанием круга задач возрастают и сильнее проявляются и спо­
собности, и воля. При этом волевые акты предпринимателя подчинены
известного рода психическому принуждению.

3. Предприниматель принуждается силой обстоятельств (экономических
и технических) к безграничному и др. (12, 266).

Экономический рационализместь «принципиальное доведение всех дей­ствий до максимальной целесообразности» (сознательно-разумное стрем­ление к целесообразности) (9, 190). Он включает в себя: а) планомерность ведения хозяйства, которая придает хозяйственной деятельности характер построения на основе дальновидных планов; б) целесообразность как за­боту о правильности выбора средств; в) ведение учета — точное числовое исчисление, регисграцию всех индивидуальных хозяйственных явлений и бухгалтерскую сводку таковых в последовательно продуманную систему числовых величин.

Формой хозяйства при капитализме является капиталистическое пред­приятие (дело), которое имеет своей целью получение прибыли, поддаю­щейся денежной оценке. Его материальной основой является капитал — сумма меновых ценностей. Циркуляция капитала начинается и закапчива­ется денежной формой, принимая в промежутке форму средств производ­ства или товаров (9, 192). Сумма производственного периода и периода об­ращения составляет оборотный период. Реализовать помещенный в пред­приятие капитал — это значит воспроизвести его с избытком (прибылью). В этом состоит цель капиталистического хозяйства: не конкретная личность с ее естественными потребностями, а абстракция — капитал. В этой абст­рактности цели заключается его безграничность (12, 195).

В процессе медленных преобразований хозяйственных форм европейс­кого средневековья сложился капитализм, который, в свою очередь, про­шел исторические формы от раннекапиталистического хозяйствования до «современного» — высококапиталистического.

Данна схема заключает суть зомбартовского подхода к интерпретации исторической эволюции капитализма. В начальный период развития завое­ватель (герой), торговец и мещанин идут рядом (12, 63). «Война, торговля и пиратство, Они— триедины, неразлучны».

В дальнейшем имеет место преобладание одного из направлений разви­тия — предпринимательского или мещанского (под влиянием еврейского духа). В современном капитализме они сливаются, но окраска мещанского торговца все больше вытесняет героическое начало. Становясь существен­но свободным от нравов и нравственности христианского исповедания и все больше подпадая под влияние еврейского духа, современный капита­лизм движется к гибели.

Рапнекапиталистическое хозяйствование

... В эпоху раннего капитализма предприни-

, мотель делает капитализм, в эпоху высоко-

развитого капитализма капитализм дела­ет предпринимателя.

В. Зомбарт

В феодально-ремесленное средневековье, по Зомбарту, зарождается новый «фаустовский дух» ~ бух беспокойства и мятежности, который на-

правлен против органически сложившихся связей, стеснительных для стрем­ления вперед. Фаустовский порыв сильной личности, «стремящейся выя­вить себя и наперекор всему утвердить свою индивидуальность, подчинить других своей воле и своим действиям» (9, 194), выражается в стремлении к власти и предпринимательству (в ницшеанском духе). Поэтому последнее носит насильственный, героический характер.

В феодально-ремесленном хозяйствовании этот дух завоевания (недо­ступный нашему познанию), построенный на принципе наживы, прояв­ляется вне хозяйственной жизни и связан с такими массовыми явления­ми, как а) разбой, б) кладоискательство, в) алхимия, г) прожектерство, д) ростовщичество (12, 195). В XIII-XVI веках предпринимательский дух проникает в сферу материальных стремлений — добычу денег в круговоро­те хозяйства. Последнее представляет широкое поле для его проявления в области повседневной заботы о поддержании существования.