Исследование проблем ценности (стоимости), цены и денег

Рассмотрение данного вопроса следует предварить одним важным замечанием. В истории экономической мысли до К.Маркса использовался термин ценность, вместо стоимости. С одной стороны, под ним понималась способность вещи удовлетворять человеческие потребности, которую К.Маркс назвал потребительной стоимостью. С другой стороны, под ценностью предшественники понимали затрату труда на производство вещи. Внешне это выглядело как пропорция обмена, которая обозначалась понятием «меновая ценность». Различие терминов ценность и стоимость было связано с рядом обстоятельств. Во-первых, отсутствием в русском языке чётких различий между словом ценность как затрата труда и ценностью как полезностью вещи для потребления. Во-вторых, применение термина ценность имело объективную причину, связанную с отсутствием действия развитого стоимостного механизма, который появился только в 70-х годах ХIХ века в Великобритании, то есть в эпоху свободной конкуренции. Отсутствие фиксации различия в данных терминах, приводит к ряду логических несуразиц, затрудняющих понимание сути изложения проблемы как в домарксовый период, так и в трудах самого К.Маркса, в результате неадекватного перевода сути излагаемой им мысли. Отсюда, при изучении проблем обмена у физиократов, как и последующих экономистов, до Д.Рикардо будем использовать понятие ценность.

В исследовании ценности (стоимости) физиократы не пошли дальше У.Петти. Ценность была сведена к издержкам производства. Как и У.Петти, Ф.Кенэ чётко не разграничивал ценность как затрату и потребительную стоимость. Фактически, у физиократов отсутствовала трудовая теория стоимости. Однако, дело спасала идея эквивалентного обмена, которая стала центральной в объяснении рыночной цены. Как будет показано далее, физиократы, объясняя ценовой механизм, одновременно разрабатывали и основы другой концепции – предельной полезности.

«…Главными причинами образующими рыночную цену произведений, – писал Ф.Кенэ – является их редкостьили изобилие и более или менее сильная конкуренция продавцов и покупателей». Здесь, в основе цены, лежит редкость, а не стоимость в марксовом понимании и соотношение спроса и предложения.

Рациональной в системе ценообразования была идея о равновесных ценах, а, отсюда, «торговля не порождает богатства». Существует известный баланс цен. Если в одном месте цена на однородный товар стала выше, то в другом, соответственно, она понизится. Идея ценообразования получит своё дальнейшее развитие в трудах А.Р.Ж.Тюрго.

Деньги Ф.Кенэ, как и П.Буагильбер, трактовал как бесполезное богатство и объявлял его основной функцией только посредничество в обмене. Подобная трактовка объясняется только началом становления стоимостного процесса функционирования экономики, где важнейшей функцией денег является средство обращения. Это схоже с той ситуацией, которая имеет место в современной Украине, где деньги выполняют, прежде всего эту функцию. Функции денег как средство накопления и образования сокровищ и меры стоимости только формируются и достигнут своего развитого состояния, как и во Франции, в своё время, с завершением процесса формирования промышленного капитала. Деньги, считал Ф.Кенэ, нужно не накапливать, как считали меркантилисты, а искать эффективные методы обогащения страны на основе развития сельского хозяйства. Отсюда, доход торговца в виде торговой прибыли не увеличивает богатства общества, так как исчезает с прекращением процесса воспроизводства а, отсюда, выгода от продажи влечет за собой потерю при покупке. В конечном счёте, за деньгами Ф.Кенэ закреплял три функции: мера стоимости, средство обращения и средство платежа.