В) Теория реализации совокупного общественного продукта

За исходный пункт периода производства берется годовой урожай

Франции в 5 млрд. ливров. Оборот начинают фермеры. Из 5 млрд. 2 млрд. ливров у них составляет оборотный капитал(сельскохозяйственные продукты в виде: жизненных средств, сырья, материалов). Ему соответствует 10 млрд. ливров основного капитала. По возмещению 2 млрд. ливров в СОП в качестве оборотного капитала у фермеров остается 3 млрд. ливров, из которых 2 млрд. составляют жизненные средства, а 1 млрд. – сырье и материалы.

Кроме того, у фермеров 2 млрд. ливров идет на уплату ренты собственникам (С).

Собственники в начале сельскохозяйственного года ожидают уплаты годовой ренты в сумме 2 млрд. ливров, из которых достаётся:

земельным собственникам – 4/7

правительству – 2/7

церкви – 1/7 части ЧП.

Бесплодный класс (Б) : Капиталисты и наемные рабочие располагают товарами в сумме 2 млрд. ливров. Это, соответственно, цена сырья, расходуемого в течение года и цена жизненных средств, необходимых для периода производства промышленных товаров.

Обращение совершается между тремя классами и распадается на неполное (два класса из трех) и полное в котором участвуют все три класса.

I. Неполное обращение:

1. Ф отдают собственникам 2 млрд. ливров в качестве платы за используемую землю.

2.С отдают фермерам 1 млрд. ливров за покупаемые у них сельскохозяйственные товары.

3.Ф за полученные деньги от С отдают жизненные средства для питания С.

II. Полное обращение:

1.С …………………………….. Б………1 млрд. Д

2.Б……………………………….С………1 млрд. ( мануфактурные товары).

3.Б………………………………Ф……….1 млрд. Д

4.Ф………………………………Б……….1 млрд. (жизненные средства)

Таким образом:

1. С имеют на 1 млрд. жизненных средств и на 1 млрд. мануфактурных изделий.

Они выбывают из процесса обращения, получив необходимые для жизни условия. Таким образом, обращение выступает как обращение между двумя классами производительным и бесплодным, то есть неполным.

1. Б: 1 млрд. жизненных средств и 1 млрд. мануфактурных товаров.

2. Ф: 1 млрд. сырых материалов; 2 млрд. Д в качестве эквивалента за реализованные жизненные средства.

III. Неполное обращение:

ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В ТРУДАХ Ф.КЕНЭ

Центральным местом в экономической политике Ф.Кенэ, определившая её последующую детализацию, стала проблема взаимоотношения государстваи экономики.

Богатство общества будет прирастать, если государство будет придерживаться экономических принципов управления, соответствующих экономических законов. Причем, принципы следует применять к целому, а не к его частям. В отличие от взглядов У.Петти, который видел рост богатства в разумной экономической политике государства, Ф.Кенэ отводил ему (государству) всего лишь мимолётную роль для использования в двух случаях:

а) лекаря, при болезниэкономики, то есть кризисной ситуации в экономике страны, в случае её болезни;

б) снятия преград действию «естественного порядка» со стороны части населения страны, из-за иногда возникающих нарушений этих принципов. В этом случае людей необходимо возвращать на путь истины, используя рычаги аппарата абсолютной монархии, например, в случае использования собственниками части средств не на закупку сельскохозяйственной продукции, а закупку предметов роскоши. В этом случае предлагалось облагать эту часть их расходов налогами государством для последующего перераспределения в пользу производительного класса.

Под естественными законами Ф.Кенэ имел в виду законы, соответствующие законам природы, которые подлежат изучению и использованию будущими государственными деятелями. Фактически законы становящегося буржуазного строя рассматривались как законы феодализма, попытка реформирования которого ставилась Ф.Кенэ как главная. На самом деле реформы касались становления буржуазного строя. Данное положение напоминало открытие Колумбом Америки, которую он принял за Индию.

Это второе обстоятельство, по мнению Ф.Кенэ, когда без государственного вмешательства не обойтись. Причем, он считал, что роль учёных состоит в доведении этих принципов до сведения короля, как главы просвещённой монархии. Государственная власть, издавая законы, должна учитывать их соответствие естественному закону, чем будет способствовать наиболее выгодному положительному порядку, что будет проявляться в гармонизации отношений между классами. При жизни Ф.Кенэ попытался реализовать эту идею путём обучения секретам государственного управления будущего монарха Людовика ХVI.

Отмеченная выше ключевая проблема в отношении государства к экономике ставила на повестку дня другую проблему – соотношения экономики к политике, которая получила свою детализацию в ряде более мелких положений экономической политики, которые можно условно свести к 5 пунктам.

1. Политическим строем Франции должна стать просвещенная абсолютистская монархия, освещенная религией. В государственном аппарате должны быть просвещённые люди, а не крупные землевладельцы и аристократы, которые посредством установления разорительных налогов, собственной алчности и недальновидности, привели бы общество к обнищанию. Непроизводительный класс, если бы его допустили к власти, через стремление к исключительным привилегиям и высоким ценам на свои изделия, стремился бы к снижению цен на сельскохозяйственную продукцию, что тормозило бы развитие единственной производительной отрасли – сельского хозяйства. Ф.Кенэ был и активным противником народовластия, так как, по его мнению, невежество и предрассудки, разнузданные страсти, подвергнут государство волнениям и приведут к ужасающим последствиям. Следует отметить, что последнее положение созвучно идеям А.Смита.

2. Развитие сельского хозяйства эффективнее всего вести через развитие фермерства с использованием наёмного труда.

3. Налогом следует облагать ЧП как единственный излишек, который должны были платить собственники, его единственные владельцы. Это была своеобразная экспроприация собственности господствующих классов в пользу производительных слоёв общества в пределах сохранения существующей феодальной системы.

4. Ввиду того, что промышленность и торговля являются непроизводительными видами деятельности, то есть, не создают чистый продукт и находятся на содержании земледелия, их затраты следует максимально оптимизировать. Для этого нужно снизить налоги на развитие торговли и промышленности.

5.Максимально стимулировать производительные издержки, имеющие результатом рост чистого продукта в сельском хозяйстве, а бесплодные (в промышленности и торговле) переложить на плечи последних.

4. ДАЛЬНЕЙШЕЕ УГЛУБЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФИЗИОКРАТИЗМА. НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А.Р.Ж. ТЮРГО (1727 – 1781)