Завершение классической политэкономии в трудах Дж.Ст.Милля

Особое место в развитии английской классической школы занимает учение Джона Стюарта Милля (1806–1873). С самого начала следует указать, что он попытался создать новое обоснование экономических процессов капитализма ХІХ века, использовав для этого наработки своих современников Д. Рикардо, Т.Р.Мальтуса и Ж.Б.Сэя. Теоретические обоснования стоимости во многом строились на положениях Д. Рикардо. Достижением Дж.С.Милля являлось использование в экономической теории экономического позитивизма (источником истинных знаний является эмпирические факты). Тем самым, он обратил внимание на опасность использования чисто дедуктивного метода, отстаивая необходимость проверки данных действительности через эмпирическую базу.

Предметом исследования политической экономии считалось поведение людей и их способность оценивать разные способы её достижения. Тем самым, экономическая наука выходила за пределы сугубо теоретических аспектов и выступала как новая область знаний, где теория выливалась в оценку практических действий людей. Более чётко разграничивалось позитивное и нормативное знание. В дальнейшем, данная посылка отразилась в формировании предмета новой науки – экономикс, в трудах наиболее выдающегося его ученика А.Маршалла. Следует отметить, что перевод политической экономии в практическое русло присутствует в трудах У.Н.Сениора, который назвал этот переход «Новой политической экономией» (по сути, экономикс).

В своей научной деятельности Дж.С.Милль активно использовал практические результаты теории народонаселения Т.Р.Мальтуса. С данной позиции предлагалось взвешивать принятие законов и юридических актов со стороны государства с учётомих влияния на численность населения, что было бы весьма актуальным и для современной Украины, что было бы не лишним с точки зрения повышения рождаемости. Характерно, что анализируя, так называемые «язвы капитализма» (Дж.С.Милль сочувственно относился к позициям социалистов – утопистов, Сен-Симона и Фурье) не считал их результатом частной собственности. «Негативы» капитализма, подчеркивал он, происходят из-за злоупотреблений частной собственностью. Было бы неплохо опять-таки взять этот лозунг на вооружение нашим законодателям. Дж. Ст. Милль был склонен к реформизму. Важным в его учении был тезис о том, что производство в стране определяется обстоятельствами типа естественных законов (технологией, количеством рабочих и т.д.). В то же время, распределение произведенных благ происходит субъективно. Отсюда реформы должны касаться наиболее справедливого распределения. Это положение вытекало из посылки деления политэкономии на четыре раздела: производство, распределение, обмен и потребление.

Как это не странно, но такой подход стал типичным в конце XX века на поле постсоветских стран. В ежегодно обсуждаемых и принимаемых их бюджетах на первый план выносятся именно проблемы распределения. Проблемы же производства, повышение его эффективности, инвестиции и т.д. вовсе не являются предметом дебатов в парламентах и других властвующих сферах. Тоже происходит в Верховной Раде современной Украины.

Вызывают интерес и способы проведения социальных реформ. Они могут быть сведены к ряду пунктов: