По ЧАСТНОЙ ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ

Мне представляется, что сегодня, когда человечество вплот­ную подошло к экологической катастрофе, когда предельно ясны все страшные последствия утопических претензий на тотальное управление социальными процессами, судьба гуманистического идеала связана с отказом от идеи овладения, подавления и го­сподства. Новому пониманию отношения природы и человечества соответствует не идеал антропоцентризма, а развиваемая рядом современных мыслителей, в частности, известным нашим ученым Н.Н. Моисеевым идея коэволюции, совместной эволю­ции природы и человечества, что может быть истолковано как отношение равноправных партнеров, если угодно, собеседников в запрограммированном диалоге...

Это может и должно быть понято в более широком плане. Сво­бода как неотъемлемая характеристика гуманистического идеала мыслится не как овладение и контроль, а как установление равноправно-партнерских отношений с тем, что находится вне человека: с природными процессами, с другим человеком, с ценностями иной культуры, с социальными процессами, даже с нерефлексируемыми и «непрозрачными» процессами моей собственной психики.

В этом случае свобода понимается не как выражение проективно-конструктивного отношения к миру, не как созда­ние такого предметного мира, который контролируется и управ­ляется, а как такое отношение, когда я принимаю другого, а дру­гой принимает меня. (Важно подчеркнуть, что принятие не означает простого довольствования тем, что есть, а предполагает взаимодействие и взаимоизменение.) При этом речь идет ... о сво­бодном принятии, основанном на понимании в результате ком­муникации. В этом случае мы имеем дело с особого рода деятель­ностью. Это не деятельность по созданию предмета, в котором человек пытается запечатлеть и выразить самого себя, т. е. тако­го предмета, который как бы принадлежит субъекту. Это взаим­ная деятельность, взаимодействие свободно участвующих в про­цессе равноправных партнеров, каждый из которых считается с другим и в результате которой оба они изменяются.

(ВЛ. Лекторский)

1.Какие две реалии современного общества требуют, по мне­нию автора, нового понимания гуманистического идеала? В чем он видит сущность этого нового понимания?

2. Приведите любые две фразы, в которых отражается авторское понимание свободы.

3. Объясните, почему гуманистическому идеалу на современном этапе перестал соответствовать антропоцентризм (идея овладения и господства). Приведите три объяснения с опорой на обществоведческие знания и факты общественной жизни.

4. Автор пишет о необходимости «установления равноправно-партнерских отношений с тем, что находится вне человека». Опираясь на содержание текста и знания обществоведческого курса, предположите, в чем могут состоять эти отношения с любыми тремя из названных автором партнеров. (Сначала назовите партнера, с которым устанавливаются
партнерские отношения, а потом выскажите предположение.)

Мне представляется, что сегодня, когда человечество вплот­ную подошло к экологической катастрофе, когда предельно ясны все страшные последствия утопических претензий на тотальное управление социальными процессами, судьба гуманистического идеала связана с отказом от идеи овладения, подавления и го­сподства. Новому пониманию отношения природы и человечества соответствует не идеал антропоцентризма, а развиваемая рядом современных мыслителей, в частности, известным нашим ученым Н.Н. Моисеевым идея коэволюции, совместной эволю­ции природы и человечества, что может быть истолковано как отношение равноправных партнеров, если угодно, собеседников в запрограммированном диалоге...

Это может и должно быть понято в более широком плане. Сво­бода как неотъемлемая характеристика гуманистического идеала мыслится не как овладение и контроль, а как установление равноправно-партнерских отношений с тем, что находится вне человека: с природными процессами, с другим человеком, с ценностями иной культуры, с социальными процессами, даже с нерефлексируемыми и «непрозрачными» процессами моей собственной психики.

В этом случае свобода понимается не как выражение проективно-конструктивного отношения к миру, не как созда­ние такого предметного мира, который контролируется и управ­ляется, а как такое отношение, когда я принимаю другого, а дру­гой принимает меня. (Важно подчеркнуть, что принятие не означает простого довольствования тем, что есть, а предполагает взаимодействие и взаимоизменение.) При этом речь идет ... о сво­бодном принятии, основанном на понимании в результате ком­муникации. В этом случае мы имеем дело с особого рода деятель­ностью. Это не деятельность по созданию предмета, в котором человек пытается запечатлеть и выразить самого себя, т. е. тако­го предмета, который как бы принадлежит субъекту. Это взаим­ная деятельность, взаимодействие свободно участвующих в про­цессе равноправных партнеров, каждый из которых считается с другим и в результате которой оба они изменяются.

(ВЛ. Лекторский)

1.Какие две реалии современного общества требуют, по мне­нию автора, нового понимания гуманистического идеала? В чем он видит сущность этого нового понимания?

2. Приведите любые две фразы, в которых отражается авторское понимание свободы.

3. Объясните, почему гуманистическому идеалу на современном этапе перестал соответствовать антропоцентризм (идея овладения и господства). Приведите три объяснения с опорой на обществоведческие знания и факты общественной жизни.

4. Автор пишет о необходимости «установления равноправно-партнерских отношений с тем, что находится вне человека». Опираясь на содержание текста и знания обществоведческого курса, предположите, в чем могут состоять эти отношения с любыми тремя из названных автором партнеров. (Сначала назовите партнера, с которым устанавливаются
партнерские отношения, а потом выскажите предположение.)

С6. Одним из основных качеств человека как личности является активность. Активность личности может иметь разнообразные проявления. Назовите любые три из них и проиллюстрируйте каждое примером.

<...> Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело ...

Природа выступает источником средств жизни. Она поставляет человеку пищу, обеспечивает его водой, снабжает материалами для строительства жилищ, обеспечивает соответствующий тепловой режим и т.д. Природа выступает и как источник средств труда. Она снабжает человека металлом, углем, электроэнергией и т.п....

Природа влияет на развитие общества и как среда его обитания. Климатические условия человеческой жизни, растительный и животный мир, географический ландшафт, температурный режим и его циклы - все это весьма существенно влияет на жизнь общества, его ячеек.

Вместе с тем, природа побуждает человека к развитию и совершенствованию и тогда, когда определенных богатств в том или ином регионе нет, когда она не может удовлетворить определенные запросы человека. В данном случае дефицит природных возможностей побуждает человека к поиску компенсационных механизмов, провоцирует обращение к другим качествам природы и развитие обмена между людскими сообществами, живущими в разных регионах. Этот импульс, идущий в чем-то от слабости природных возможностей, также в определенной мере влияет на развитие общества.

Влияние природы на общество всегда носило глобальный характер. Земля - общий дом всего человечества; солнечное тепло, лунный свет одинаково охватывают всех землян, атмосферная оболочка земли, ее кислородный слой, ее функция щита против вредных космических излучений - эти и подобные природные явления универсальны, они не знают границ государств, не знают классовых и иных различий, они одинаково воздействуют на всех.

В настоящее время, на наш взгляд, следует ставить вопрос не только о локальной среде обитания человека, но и о глобальной среде жизнедеятельности, ибо значение последней непрерывно возрастает

(B.C. Барулин

С1 Найдите в тексте и выпишите две позиции (авторских суждения), определяющие роль природы в жизни человека, и авторское пояснение каждой их этих позиций.

С2 Приведите положение текста, в котором автор называет основные факторы влияния природы на общество. Проиллюстрируйте примером любой из этих факторов.

СЗ Опираясь на текст и знания обществоведческого курса, проиллюстрируйте тремя примерами результаты влияния дефицита природных ресурсов на развитие общества.

С4 Автор подчеркивает, что «в настоящее время следует ставить вопрос о глобальной среде жизнедеятельности человека, ибо значение последней непрерывно возрастает». Как вы понимаете слова автора? Приведите два аргумента в обоснование своей позиции.

ЛЕКЦИИ

по ЧАСТНОЙ ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ