ЧЕЛОВЕК. ЕГО СУЩНОСТЬ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ

Каждый сознательный человек желает знать все об об­ществе, в котором он живет, о сущности эпохи, о направ­лении поступательного движения истории. В познании сути явлений и процессов окружающей нас действительности большую роль играет знакомство с основами философского мировоззрения.

За время учебы в школе вы уже познакомились с основами конкрет­ных наук. Естественно, процесс изу­чения наук будет продолжаться и дальше. В этой связи хотелось бы предостеречь вас от одного заблуж­дения. Великий древнегреческий философ Сократ (469—399 до н. э.), будучи человеком широкообразо­ванным, скромно заявлял: "Я знаю только то, что ничего не знаю". Самое главное — человек не должен останавливаться на достигнутом, довольствуясь тем, что он уже знает.

Мы являемся свидетелями того, как в наш динамичный век полу­чили развитие сотни совершенно новых научных дисциплин. Роль науки в общественной жизни рас­тет день ото дня. Ныне без глубоких знаний невозможно стать хорошим специалистом. Конечно, нельзя требовать, чтобы человек досконально овладел всем объемом научных зна­ний, это и невозможно. Однако для того чтобы принимать активное участие в решении стоящих перед обществом, перед нашей страной важных задач, нужно прочно овла­деть основами научных знаний, в том числе и общественных наук.

Философия представляет собой особую сферу человеческого поз­нания, отличную от науки и вместе с тем тесно связанную с ней. С одной стороны, философия во взаимосвязи

с наукой, осмысливая ее последние достижения, конкретизирует свои принципы, получает дополнительные импульсы для выдвижения новых идей, а с другой — она дает ориентиры и плодотворно влияет на дальнейшее развитие науки.

Постановка проблемы человека.В центре философского мировоззрения находится проблема человека. В истории философии вокруг этой проблемы существовали самые разные, и даже противоположные взгляды. Например, в античный период природа, общество и человек рассматривались в рамках единого Космоса, человек считался своеобразной частью этого целого. С точки зрения этой позиции, называемой космоцентризмом, человек представляет собой порождение Космоса, космическое существо — "микрокосмос".

В средние века (V—XVвв.) и на Востоке, и на Западе установилось господство религиозных взглядов, а потому философия, политика, научное знание, все сферы общественной оказались в подчинении религии. Согласно "теоцентризму" (греч. theos — "бог"), установившемуся в то время взгляду на мир, все (в том числе и человек) сотворено богом. А то, что сотворено Богом, познать до конца невозможно, и поэтому человек есть тайна, суть которой неведома.

В эпоху Возрождения (XV—XVIвв.), хотя идея Бога и не опровергается в полной мере, особое внимание уделяется свободе и творческой активности человека, его познавательным

способностям. На первый план выдвигается положение о том, что человек занимает в мире свое

определенное место, подчеркивается универсальный харак­тер его взаимоотношений с природой. В это время человек воспринимается с позиций антропоцентризма (греч. anthropos — "человек") и гуманизма (лат. humanus — "чело­вечный"), утверждающих его устремленность к свободе, его любовь к знаниям и искусству.

В Новое время (XVII в.) человек рассматривается как бесконечно активный индивид, абсолютизируются его возможности в познании и изменении мира, высоко оцениваются его творческие способности. Человек начинает противопоставляться природе, широко пропагандируется идея подчинения природы, господства человека над ней. Именно в это время зарождается мысль: "Мы не ждем милостей от природы, наша задача — взять их у нее!". Анг­лийский философ Ф.Бэкон(1561—1626) утверждал: "Зна­ние — сила!" и считал, что научное знание должно являть собой силу, противопоставляемую природе для достижения человеком своих целей; силу, с помощью которой он может изменять, преобразовывать и подчинять ее своей воле. Такой взгляд получил название наукоцентризма.

В XVIII—XIX вв. человек рассматривался, главным образом, в тесной связи с социальной средой, в которой он жил. Такого рода воззрения имели место и ранее. Так, гениальный древнегреческий философ Аристотель (384—322 до н.э.) определял человека как "политическое животное". Французские философы XVIII в. утверждали, что социаль­ная среда формирует индивидуум. Данный взгляд получил название социоцентризма (лат. socialis — "общественное"). Такой точки зрения придерживался и немецкий философ, экономист и политический деятель КМаркс (1818—1883). По его определению, "человек есть совокупность всех общественных отношений". Следовательно, то, каким будет человек, непосредственно зависит от общества, от отношений, сложившихся в нем.

Специальный раздел современной философии, всесторон­не исследующий бытие человека, называется философской антропологией (греч. anthropos — "человек", logos — "уче­ние"). Впервые этот термин был употреблен знаменитым немецким философом И. Кантом (1724—1804). В качестве философского течения она сформировалась к концу XIX в. и призвана была на основе синтеза данных различных наук воссоздать философскую картину бытия человека в мире.

Сущность человека.Человек— творец всей материаль­ной и духовной культуры, субъект исторического процесса, мыслящее, говорящее, сознательно-деятельное, биопсихосо­циальное существо, представитель рода Homo sapiens (лат. — "человек разумный").

Человека с разных сторон исследуют такие науки, как политология, социология, правоведение, медицина, физио­логия, психология и др. Жизнь сама по себе есть уникаль­ный феномен, а сущность человека, относящегося к высшей ступени развития живого, безусловно, представляет собой вечную проблему, притягивающую внимание философов и ученых всего мира.

Чтобы раскрыть сущность человека, необходимо знать его происхождение, а чтобы знать это, нужно иметь опре­деленное представление о его сущностных характерис­тиках. Здесь имеет место логический парадокс (греч. paradoxes — "неожиданный", "странный"). Без разреше­ния данного парадокса невозможно продвижение вперед.

Вфилософии имеется свой путь осмысления таких парадоксов, который назван единством логического и исторического. Логическое рассмотрение направлено на раскрытие сущности исследуемого предмета, тогда как Iисторическое, в свою очередь, нацелено на выявление его происхождения, так что они, на первый взгляд, кажутся противоположными, взаимоисключающими. Однако в истории философии выработан метод объединения таких противоположностей, и он называется диалектикой (греч. dialektike — "искусство спорить"). Согласно этому методу, чисто логическое, как и чисто историческое, рассмотрение, если их не ограничивать, могут привести к односторон­ности. Поэтому достижение истины предполагает соеди­нение двух противоположных сторон так, чтобы они, вступая во взаимодействие, обогащали друг друга.

Ворганизме человека происходят в целом общие с животными биологические процессы. Однако человеку присущи особые качества, совершенно чуждые животным. Одним из специфических признаков, выделяющих чело­века из животной среды, является его социальность, иначе говоря, он в определенном смысле есть существо социаль­ное. Процессы его питания, размножения, жизни и смерти осуществляются в совершенно иной форме, и на всем этом лежит отчетливая печать социальности. Животные биологически приспосабливаются к окру­жающей среде или, если это не удает­ся, вымирают. Их жизнь ограничена биологическими инстинктами, а потому способ их существования не может отклониться от предзаданной генетической программы. Человек — существо универсальное, он может жить в любой природной среде, изменяя и приспосабливая ее к своим потребностям в процессе активной трудовой деятельности, из­меняясь в то же время и сам.

Человеку присуща сознательность, разумность. Его деятельность и поведение отличаются целесообразностью, не опреде­ляемой генетическим кодом. Животные не ставят перед собой целей, их действия основаны на чувственных восприятиях, тогда как человек сознательно ставит перед собою цель, подчиняя ей все свои деяния. Если к тому же учесть духов­ную жизнь человека, его знания, науку, искусство, нравст­венные качества, культуру вообще, — совершенно не при­сущие животным, — то мы еще более приблизимся к тому, чтобы распознать природу человека. В известном смысле можно сказать, что человеческая жизнь определяется социокультурной программой, находящейся вне и несрав­ненно выше генетического кода...

Происхождение человека. Проблема происхождения человека хотя и волновала и волнует философов всех времен и народов, являясь предметом множества непрекращаю­щихся споров и дискуссий, до сих пор не нашла своего реше­ния. Так, наука и религия толкуют о происхождении человека с двух разных позиций.

Если при рассмотрении процесса эволюции, перехода животных от одного вида к другому, следовать теории Ч. Дарвина (1809—1882), то мы видим, что на высшей стадии этой эволюции появляются человекообразные обезьяны. Высвобождение передних конечностей и переход обезьяны к прямохождению — это лишь начало эволюции примата в сторону человека. В дальнейшем в его организме происходят существенные изменения, связанные с необходимостью приспособления к изменившейся природной среде.

Известное положение "человек есть животное, изготов­ляющее орудия труда" имеет и логическое, и историческое основание. Человек выделился из животного мира бла­годаря труду, трудовой деятельности. Процесс труда невозможен без орудия труда, следовательно, его сущность состоит в изготовлении орудия, т. е. в создании чего-то такого, что в природе в готовом виде не встречается и что соответствует потребностям человеческой жизни. Начало изготовления самых простых орудий труда (топора, молотка, ножа и т. д.) обозначает в то же время начало выделения человека из природы, из животного мира.

По предположению ученых-антропологов, исследую­щих происхождение человека, современный человек возник 40—50 тыс. лет тому назад. Это означает, что человек является плодом эволюции, продолжавшейся миллионы лет. Его отделение от природы, от мира живот­ных, пробуждение сознания в процессе труда, благодаря чему он обретает способность осознавать окружающую действительность и себя самого, познавать, целесообразно изменять природу и использовать ее для удовлетворения своих потребностей — это в самом деле такой скачок в природе, который можно назвать революционным.

Иногда утверждают, что человек — существо космическое, что он на Землю ступил из Космоса (например, из других планет Солнечной системы). Это предположение весьма трудно как оправдать, так и опровергнуть, так как Земля — часть Космоса. В этом смысле Человек и в самом деле тож­дествен всему Космосу и является полной загадок специфической частицей его. Видимо, имеется большой смысл в утверждениях древнегреческих философов о том, что человек представляет собой "микрокосмос".

Здесь трудно что-либо сказать больше того общего суждения, высказанного в свое время Ф. Энгельсом (1820— 1895), о том, что жизнь при наличии необходимых условий могла бы зародиться в любом уголке Вселенной (т. е. не только на Земле) ...

Итак, если придерживаться того взгляда, что человек — существо земное, выделившееся из мира животных в процессе чисто биологической эволюции, тогда приходится считать, что он все же один из видов животных, высшая форма развития природы. Отсюда следует вывод: раз так, то все в природе может быть пожертвовано в угоду человеку и ради него. Здесь, во-первых, упускается из виду его социальная сущность, кроме того, ныне становится все более катастрофической ошибочность такого возвеличивания человека, противопоставления его всей остальной природе.

Людей всегда волновал вопрос: имеется ли жизнь и на других участках Вселенной кроме Земли? Предполагается, что во Вселенной могут быть развитые цивилизации, с которыми сегодня ученые всего мира пытаются установить контакты. Бытует среди ученых и другая, противоположная только что приведенной точка зрения, утверждающая, что жизнь возникла в уникальных условиях Земли, а потому она нигде больше не встречается, поскольку возможность повторения подобных условий крайне маловероятна. Сог­ласно этому взгляду человек — существо уникальное во всех отношениях, его колыбелью является планета Земля. Здесь-то, испытывая влияние всего Космоса, купаясь в лучах солнечного света и тепла, с удивлением наблюдая за звезд­ным небом, Человек устремляется к познанию всего мироз­дания и своего собственного уникального бытия.

Смысл человеческой жизни.Для чего живет человек? К чему он стремится, из-за чего страдает в своей относительно непродолжительной жизни, и вообще стоит ли эта прехо­дящая жизнь того, чтобы ее прожить? Такого рода вопросы, безусловно, волновали и волнуют человечество со времени пробуждения его сознания.

В философии эти вопросы относятся к проблеме смысла человеческой жизни и решаются они по-разному. Согласно религиозно-философскому взгляду смысл человеческой жизни заключается в служении Богу. Идеалистическая философия уделяет особое внимание духовному содержанию, духовным проявлениям человеческой жизни и опирается на такие понятия, как идея, дух и вечная душа, в чем она близко схо­дится с религиозным взглядом на мир. Материалистическая философия, наоборот, пытается объяснить ее смысл, опи­раясь на материально-практические основы человеческой жизни. Современная философия в определенном смысле син­тетична: она, учитывая все грани человеческого бытия, стре­мится выстроить творчески-созидательный образ человека, преобразующего окружающую его действительность сог­ласно законам красоты и совершенствующегося в этом процессе.

Смысл жизни человека в том, чтобы прожить ее от начала и до конца как человек: родившись человеком, обрести и сберечь свое человеческое достоинство, не изменять своей человече ской сути, крепко держаться нравственных устоев, оста­ваться в каждый миг жизни человеком, в любых, самых сложных и трудных, ситуациях не нарушать своих нравст­венных принципов, обогащать и всесторонне развивать свои личностные качества, раскрывая свой творческий потен­циал .. А все это не зависит от должности, места работы, богатства, внешнего облика и других преходящих условий и обстоятельств.

Каждый человек на своем месте может жить полно­кровной жизнью и быть счастливым, и это зависит от него самого, от его умственных способностей, волевого настроя, жизнелюбивых устремлений, нравственных устоев. Счастье человека, его человечность и даже его родовитость (чело­веческие качества, обусловленные, казалось бы, родовой принадлежностью, т. е. генами) не есть нечто внешне опре­деляемое, легко приобретаемое — все это такие ценности, которые обретаются, закрепляются и реализуются в душев­ных муках и непрестанном духовном поиске. Такой поиск во имя всего доброго, прекрасного возможен только через неустанный труд души человека. Поэтому можно сказать, что смысл жизни есть сама жизнь; каждый сам наполняет смыслом и содержанием свою жизнь и сам же должен нести ответственность за нее.

В жизни нет заведомо плохого человека, но если все же встречаются такие, то это зависит от них самих прежде всего. Нет человека без способностей; проблема же состоит в том, чтобы уметь раскрыть и далее развивать их. Это, конечно же, зависит и от социальной среды, в которой проживает человек. Однако главная причина кроется в самом человеке: бывают люди, которые даже во вполне благоприятных социальных условиях могут заблудиться и потерять себя, и наоборот, в трудных социальных обстоятельствах не роняют своего человеческого достоинства и проявляют качества незаурядной личности.

Воспитываться на примере жизни великих личностей, таких, как А. Кунанбаев, А. Бокейханов, А. Байтурсынов, М. Дулатов, М. Чокай и других, учиться у них, ставить перед собой достойные цели и стремиться достичь их, ориен­тировать свою жизнь на высокие нравственные ценности, к которым относятся вера, знание, красота, любовь, честно служить своему народу, своей стране, приобщаться к достижениям мировой культуры, стремиться внести свой достойный вклад в ее развитие, гармонично сосуществовать со всем человечеством, окружающей природой, со всей Вселенной — вот достойные цели человеческой жизни, ради которых стоит жить...

Анализируя таким образом проблему человека, убеж­даешься в том, насколько она сложна, и вполне естественно, что авторы не ставили перед собой задачу ее исчерпывающего изложения и тем более решения. Есть все основания считать человека и порождением природы, и результатом эволюции живого, и космическим феноменом, и существом социальным по сути, и даже плодом божественного творения. И если до сегодняшнего дня такого рода и им подобные концепции непрерывно возникают, то это еще раз свидетельствует о том, насколько человек многообразен, насколько глубока его сущностная основа, насколько он уникален и изменчив как субъект истории. Поэтому решение этой проблемы невоз­можно путем обычного научного рассмотрения, так как человек не есть вещь среди вещей и в этом смысле не является одним из его объектов, он — невыразимый в совокупности научных понятий субъект, и об этом следовало бы помнить всегда.