КАК ЧЕЛОВЕК ПОЗНАЕТ МИР

Понятие познания. В философском мировоззрении вопрос о познаваемости мира занимает особое место. Действительно, для того чтобы существовать в мире, чело­век должен быть так или иначе приспособлен к нему. Приспособляемость — это свойство, присущее не только животному, но и человеку.

Когда речь идет о приспособляемости человека к миру, то необходимо иметь в виду, с одной стороны, что она есть результат биологической эволюции, а с другой, и это самое главное, — что она связана с человеческим сознанием. С помощью своего сознания человек познает мир. Человек соотносится с миром, окружающей его природной средой через свою практическую деятельность. Чем совершенней практическая деятельность, а это, в свою очередь, зависит от уровня полученных знаний, тем он оказывается лучше приспособленным к существованию в мире. Иначе говоря, в определенном смысле познание берет свое начало из практических потребностей человечества. Их осознавание повышает интерес к знаниям, порождает устремленность к познанию мира, обусловливает поступь человека вперед. Эта устремленность, приумножаясь практическими потреб­ностями, ведет человека к развитию научного познания.

Под познанием подразумевается особый общественно-исторический процесс творческой деятельности человека, формирующий знания людей об окружающей их действи­тельности. А знание служит основанием для определения целей человеческой деятельности и порождения стимулов к ней. В процессе познания человек активно воздействует на природу: преобразовывает вещества природы, открывает дорогу для использования их свойств в производственных целях.

Если теперь обратиться к вопросу о многообразии видов человеческого познания, то к ним, наряду с научным позна­нием, можно отнести обыденное познание, художественное познание, мифологию, религиозное познание, философское познание и т. д.

Наука представляет собой лишь одну, достаточно разви­тую часть человеческого познания, поэтому следует помнить, что не имеет смысла ее абсолютизировать, обособляя и противопоставляя ее другим. Сведение человеческого познания к научному такая же логическая ошибка, как сведение общего к единичному.

Основы теории познания.Раздел философии о познании называется теорией познания или гносеологией (греч. gnosis — "познание", "знание"; logos — "учение"). Философы по-разному решали вопросы теории познания, имели раз­личные взгляды на сущность процесса познания. В истории философии можно выделить три основные концепции. Боль­шинство философов придерживаются позиции гносеологи­ческого оптимизма (лат. optimus — "наилучший"), где обосновывается познаваемость мира, рассматриваются пути и методы познания. Другая часть мыслителей на вопрос о познаваемости или непознаваемости мира не дают одно­значного ответа, сомневаясь в возможностях познания. Их называют скептиками, т. е. сторонниками скептицизма (греч. skeptikos — "рассматривающий", "исследующий"). Фи­лософское учение, согласно которому утверждается не­познаваемость мира, его сущности, получило название агностицизма (греч. а — отрицательная частица, gnosis — "познание", "знание"). Сторонников этого учения называют агностиками.

На современном этапе развития, когда научное позна­ние прогрессирует столь быстро и идет интенсивный процесс проникновения в сокровенные тайны мироздания (в глубь Земли, в глубины Мирового океана и просторы Космоса, во внутренние структуры живой и неживой природы и т. д.), кажется совершенно непозволительным, поверхностным, далеким от истины высказывание сомнений по поводу возможности познания мира. Однако точки зрения скептиков и агностиков имеют некоторое основание. Если учесть, что в философии никакая мысль не утверждается без достаточных на то оснований, то, видимо, речь здесь идет об исключительной сложности, противоречивости самого процесса познания.

В этом можно убедиться, озна­комившись с высказываниями знаменитого немецкого философа, вы-

дающегося представителя агности­цизма И. Канта о познании.

Иммануил Кант — немецкий философ, основоположник классиче­ского немецкого идеализма. Он выдвинул предположение о существо­вании других галактик, кроме нашей, о замедлении суточного вращения Земли. Согласно его рассуждениям, противоположные утверждения одинаково доказуемы: Вселенная ограниченна и безгранична; Бог есть и нет Бога; человек в одно и то же время и свободен, и несвободен. Сочи­нения: "Критика чистого разума", "Критика практического разума", "Критика способности суждения" и т. д.

В учении И. Канта признается, что вне человека сущест­вует внешний мир, мир "вещей в себе". Они, воздействуя на органы чувств человека, вызывают ощущения и восприятия. С этим утверждением трудно не согласиться. Однако в дальнейшем И. Кант приходит к выводам, кажущимся, с первого взгляда, совершенно нелогичными, а потому не­приемлемыми. По его мнению, познать мир "вещей в себе" невозможно, все, что мы можем знать, ограничено нашими ощущениями и восприятиями, т. е. миром "явлений". Как бы человек ни стремился с помощью своего ума-разума выйти за пределы явлений, он никогда не сможет проникнуть в мир "вещей в себе" и проложить дорогу во внутреннее, в сущность. Ибо такое стремление каждый раз будет натал­киваться на неразрешимые противоречия, так называемые "антиномии".

Антиномией (греч.antinomia — "противоречие в законе") называется противоречие между двумя противоположными и в то же время одина­ково доказуемыми мыслями. Например, можно доказать, что мир конечен, но можно доказать и обратное: мир бесконечен. А кто знает истину, кто может поведать нам о ней? Какое из этих двух мнений истинно, а какое — ложно? Вот такие антиномии определяют границы возмож­ностей человеческого ума, его мыслей, дальше которых они не могут пойти. Научное познание может развиваться бесконечно, однако глубин­ные загадки мира никогда не могут быть раскрыты...

Объект и субъект познания. Итак, человеческое познание представляет собой сложный процесс. Для того чтобы убе­диться в справедливости сказанного, прежде всего рассмот­рим вопрос о его субъекте и объекте. В самом деле, кто осуществляет познание и является его носителем? Конечно, человек. Необходимо учесть, однако, что субъектом познания не может быть отдельный индивид, находящийся вне об­щества и далекий от потребностей и интересов общественной практики. Субъектом познания может быть только твор­ческая личность, которая глубоко осознает потребности об­щественной практики и умеет связывать их с процессом познания.

Каков объект познания, т. е. на что направлен процесс познания? Что же познает субъект? Как бы сам собой напрашивается ответ: мы познаем объективную реальность, окружающую нас природу. Но вся ли бесконечная природа является объектом познания? Такое утверждение было бы поверхностным и неточным. Во-первых, объектом познания может быть не только природа, но и общество, и сам человек. Во-вторых, вся объективная действительность не может сразу и целиком стать объектом познания. Конечно, в самом широком смысле процесс познания направлен на природу, на объективную реальность, однако его конкретным объек­том является исторически определенная часть мира, выде­ленная общественной практикой в своем развитии. Познание в определенном смысле представляет собой общественно-исторический процесс, конкретно-историческое взаимо­действие субъекта и объекта.

Субъект не есть абстрактный человек вообще, а общест­венно-исторически определенный человек, а объект — это определенная часть природы, объективной действитель­ности вообще, выделенная общественно-исторической практикой в ходе развития. Для примера возьмем мир элементарных частиц — микромир. Хотя в качестве объек­тивной реальности микромир существовал всегда, объектом человеческого познания он начинает становиться только тогда, когда была открыта первая элементарная частица — электрон, т. е. только с 1895 г. С тех пор были открыты более трехсот элементарных частиц, исследуются их свойства, закономерности их движения и взаимодействия. А в XVII— XVIII вв. самой элементарной частицей считался якобы неделимый атом. Субъектом познания микромира соот­ветственно является ученый-физик, сформировавшийся к концу XIX — началу XX в. в результате развития познания и практики (в особенности в физике — электродинамики, термодинамики, оптики, а также практики измерения и постановки эксперимента).

Познание в зависимости от его источника делится на чувственное и рациональное. Чувственное познание опирается на данные органов чувств, тогда как рациональное позна­ние — на ум, мышление, интеллект и разум. В истории философии тех, кто абсолютизируют чувственное познание, считают его, и только его, фундаментом всего человеческого познания, называют сенсуалистами (лат. sensus — "чувство", "ощущение"). Напротив, тех, кто склонен ратовать за ум и мышление, называют рационалистами.

Человек с помощью органов чувств связан с внешним миром, первые знания даются ему в формах чувственности (ощущение, восприятие, представление). Чувственному по­знанию присуща непосредственность, так как оно возника­ет из чувственно-практического отношения человека к миру.

Другая сторона познания связана с логическим мышле­нием. Такое познание называют логическим или рациональ­ным. Чувственное познание ограничено, оно направлено на постижение внешних признаков предмета, не раскрывает внутренней сущности, закономерных отношений. Рацио­нальное познание опосредованно, оно реализуется в абстрактных логических формах, каковыми являются понятие, суждение и умозаключение. Оно идет дальше чувственного познания, проникает в сущность познаваемых объектов и дает о них необходимое и всеобщее знание.

В процессе познания чувство и мышление, чувственное и логическое действуют в тесной взаимосвязи друг с другом. Поэтому выделение лишь одного из его аспектов приводит к односторонности. Не бывает чистых чувств, лишенных света мысли, как нет чистой мысли, не соприкасающейся с чувствами. Реальный процесс познания предполагает единство чувственного и рационального, а потому противо­поставление их или безапелляционные утверждения, соглас­но которым одно выше, другое ниже, неверны.

Научное познание.Человеческое познание представляет собой сложное и многообразное явление, а научное позна­ние лишь один из его достаточно развитых видов, которое нельзя противопоставлять другим, например искусству, религии, нравственности и т. д. Научное познание имеет два уровня — эмпирический и теоретический. Эмпирический уровень не ограничивается только формами чувственности, он предполагает и мышление, а на теоретическом уровне используются не только результаты абстрактного мыш­ления, но и положения, заимствованные из опыта, экс­перимента. В эмпирическом познании преобладает чувст­венная сторона познания, оно позволяет постигать обнару­живаемые в опыте свойства и закономерности объекта. А в теоретическом познании сила абстрактного мышления прок­ладывает дорогу к раскрытию сущности объекта, его общих законов. В целом же научное познание реализуется только как диалектическое единство обоих уровней.

В научном познании используются различные методы. Методом называется способ, прием познавательной дея­тельности человека, ведущий к истинному результату. Человеческое познание невозможно без методов и приемов. Английский философ Ф. Бэкон сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику.

Философское учение о методах познания и преоб­разования действительности называется методологией. Методологию нельзя путать с методикой: первая является философским учением о методах познания вообще, масштаб второй намного уже: под методикой понимается совокуп­ность приемов, направленных на решение единообразных задач в одном из подразделов данной отрасли познания.

Методы, применяемые в научном познании, можно классифицировать по различным основаниям. Наиболее широко распространенным из них является классификация по степени их общности.

К всеобщим методам относятся такие методы, которые не ограничиваются только сферой науки и применяются во всем человеческом познании (например, анализ и синтез, индукция и дедукция, единство абстрактного и конкретного и т. д.). В философии всеобщим методом считается диалек­тический метод. Диалектика с ее категориями и законами является всеобщей методологией человеческого познания и практики. Вслед за всеобщими выделяются общенаучные методы, т. е. такие, которые широко применяются в науч­ном познании. К ним относятся наряду с традиционными методами (наблюдение, эксперимент, моделирование, аксио­матический метод и т. д.) весьма сложные, синтетические по существу, методы — системный, структурно-функцио­нальный, статистический и др. Третью группу составляют частнонаучные методы, которые применяются в отдельных науках или в ряде наук (например, в физике — метод квантования, метод Мессбауэра, в социологии — метод анкетирования и т. д.).

Научные методы в зависимости от уровней научного познания делятся также на эмпирические и теоретические. К эмпирическим методам относятся наблюдение, измерение, сравнение, постановка опыта, экспериментирование. С их помощью собираются факты и проводится их эмпирический анализ. К теоретическим относятся методы абстраги­рования, идеализации, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод и т. д. Главной целью теоретического познания является построение научной теории, т. е. создание системы знаний о сущности изучаемых объектов, о присущих им закономерных связях и отношениях.

Теория представляет собой высшую форму научного познания. Все основные утверждения теории находятся между собой в тесной логической взаимосвязи и образуют логическую систему. К самой развитой разновидности тео­рии Относятся сформулированные на математическом языке формализованные теории. Такие теории широко распрост­ранены в математизированном естествознании, т. е. в физи­ке, астрономии, химии и т. д. Некоторые науки, не нуждаю­щиеся в математических средствах, ограничиваются пост­роением качественных теорий, например исторические, культурологические теории.

В построении научной теории велика роль гипотезы (лат. hypothesis — "предположение"). Теория не может быть построена прямо и непосредственно, она сначала выдвигается в виде некоего предположения — гипотезы. В основе гипо­тезы должна быть заключена определенная идея. Процесс превращения идеи в теорию очень сложен и полон про­тиворечий. Возможно выдвижение различных предпо­ложений, опирающихся на эмпирические факты.

Разнообразными могут быть и пути их развития. Тео­рии и гипотезы могут вступить в противоречие между собой. В конце концов возникает логически последовательная непротиворечивая теория. Она сопоставляется с известными фактами, на основе вновь построенной теории пред­сказываются новые факты. Мощь новой теории напрямую связана с ее эвристическими (греч. heurisko — "нахожу") возможностями. Если все прежде известные факты правильно объясняются с позиций новой теории, а пред­сказания находят экспериментальное подтверждение, то ее истинность считается установленной.

Таким образом, можно указать на две основные функ­ции научной теории: первая — объяснительная, вторая — предсказательная. Эти ее функции в формализованных теориях осуществляются путем математических уравнений и их решений. Для того чтобы уметь пользоваться форма­лизованной теорией, недостаточно обладать ее матема­тическим аппаратом, здесь становится необходимой логическая операция, называемая интерпретацией (лат. interpretatio — "разъяснение", "толкование"). Она тоже имеет эмпирический и теоретический уровни: эмпирическая интер­претация определяет способы сопоставления теории с экспериментом, с процедурой измерения, а теоретическая направлена на раскрытие ее содержания, сущностного смысла.

Постановка проблемы метода научного познания в истории философии.В период, когда в XVI— XVII вв. наука начала быстро развиваться, философы стали обсуждать проблему метода научного познания и выдвинули два противоположных ее решения. Английский философ Ф. Бэкон с сенсуалистических (лат. sensus — ощущение, чувство) позиций утверждал, что научное познание опи­рается на опыт, исходит из него. На основе опыта познаю­щий человек собирает отдельные факты и, сравнивая их, устанавливает общие свойства и закономерности явлений. Отсюда следует вывод, что единственным методом познания является индукция (лат. inductio — "выведение"), т. е. метод умозаключения от единичного к общему. Точка зрения, согласно которой единственным методом познания является индуктивный метод, т. е. когда на первый план выдвигается опыт и связанные с ним способы и приемы, такие, как наблю­дение, сравнение, измерение, экспериментирование, и считается, что мышление, разум необходимы лишь для обобщения добытых этими способами фактов, относится к эмпиризму.

Французский философ Р. Декарт(1596—1650), напротив, считая, что единственным источником познания является ум, разум, решал проблему метода научного познания с позиций рационализма. Он утверждал, что познание начинается не с собирания фактов и затем их обобщения; в его исходном пункте лежат подвластные лишь уму-разуму принципы, законы, аксиомы, постулаты, одним словом, общие идеи. Идеи не рождаются из опыта, к ним возможно прийти только с помощью интеллектуальной интуиции (лат. intueri — "пристально смотреть"). После этого познание осу­ществляется с помощью метода дедукции (лат. deductio — "выведение"), т. е. путем выведения из идеи (принципа, аксиомы, закона) различных следствий путем умозаклю­чения от общего к единичному. Органы чувств необходимы в процессе познания, однако они играют лишь вспомога­тельную роль. В лучшем случае с помощью чувственного познания человек получает такое психологическое впечат­ление, будто через наблюдение, постановку опыта и экспери­мента он убеждается в истинах, данных умом-разумом. Значит, уровень знаний, предоставляемых чувствами, считается достаточно низким, поверхностным.

Противоположность эмпиризма и рационализма, как и в случае сенсуализма и рационализма, представляет собой противостояние односторонних учений, выхватывающих и абсолютизирующих одну из граней сложного процесса познания. В действительности же опыт и разум, индукция и дедукция в процессе познания действуют совместно, во взаимосвязи.