Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Понимание "свободы" Дюркгеймом. Свобода, дисциплина, мораль, долг

Читайте также:
  1. Quot;Понимание" текста на естественном языке
  2. Взаимопонимание политики с экономикой, моралью, правом.
  3. Возникновение идеи правового Г и современное ее понимание
  4. Возникновение капитализма и новое понимание справедливости
  5. Вопросов на понимание курса философии
  6. Глава 2. Понимание сущности феодализма в исторической науке
  7. Декларация независимости США». Понимание справедливости по ту сторону Атлантики: Франклин и Джефферсон
  8. Дисциплина, ответственность и взыскания в организации
  9. ДОЛГ, МОРАЛЬ, ПРИЛИЧИЯ
  10. Законность, дисциплина, целесообразность

СВОБОДА(по Дюркгейму) = феномен исключительно социальный:

это "не свойство, внутренне присущее естественному состоянию, а, наобо­рот, завоевание общества у природы" [1, с.359].


"В конце концов, свобода есть подчинение внешних сил социальным силам, ибо только при таком условии последние могут развиваться свободно. Но эта су­бординация скорее ниспровержение естественного порядка. Она, значит, мо­жет осуществляться только поступательно, по мере того как человек подни­мается над вещами, чтобы предписывать им закон, чтобы отнять у них случай­ный, нелепый, аморальный характер, т. е. по мере того, как он становится соци­альным существом" [1, с.359].

Человек свободен в той мере, в какой он социален, в какой он обуздывает и подчиняет себе, как социальному существу, стихийные природные силы (свою биологическую природу), в той мере, в какой он морален.

В понимании Дюркгейма, свобода, дисциплина и мораль = однопорядковые яв­ления (изменяются "прямо пропорционально" друг другу). Поэтому свобода противоречит анархии.

"Нет ничего более ложного, чем антагонизм между авторитетом образца и сво­бодой индивида, антагонизм, который слишком часто старались обнаружить. Наоборот, свобода (мы имеем в виду настоящую свободу, уважение к которой общество обязано обеспечить) сама есть продукт регламентации. Я могу быть свободным только в той мере, в какой другой удерживается от того, чтобы воспользоваться своим физическим, экономическим или каким-либо иным превос­ходством для порабощения моей свободы, и только социальный образец может воспрепятствовать этому злоупотреблению силой" [1, с.7].

Интересный ракурс такое понимание свободы принимает в свете "методоло­гического коллективизма" Дюркгейма (акцентирование приоритета общества над индивидом) и его идеи создания "научной нравственности":

"Прошло время, когда совершенным человеком нам казался тот, кто, умея инте­ресоваться всем и не привязываясь ни к чему исключительно, обладал способно­стью все пробовать и все понимать и находил средства соединять и собирать в себе все лучшее в цивилизации ... Мы хотим, чтобы деятельность не разбрасы­валась по широкой поверхности, а концентрировалась и выигрывала в интенсив­ности то, что теряет в объеме. Мы не доверяем этим слишком подвижным та­лантам, которые, будучи одинаково хороши для всех занятий, не желают вы­брать специальную роль и остановиться на ней. Мы испытываем неприязнь к этим людям, единственная забота которых сформировать и усовершенство­вать все свои способности, однако определенно никак не используя их и не жерт­вуя ни одной из них, как будто каждая из них должна быть самодовлеющим и не­зависимым целым. Нам кажется, что это состояние отчуждения и неопределен­ности содержит в себе нечто антисоциальное. Благовоспитанный человек бы­лых времен в наших глазах просто дилетант, а мы отказываем дилетантизму во всякой моральной ценности. Мы видим скорее совершенство в компетентном человеке, который не стремится быть всесторонним, но производит, который имеет свою ограниченную задачу и посвящает себя ей, который делает свое дело...



Мы уже не думаем, что единственный долг человека осуществить в себе черты человека вообще; но мы убеждены, что не менее важны его профессио­нальные обязанности... Словом, одной из своих сторон категорический импера­тив морального сознания теперь принимает следующую форму: сделай себя спо­собным с пользой осуществлять определенную функцию" [1, с.46-47].




Литература

1. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.
Наука, 1991.

• "О разделении общественного труда" (с.42-390). Предисловие ко 2-му изданию (с.5-35). Предисловие к 1-му изданию (с.36-42).

• "Метод социологии" (с.410-532). Предисловие ко 2-му изданию (с.393-406). Предисловие к 1-му изданию (с.407-409).

• Гофман А.Б. О социологии Эмиля Дюркгейма (с.533-566).

 

2. История буржуазной социологии XIX — начала XX века. М.: Наука, 1979 Гл.Х. С.204-252.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. С.315-402.


Роберт ПАРК

ПЛАН

1. Чикагская школа. Ее особенности. Связь с практическими исследованиями. Пафос социального реформизма.

2. Понимание общества. Биотический и культурный уровни. "Социальная экология".

3. Биотический уровень.

4. Культурный уровень общества.

5. Эволюция от биотического к культурному.

6. Концепция изменения.

7. Концепция свободы.

8. Исследование проблем города. Урбанистическая социология. Город как социальная лаборатория. "Зонирование".


Дата добавления: 2015-01-19; просмотров: 17; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
ФУНКЦИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА | Пафос социального реформизма
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2019 год. (0.016 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты