Мирное разрешение споров международными организациями.

Одной из тенденций современного развития международного права стало усиление роли международных организаций в процессе мирного урегулирования глобальных и региональных конфликтов. В зависимости от характера международного спора в его разрешении так или иначе участвуют различные международные организации: ООН, Совет Европы, ЛАГ, ОАЕ и другие.

Поддержание международного мира и безопасности – одна из уставных целей ООН, поэтому способствование мирному разрешению международных споров является важнейшей задачей Организации. Процедура урегулирования споров предусмотрена целым рядом глав и статей Устава. С одной стороны, компетенция и полномочия Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и Международного Суда ООН во многом связаны с разрешением международных споров. С другой стороны, определенное значение в данной области имеет деятельность всей системы ООН, включая ее специализированные учреждения. Наконец, ООН принимает активное участие в применении различных процедур мирного урегулирования: содействует переговорам, выступает в качестве посредника, оказывает добрые услуги, обеспечивает правовую базу для функционирования международных судебных и арбитражных органов.

Так, Совет Безопасности ООН в случае возникновения спора или ситуации вправе требовать от сторон мирного разрешения и рекомендовать сторонам надлежащую процедуру и методы урегулирования, а также требовать от них выполнения тех временных мер, которые он сочтет необходимыми или желательными (статьи 33, 36 Устава). Совет Безопасности имеет право расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать миру и безопасности. Любой член ООН может обратиться к Совету Безопасности или Генеральной Ассамблее с информацией о наличии такого спора или ситуации. Аналогичным правом может воспользоваться и государство (сторона спора), которое не является членом ООН. Однако такое государство должно заранее принять на себя обязательства по мирному разрешению, предусмотренные в Уставе. Как уже отмечалось, полномочия Совета Безопасности распространяются, главным образом, на споры и ситуации, продолжение которых могло бы угрожать международному миру и безопасности (о его действиях - в главе 16). При этом Совет должен уважать любую процедуру для разрешения спора, которая уже была принята сторонами. Во всех остальных случаях стороны могут следовать рекомендациям Генеральной Ассамблеи или договориться об иной процедуре урегулирования.

Таким образом, можно констатировать, что Международный Суд ООН ориентирован на разрешение международных споров юридического характера, а Совет Безопасности в большей степени отвечает за урегулирование политических и военных конфликтов. Генеральная Ассамблея также рассматривает определённые категории споров и ситуаций и дает по ним рекомендации.

Определенное значение для мирного урегулирования международных споров имеет деятельность ряда специализированных учреждений ООН. Каждое из них координирует сотрудничество государств в определенной сфере и в той или иной степени способствует мирному разрешению межгосударственных конфликтов. Иногда специализированные учреждения вырабатывают специальные процедуры разрешения споров. Например, 22 декабря 1992 года в Женеве был принят Факультативный протокол по обязательному разрешению споров в отношении Устава Международного союза электросвязи (МСЭ), Конвенции Международного союза электросвязи и административных регламентов.

Статья 52 Устава Организации Объединённых Наций допускает существование региональных соглашений или органов для разрешения международных споров, угрожающих международному миру и безопасности, если такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с принципами самой ООН. Члены ООН, участвующие в таких соглашениях и органах, должны приложить все усилия для мирного урегулирования при их помощи местных споров и ситуаций до передачи в Совет Безопасности. Таким образом, ООН приветствует региональные механизмы разрешения споров, обязывая Совет Безопасности (пункт 3 статьи 52) поощрять развитие и применение таких механизмов. В силу последнего положения большинство учредительных документов авторитетных региональных организаций включает принцип мирного урегулирования споров. Например, статья 3 Хартии Организации африканского единства гласит, что спорные вопросы должны разрешаться путём переговоров, посредничества, примирения и арбитража. В рамках Организации американских государств функционирует Постоянный совет, который обязан способствовать мирному разрешению споров между государствами – членами ОАГ. Что касается ОБСЕ, то здесь учреждены следующие структуры: Валлетский механизм (Положения процедуры ОБСЕ по мирному урегулированию споров 1991 года), Комиссия ОБСЕ по примирению, Суд по примирению и арбитражу, процедуры директивного примирения. Статья 5 Пакта Лиги арабских государств запрещает прибегать к силе для урегулирования споров и уполномочивает Совет Лиги принимать обязательные и окончательные решения в случае передачи спора на его рассмотрение. На практике Совет ЛАГ неоднократно сам выступал в качестве механизма разрешения споров, угрожающих региональному миру и безопасности. В статье 2 Договора о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (стран АСЕАН) говорится, что все разногласия или споры должны быть урегулированы мирными средствами.

Говоря о деятельности региональных организаций, следует помнить, что любые принудительные действия не должны ими предприниматься без полномочий от Совета Безопасности. Кроме того, Совет должен быть всегда полностью информирован о предпринятых или намечаемых действиях, которые осуществляются региональными органами или в силу региональных соглашений. К сожалению, эти положения Устава ООН на практике выполняются не всегда.

Некоторые процессы в области мирного разрешения международных споров на региональном уровне позволяют говорить о принципиально новых тенденциях в этой области международного права. Особенно это касается процессов, происходящих в Европе. Анализ последних документов, принятых в рамках ОБСЕ (Валеттский механизм 1991 года и дополнившие его Результаты женевского Совещания по мирному урегулированию споров 1992 года) показывает, что европейские государства принимают на себя более широкий круг обязательств, чем это предусмотрено универсальными международными актами. В частности, члены ОБСЕ договорились включать в свои будущие договоры положения о порядке разрешения связанных с ними споров и (что самое важное) по возможности воздерживаться от оговорок к таким положениям. Еще один принципиальный момент - стремление европейских государств к полному и безоговорочному признанию юрисдикции Международного Суда ООН и других органов, предусмотренных многосторонними договорами. Таким образом, впервые на региональном уровне может возникнуть юридически обязательная система разрешения споров, не зависящая от политической конъюнктуры и национальных интересов отдельных стран. Как уже отмечалось, слабым звеном всего института мирного разрешения споров является рекомендательный характер норм, регулирующих выбор и функционирование соответствующих механизмов. Обязанность государств, вытекающая из императивного принципа международного права, в ее нынешнем виде предельно абстрактна - стремиться разрешать споры исключительно мирными средствами. При этом государства в подавляющем большинстве случаев могут безнаказанно уклониться от той или иной процедуры или не признать обязательность принятых в ее рамках решений. Подобная практика (например, оговорки, касающиеся процедур разрешения споров при подписании договоров) приводит к тому, что принцип мирного разрешения споров на региональном уровне фактически не действует. Поэтому механизмы урегулирования в рамках ОБСЕ следует рассматривать как прогрессивное развитие данной отрасли международного права.

В большинстве случаев урегулирование международных споров в рамках международных организаций осуществляется политическими средствами. Большое значение в процессе урегулирования играет так называемая превентивная дипломатия, когда участники потенциальных конфликтов имеют возможность в рамках постоянно действующих структур регулярно обмениваться мнениями по тем или иным вопросам. Как показывает практика, эффективность региональных международных организаций в мирном разрешении локальных споров достаточно высока. Дело в том, что само создание и деятельность международной организации уже предполагает сотрудничество государств с целью разрешения возможных противоречий. Любая международная организация - это постоянно действующий механизм предупреждения и преодоления спорных и конфликтных ситуаций.

Вместе с тем, механизмы примирения межрегиональных и глобальных конфликтов далеко не всегда достигают своих целей, что дает основание говорить об определенном кризисе современной системы поддержания международного мира и безопасности (подробнее об этом - в главе 16).