Широта дискреционных полномочий

Дискреционное полномочие – полномочие органа (должностного лица), из содержания которого невозможно определить пределы этого полномочия.

Широта дискреционных полномочий характеризуется отсутствием или неопределенностью сроков, условий или оснований принятия решения, наличием дублирующих полномочий органов государственной власти.

Дискреционные полномочия обладают следующими отличительными свойствами:

1) позволяют органу (должностному лицу) по своему усмотрению оценить юридический факт;

2) предоставляют возможность органу (должностному лицу) по своему усмотрению выбрать меру воздействия и издавать акты;

3) наделяют орган (должностное лицо) правом самостоятельно определить порядок совершения физическими и юридическими лицами деятельности либо действий;

4) предоставляют возможность органу (должностному лицу) по своему усмотрению определять способ исполнения нормативного правового акта;

5) предоставляют возможность нескольким государственным органам (лицам) принимать участие в принятии решения (параллельные полномочия);

6) наделяют орган (должностное лицо) правом выбирать между двумя или несколькими вариантами решений (положительное или отрицательное), без точного определения условий принятия того или иного решения.

При выявлении дискреционных полномочий следует особо обращать внимание на следующие признаки:

1) наличие у субъекта (государственного органа или должностного лица), принимающего решение, соответствующих должностных полномочий;

2) оформляются ли действия и полномочия должностного лица соответствующими документами;

3) нерегламентированность процессуального порядка исполнения должностных полномочий;

4) отсутствие или неопределенность оснований для принятия должностными лицами решений или выполнения иных административных процедур;

5) возможность органа (должностного лица) принять несколько видов решений либо отказаться от принятия решения;

6) отсутствие обязанности мотивировать принимаемое управленческое решение;

7) отсутствие определенных сроков принятия решения, их широкий диапазон либо отсутствие такого срока;

8) возможность органа (должностного лица) продлить или сократить установленный срок без мотивированных оснований;

9) возможность органа (должностного лица) по своему усмотрению инициировать возникновение правоотношений с физическими и юридическими лицами, их изменение или прекращение без соответствующей мотивировки;

10) дублирование полномочий государственных органов (лиц);

11) ответственность нескольких субъектов за одно и то же принятое решение;

12) широта полномочий при определении вида и размера ответственности за неисполнение законодательства.

Пример:

Совместный приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 9 апреля 2004 года N 215, Министра иностранных дел Республики Казахстан от 14 апреля 2004 года N 08-1/93 и Председателя Агентства Республики Казахстан по миграции и демографии от 14 апреля 2004 года N 35-п «Об утверждении Инструкции по применению Правил въезда и пребывания иностранцев в Республике Казахстан, а также их выезда из Республики Казахстан и организации оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению незаконной миграции иностранцев на территории Республики Казахстан», п.44:

«Иностранцам, прибывшим в качестве туристов, срок пребывания может быть продлен в исключительных случаях (в связи с тяжелой болезнью иностранца или его близких родственников, форс-мажорными обстоятельствами) на необходимый срок на основании подтверждающих документов».

2. Определение компетенции по формуле «вправе»

Коррупционным фактором является диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций.

Право и обязанность для государственного органа образуют полномочие, то есть они связаны неразрывно. Порядок и условия исполнения полномочий (регистрационных, разрешительных, контрольных, юрисдикционных) должен быть четко регламентирован и детализирован в нормативном правовом акте.

Однако разделение прав и обязанностей может трактоваться должностными лицами неверно. Так, при корыстной или иной заинтересованности должностного лица, полномочие может быть использовано им как право, то есть возможность, а не обязанность совершения тех или иных действий.

Таким образом, установление полномочий, осуществляемых по усмотрению должностных лиц, должно быть исключением и находится в строгой зависимости от определенных законодательно установленных условий.

При выявлении определения компетенции по формуле «вправе» следует особо обращать внимание на следующие признаки:

1) наличие законных оснований для принятия должностными лицами решений по своему усмотрению;

2) возможность органа (должностного лица) принять несколько видов решений при наличии одних и тех же оснований.

Пример:

Закон Республики Казахстан от 31 августа 1995 г. N 2444 «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», п. 9 ст. 20:

«Уполномоченный орган вправе отозвать выданное согласие на назначение (избрание) на должность руководящего работника банка по следующим основаниям:

1) выявление недостоверных сведений, на основании которых было выдано согласие;

2) систематическое (три и более раза в течение последних двенадцати последовательных месяцев) применение уполномоченным органом санкций к руководящему работнику;

3) отстранение уполномоченным органом от выполнения служебных обязанностей лиц, указанных в настоящей статье, на основании достаточных данных для признания действий указанного руководящего работника (работников) банка не соответствующими требованиям законодательства Республики Казахстан;

4) наличие неснятой или непогашенной судимости».