Обоснование феноменологической социологии А. Шюцем

Основана австрийцем Щюцем, 1932г. издал книгу «смысловое строение социального мира» (Введение в поминающую социологию). Осн-ль фен-логии - Гуссерль заним-ся проб-мой форм-я смысла и критериев истинного знания. «Феномен» понимал не просто как явл-е, за кот-м скрыта нек-я сущность, но как сама непоср-но воспринимаемая сущность, как нечто самоочевидное. Фен-н – то, что набл-ся и опис-ся, но по поводу чего ученый воздерживается высказывать необоснованные суждения. Феномены открываются «чистому» сознанию, освоб-му от любых предпосылок здравого смысла, от любых условностей воспринимающего субъекта. Все эти предпосылки «выносятся за скобки» - это метод феноменол-й редукции. Феноменологи «выносят за скобки» все, что обусловлено матер-ми, психич-ми и соц. процессами. И в первую очередь ставят под сомнение истины здравого смысла.

Фен-я соц-я с позиций «чистого» сознания понимает остающийся за скобками жизненный мир как мир, к которому мы принадлежим в нашей естественной дофилософской установке. Естественная установка – это наивная точка зрения прак-ки действующих инд-дов, в рамках кот-й сущ-ние природного и соц. мира не подвергается сомнению и принимается на веру. Фен-я соц-я воздерживается от естественной установки, но при этом пытается ее изучить и понять, какую роль эта она играет в повседневном конструировании соц. мира.

Фен-я соц-я – ещё один шаг в сторону создания субъективистской соц-ии. Последователи Щюца, Бергер и Лукман называют её « протосоциологией» (предсоциологией). Щюц хотел решить задачу Вебера по созданию «понимающей» социологии, опираясь на феноменологию Гуссерля. Здесь 2 ключевых момента, взятые из Гуссерля:

1)каждому человеку мир дан непосредственно как поток его феноменов. Все остальные миры – чужие потоки феноменов – даны опосредованно.

2)но в то же время для каждого и общей для всех реальностью является жизненный мир – сфера дорефлексивного, непосредственно переживаемого опыта.

Исходя из этих 2-х оснований Щюц послед-но анализирует взаим-я с точки зрения индивида, ученика взаим-я. При этом начинает с уникальности каждого действующего лица, кот-я лежит в биографии индивида. Цепочка поступков, событий у каждого своя. Эта уникальность биографии превращает «мир для всех» в мой соб-й мир, который мне предстаёт в моём соб-м потоке феноменов. Из этого моего мира, как из смыслового центра, поним-ся всякий акт взаим-я, т.е. отсюда существует индивид-я перспектива взаим-я у каждого инд-да.

Любая биография - освоение типич-х сп-бов освоения мира, реш-я проблем, освоение общего пути. Но в то же время разными инд-ми осущ-ся по-разному, каждый инд-д выделяет в этих способ-тях что-то особое, и в то же время общее. Т.о. мир из св. биографии выглядит всегда своеобразно. Отсюда 1я проблема соц-ии: исходя из того, что каждый ч-к представляет собой уникальный инд-д, взаимодействие с другими инд-ми, то его согласованность взаим-я и с другими инд-ми должны быть по сути проблематичной. Но получается, что в соц. реальности мы имеем дело с успешными и согласованными взаим-ми. Откуда они берутся?

Щюц сам противоп-т свою конц-ю структурному фун-зму, называет её объективной. Структурный фун-м по Щюцу рассм-т об-во, как естественные науки рассм-т природу. Отсюда знания об обществе столь же объективны и столь же достоверны. Если природа – внешняя для нас реальность, то общество не является внешней реальностью, т.к. каждый из нас есть интегральная часть жизненного мира. В отличии от естественных наук, социолог имеет дело с 2-мя уровнями идеализации:

1)идеализация 1-ого уровня относятся к нему, формируется им как действующим в обществе субъектом. Это прагматичный характер, т.е. такая идеология внесена в практику. Используя её, социолог в качестве цели имеет достижение успеха в решении практических проблем. Здесь он выступает не как ученый, а как действующей субъект.

2)если же мы имеем дело с ученым обществоведом, то он формирует другой уровень идеализации 2-й. его практич-е задачи не принимаются во вним-е, он пытается достигнуть объективного взгляда на реальность. Это некое различение категорий науки: социальные институты, нормы - 1-й ур-нь идеализации, а подходы, идеи, методы, концепции – 2-й уровень, который всегда опирается на идеализацию 1-ого ур-ня.

И здесь Щюц говорит о процессе поним-я, без кот-го ни одна коммун-я, ни одно взаим-е нев-но. Получ-ся, что ч-ек в процессе взаим-я преодолевает несоизмеримость индив-х перспектив поср-вом 2-х идеализаций, присущих люб. социализированному субъекту:

1) идеализация взаимозаменимости точек зрения, т.е. каждый индивид полагает, что если он поменяется местами с другим, то окружающий мир будет тем же самым для него, как и для другого индивида.

2)идеализация совпадения систем релевантности (относительности), т.е. каждый ученик интеракции предполагает, что с точки зрения практических целей интеракции различия индивиальных перспектив несущественны.

Согласно этим 2-м идеализациям участник интуитивно отбирает и интерпр-ет потенц-но общие объекты и их хар-ки тем же самым или по крайне мере, эмпирически тем же самым сп-бом с точки зрения наших целей. Эти идеализации осознанны, поним-ся только учеными – обществоведами. Для обычного ученика интерпретации эти идеализации – само собой разумеющееся, это схемы поведения. Постеп-е примен-е этих схем поведения превращает их в ничьё знание – в объективное, незав-ое от каждого отд-го индивида знание о мире.

Получается, что это знание относятся к объективному для всех и незав-му от инд-да миру. Хотя Щюц подч-л, что знание это разделяемое, он не считал его фиксированным и неизменным. На самом деле обыденное знание постоянно модиф-ся в процессе чел-го взаим-я. Щюц пол-л, что каждый инд-д имеет уникальную биографию и что он интерпретирует и ощущает мир немножко иным образом, чем другие, однако существование пакета обыденного знания позволяет людям понять, по крайней мере частично, действия друг друга. Делая это, они убеждают сами себя, что таковы закономерные и правильные черты мира и соц. жизни. С этой точки зрения люди создают между собой иллюзию, что существует стабильность, порядок в обществе, в то время как на самом деле все это – куча индив-х опытов, не имеющая четкой формы. Соц. порядок опирается как раз на 2 уровня идеализации.

Социальная объективность знаний о мире и самого мира не воспр-ся участниками взаим-я, а приписывается некоему самому по себе миру. Отсюда в интеракции участники имеют дело далеко не с конкретными инд-ми, а с типами и реакциями. Чем более типично, систематизировано взаимодействие, тем более успешно оно протекает. Т.о оно рационально. Но это рационализм в смысле предсказуемости исхода взаим-я, а не в смысле логической рацион-ти объективного взаимодействия цели и средств. Эта рацион-ть основывается на априорно данных типичных характерист-х, которые не рассчит-ся, не анализ-ся, а приним-ся на веру и вкладываются в нас тем жизненным миром, в котором мы живём.

Эта повседневная реальность – есть главная реальность ч-ка. Повседневность – интерсубъективный жиз. мир, который изн-но воспр-ся инд-дом как сущее-щий объективно и как общий для него и др-х. В этом мире каждый рожд-ся, живет и умирает. Но на самом деле че-к живёт в мн-ве различ-х миров, кот-е связанны с повседневным миром, из него вырастают. Их Щюц называет конечными обл-ми значений (миры снов, душевных болезней, игр, науч. теорий, религиозной веры, иск-ва). Эти миры обычно внутренне противоречивы и имеют отличный от других миров и от мира повседневности когнитивный стиль (мир).

Когнитивные миры раскладывается по определенным параметрам:

1)особая форму активности сознания (напряженное бедствование, спокойное созерцание).

2)специфическое эпохе («вынесение за скобки») – специфичен в каждой области, учит, чтобы ты не смотрел на мир в лоб, а смотрел образно.

3)специфическая форма деятельности (физическая работа/эмоциональная активность).

4)специфическая форма деятельности и личной вовлеченности.

5)особая форма социальности, специфика переживания другого, других, специфика протекания взаимодействия между людьми.

6)своеобразие переживания времени: для ученого время течёт равномерно, для религиозного мистика большие отрезки времени могут ничего не значить, а одна секунда может быть очень важна.