Вопрос 39: Кросс-культурные исследования мышления М. Коула и А.Р Лурия

Ответ: Эти исследования проводил А.Р.Лурия в 1931г. в Узбекистане и М.Коул в Либерии в 60-е годы. Лурия предлагал узбекским крестьянам, дехканам решить силлогизм. «На далеком Севере, где много снега, все медведи белые. Новая Земля находится на далеком Севере, где всегда снег. Какого цвета медведи на Новой Земле?»

Дехкане отвечали примерно так: «Мы не знаем, какого цвета там медведи, мы там никогда не были. Мы говорим только о том, что сами видели, чего мы не видели, об этом мы не говорим».

М. Коул в Либерии просил вождя племени Кпелла решить простой силлогизм.

Э.: Однажды паук пришел на пир. Ему сказали, что прежде чем он сможет съесть что-либо, он должен ответить на один вопрос. Вопрос был такой: Паук и черный олень всегда едят вместе. Паук сейчас ест. Ест ли сейчас черный олень?

И.: Они были в кустарнике?

Э.: да

И: Они ели вместе?

Э.: Паук и черный олень всегда едят вместе. Паук сейчас ест. Ест ли сейчас черный олень?

И.: Но меня там не было. Как я могу ответить на такой вопрос?

Э.: Разве ты не можешь на него ответить? Даже если тебя там не было, ты все равно можешь на него ответить. ( Повторяет вопрос)

И.: О, О черный олень сейчас ест.

Э.: А почему ты считаешь, что черный олень сейчас ест?

И.: А потому, что черный олень всегда бродит целый день и ест листья на кустах. Потом он немного отдыхает и снова принимается есть листья.

Но в целом проведенные коросс-культурные исследования констатировали, что у пред­ставителей земледельческих, скотоводческих или ремеслен­ных культур в мышлении преобладают наглядно-дейст­венные и конкретно-образные компоненты. Культурные константы, входящие в эти культуры, не за­траги­вают правил и законов пропозициональной логики. В кон­стати­рующих исследованиях установлено, что у жителей афри­канских пле­мен, может совершенно не обнаруживаться спо­собности к ло­гическому выводу (Коул, Скрибнер, 1977; Коул, 1997).

Но в кросскультурных исследованиях мышления и серьезным авторам было трудно избежать влияния линейного эволюционизма и ев­ропоцентризма. Так оцениваются и знаменитым исследованием интеллектуального развития населения советской Средней Азии, проведенным с участием А. Р. Лурии в начале 30-х гг. ХХ в.

Характеризуя его работу, М. Коул пишет, что «А. Р. Лу­рия использовал термин “культура” в значении, принятом в традициях европейской, особенно немецкой науки в ХIХ сто­летии. Это было романтическое понимание культуры как по­следовательного накопления лучших достижений в науке, искусстве и технике — всего, в чем выражалось господство человека над природой и его освобождение от власти рефлек­са, инстинкта и слепого следования обычаям. Такое до сих пор существующее понимание культуры расставляет все человече­ские сообщества в определенном порядке на шкале эволюции. Общества, обладающие письмом и передовыми технологиями, считаются более культурными и более передовыми, чем обще­ства, не обладающие подобными инструментами» (Коул, 2002, с. 38].

Как мы видим жесткую европоцентристскую позицию занимает Р. Сол­со. Комментируя результаты опытов с силлогизмами, полу­ченные М. Коулом в Либерии и А. Р. Лурия в Узбекистане, он делает такое заключение: «В высокоиндустриальных западных обще­ствах люди приучены подтверждать высказывания, ка­сающиеся реальности, при помощи пропозициональных ре­презентаций. В менее индустриальных обществах, где многие люди живут “ближе к земле”, форма доказательства больше связана с непо­средственным чувственным восприятием» [Солсо, 1996, с. 452].

В своей монографии М. Коул дает детальный и критиче­ский анализ кросскультурных исследований когнитивно­го развития (Коул, 1997). Исходя из посылок культурно-исторического подхода, он настаивает на том, что при проведении кросскуль­турных исследований необходимо знать и использовать по­вседневную практическую деятельность испытуемых. Эта деятельность задает контекст и выступает основой для прово­димых экспериментов. М. Коул убежден, что без знания кон­кретной культуры, в которой живут и действуют испытуемые, невозможно проводить изучение тех или иных общностей людей. Нет достаточных данных о связи культурного опыта и результатов теста. Становится большой проблемой добиться эквивалентности между тестами, созданными в разных куль­турах. М. Коул приходит к такому выводу: «…единственный способ получить культуронезависимый тест - это разработка заданий, в равной мере являющихся частью жизненного опыта во всех культурах… До сих пор никто не выполнил такой ис­следовательской программы» (Коул, 1997, с. 74).