Свирский Яков Иосифович

Самоорганизация смысла (опыт синергетической онтологии)

Утверждено к печати Ученым советом
Института философии РАН

В авторской редакции
Художник: В.К.Кузнецов
Технический редактор: Ю.А.Аношина

Корректор: Т.М.Романова

Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.98 г.

Подписано в печать с оригинал-макета 00.00.2001.
Формат 70х100 1/32. Печать офсетная. Гарнитура Таймс.
Усл. печ. л. 0,00. Уч.-изд. л. 8,08. Тираж 500 экз. Заказ № 003.

Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН
Компьютерный набор: Т.В.Прохорова
Компьютерная верстка: Ю.А.Аношина

Отпечатано в ЦОП Института философии РАН
119842, Москва, Волхонка, 14

^[i] Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). М., 1987. С. 284.

^[ii] Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

^[iii] Кун Т. Структура научных революций. М., 1976.

^[iv] Хайдеггер М. Слова Ницше “Бог мертв” // Вопросы философии. 1990. № 7. С. 45.

^[v] Делез Ж. Различие и повторение. СПб, 1998, с. 10.

^[vi] Рэймонд Ф. Джоунс. Уровень шума // Библиотека современной фантастики. Т. 10. М., 1967. С. 334-369.

^[vii] Там же. С. 353.

^[viii] Там же. С. 358.

^[ix] Там же. С. 367-368.

^[x] Добавим сюда одну из кантовских рубрик относительно понятия Ничто: “Пустой предмет без понятия”.

^[xi] Для удобства будем пока рассматривать способность рассудка как внешнюю по отношению к другим способностям разума (воображению, способности суждения и т.д.).

^[xii] И уж тем более здесь не имеется в виду, что иллюзии разума “снимаются” посредством гегелевского диалектического движения или путем ухода в здравый позитивизм.

^[xiii] Там же. С. 357.

^[xiv] Термин “открытость” заимствуется из уже известных концепций об открытых и закрытых системах, будь то общества (Поппер), религии (Бергсон), физические среды (Пригожин) и т.д.

^[xv] Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика? // Нелинейные волны и самоорганизация. М., 1983.

^[xvi] Там же.

^[xvii] Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999. С. 9.

^[xviii] Мамардашвили М. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984. С. 3.

^[xix] В отечественной философии значительный вклад в рассматриваемую проблематику внес И.С.Алексеев, также отстаивавший идею относительности онтологий в зависимости от “погруженности” в тот или иной язык, используемый в физике. Также не следует забывать Д.Бома с его “реомоудом” — своеобразным эсперанто, позволяющим контактировать с миром квантовых процессов.

^[xx] Данная глава — переработанный вариант одноименной статьи, написанной совместно с В.И.Аршиновым и опубликованной в журнале Вопросы философии. 1992. № 2. С. 145-152.

^[xxi] См.: Яковенко С.И. Об организующем и разрушающем (стохастизирующем) воздействиях в природе // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 141-144.

^[xxii] Проблематичный и одновременно конструктивный характер такого “третьего термина” мы будем обсуждать в следующих главах.

^[xxiii] Ранее они были названы единой формулой.

^[xxiv] Приведем цитату из работы авторов данного термина, где рассматриваются модели процессов горения в сплошных средах: “Такие решения получили название собственных функций нелинейной среды. В отличие от линейных задач математической физики они не связаны с краевыми условиями; комбинируя их, нельзя получить другие решения —они описывают локализованные процессы. Такие функции определяют структуры, возникающие на развитой стадии горения” (Самарский А.А., Курдюмов С.П., Ахромеева Т.С. и др. Моделирование нелинейных явлений в современной науке // Информатика и научно-технический прогресс. М., 1987. С. 76).

^[xxv] Следует отметить, что термин “вычислительный” далеко не полностью совпадает с той калькуляцией бытия, какую имела в виду классическая философия и наука. Здесь мы скорее имеем дело с некой полуметафорой, значимость которой будет обсуждаться позже.

^[xxvi] См.: Дополнение 1.

^[xxvii] Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984. С. 18.

^[xxviii] Такого рода переинтерпретации отнюдь не новость в современной философской литературе.

^[xxix] Здесь мы вводим, может быть поспешно, термин “событие”, который в дальнейшем будем обсуждать подробнее.

^[xxx] Мы имеем в виду конкретно данное изложение, ибо впоследствии мы постараемся показать, что герменевтический подход вовсе не является последней точкой в понимании научной деятельности.

^[xxxi] Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 442.

^[xxxii] Большое Х” из первой главы снова появляется здесь, но несколько в ином контексте.

^[xxxiii] Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991. С. 50.

^[xxxiv] См., например: Polanyi M. Sens-giving and sens-reading // Knowing and being. L., 1969. Р. 186.

^[xxxv] Heelan P. Natural science as a hermeneutic of instrumentation // Philosophy of Sciencce. Vol. 50, № 2, June. 1983. P. 189.

^[xxxvi] Хакен Г. Цит. соч. С. 45.

^[xxxvii] Делез Ж. Логика смысла. Paris, 1969. Р. 19.

^[xxxviii] Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. С. 96.

^[xxxix] Манин Ю.М. Математика и физика. М., 1971. С. 34, 35.

^[xl] Там же. С. 36.

^[xli] Цит. По: Койре А. Очерки истории философской мысли. С. 209.

^[xlii] Там же. С. 267.

^[xliii] “Важная особенность динамики состоит в том, что динамика не проводит различия между прошлым и будущим. Уравнение m^.d²r/dt²=F инвариантно относительно обращения времени t ® -t : одинаково возможны А “вперед” по времени и движения В “назад” по времени. Но если не ввести направление времени, то эволюционные процессы невозможно описать сколько-нибудь нетривиальным образом” (Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985. С. 23).

^[xliv] Академик Мандельштам: К столетию со дня рождения. М., 1979. С. 106.

^[xlv] При этом мы считаем, что различие между “классической” и “неклассической” наукой уже достаточно основательно проработано в имеющейся литературе и знакомо читателю.

^[xlvi] Конечно, в качестве такого “на самом деле” может рассматриваться и Хаос. Но рассуждения относительно хаотической составляющей “мироздания” я рассматриваю как маркет иной — неклассической — стратегии, идущей параллельно классической. Хаос и порядок в таком случае — не только характеристики состояния субстанции, но и выражения различных установок относительно природы и познания — установок, которые либо исключают друг друга, либо ставят проблему их сочленения. Последнее обстоятельство будет рассмотрено далее.

^[xlvii] Сам Кант, по-видимому, считал (судя по известному высказыванию об ограничении знания), что да —предсуществует.

^[xlviii] Например, обсуждая необходимость трансцендентальной дедукции априорных понятий Кант пишет: “Впрочем, для этих понятий, как для всякого знания, можно отыскать если не принцип их возможности, то все же случайные причины их возникновения в опыте; тогда впечатления, получаемые от чувств, дают первый повод к раскрытию всей познавательной способности в отношении их и к осуществлению опыта, содержащего два весьма разнородных элемента, а именно материю для познания, исходящего из чувств, и некоторую форму для упорядочения ее, исходящего из внутреннего источника чистого созерцания и мышления, которые приходят в действие и производят понятия при наличии чувственного материала. Такое прослеживание первых попыток нашей познавательной способности с целью восхождения от единичных восприятий к общим понятиям приносит, без сомнения, большую пользу, и мы обязаны знаменитому Локку открытием этого пути. Однако таким способом никогда нельзя осуществить дедукцию чистых априорных понятий: она вовсе не лежит на этом пути, так как априорные понятия в отношении своего будущего применения, которое должно быть совершенно независимым от опыта, обязаны предъявлять совсем иное метрическое свидетельство, чем происхождение из опыта. Эту попытку делать выводы из физиологических данных, которая, собственно говоря, не может называться дедукцией, так как она касается quaestionem facti, я буду поэтому называть объяснением обладания чистым знанием” (Кант И. Собр. соч. Т. 3. М., 1964. С. 183).

^[xlix] “Трансгрессия — это жест, который обращен на предел; там на тончайшем изломе линии мелькает отблеск ее происхождения, возможно, также вся тотальность ее траектории, даже сам ее исток. Возможно даже, что та черта, которую она пересекает, образует все ее пространство. Кажется, игра пределов и трансгрессии направляется простым упрямством: то и дело трансгрессия переступает одну и ту же линию, которая, едва оказавшись позади, становится беспамятной волной, вновь отступающей вдаль — до самого горизонта непреодолимого. ...Предел и трансгрессия обязаны друг другу плотностью своего бытия” (Фуко М. О трансгрессии // Танатография эроса. СПб., 1994. С. 117.)

^[l] Гиренок Ф.И. Синергетика и соборность // Онтология и эпистемология науки синергетики. М., 1994. С. 156.

⁵¹ Такие нерефлективность и некогитальность могут интерпретироваться либо как жест в сторону дорефлективности и докогитальности, либо как претензия на сверхрефлективность и сверхкогитальность.

^[li] Платон. Сочинения. Т. 2. М., 1970. С. 348-350.

^[lii] Там же. С. 347.

^[liii] Там же. С. 346.

^[liv] При этом следует учитывать, что “факт становится событием, когда преодолеваются ограничения, делающие “положение дел” непоколебимо устойчивым” (Киященко Л.П. Онтология —событие философской мысли // Событие и смысл: синергетический опыт языка. М., 1999. С. 93).

^[lv] См., например:, Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М., 1985.

^[lvi] См., например: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (17-18 вв.). М., 1987. С. 107-114.

^[lvii] Там же. С. 108.

^[lviii] Флоренский П.В. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 52.

^[lix] Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи. М., 1980. С. 99.

^[lx] Там же. С. 46.

^[lxi] Merleau-Ponty M. The Primasy of Perception. Northwestern University Press, 1964. Р. 14-15.

^[lxii] Грегори Р. Глаз и мозг. М., 1970. С. 193.

^[lxiii] Heelan P. Space-Perception and Philosophy of Science. L., 1983.

^[lxiv] Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М., 1985. С. 46.

^[lxv] Merleau-Ponty M. Оp. сit. Р. 16.

^[lxvi] Mandelbrot B. The Fractal Geometry of Nature. San Francisco, 1977. Р. 7.

^[lxvii] Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984. С. 37.

^[lxviii] Мир, в котором мы живем, трехмерен. Не менее естественно наряду с трехмерными объектами наблюдать двумерные (например, картину на холсте или чертеж на ватмане) и одномерные (линия, прочерченная на бумаге), а точку называют объектом с нулевой размерностью. Есть еще и абстрактные пространства, но и там описание строится на признании n координат, где n — целое число.

^[lxix] Mandelbrot B. The fractal Geometry of nature. San Francisco, 1977. Р. 7.

^[lxx] Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. М., 1999. С. 39.

^[lxxi] Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988. С. 107. Для обоснования своей позиции Гибсон разработал “неформальную геометрию поверхностей”, которая, как и фрактальные геометрии, претендует на описание феноменологически данного.

^[lxxii] Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Указ. соч. С. 22.

^[lxxiii] Юргенс Х., Пайтген Х.-О., Заупе Д. Язык фракталов // В мире науки. 1990. № 10. С. 36-37.

^[lxxiv] Еще раз напомню, что наглядная реализация фрактального роста возможна только при помощи самых современных компьютеров. Но здесь я не буду пока затрагивать этой темы.

^[lxxv] См. Главу 2.

^[lxxvi] Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Изучение высших психических функций и категория бессознательного // Вопросы философии. 1991. № 10. С. 37.

^[lxxvii] См.: Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. М., 1981. С. 39, 40.

^[lxxviii] Такие структуры названы И.Пригожиным диссипативными (Николис Ж., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979).

^[lxxix] Под горением в данном случае понимается “превращение более высших форм движения в тепловую (например, гидродинамического движения в тепло за счет вязкости, магнитного поля в джоулево тепло, химической энергии в тепловую)”. См.: Самарский А.А., Курдюмов С.П., Ахромеева Т.С. и др. Моделирование нелинейных явлений в современной науке // Информатика и научно-технический прогресс. М., 1987. С. 76.

^[lxxx] Там же. С. 81.

^[lxxxi] Таким образом временные характеристики структуры (темп горения) тесно связаны с ее пространственной формой, что находит свое отражение в существовании пространственно-временных инвариантов для всего спектра структур данной Среды. Единый темп горения также является одним из необходимых условий существования сложных структур.

^[lxxxii] Подробнее об этом см.: Князева Е.Н., Курдюмов С.П.. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. Гл. 6.

^[lxxxiii] См.: Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1988. С. 222, 223.

^[lxxxiv] Курдюмов С.П., Куркина Е.С., Потанова А.Б. и др. Сложные многомерные структуры горения нелинейной Среды // Журн. вычислительной математики и математической физики. 1986. Т. 26, № 8. С. 1203.

^[lxxxv] См. Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. С. 17.

^[lxxxvi] Как это делал для науки Кун, а для истории Тойнби.

^[lxxxvii] См.: Соссюр Ф. Общая теория лингвистики. М., С.

^[lxxxviii] См., например: Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

^[lxxxix] Шекли Р. Обмен разумов // Библиотека современной фантастики. Т. 16. М., 1968. С. 220.

^[xc] Там же. С. 325.

^[xci] Там же.

^[xcii] Там же. С. 325-326.

^[xciii] Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Собр. соч. в 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 243.

^[xciv] Там же. С.248.

^[xcv] Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Бергсон А. Собр. соч. Т. 1. М., 1992. С. 142.

^[xcvi] См., например: Подорога В.А. Феноменология тела. М., 1995. С. 65-68.

^[xcvii] Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Собр. соч. Т. 3. С. 248.

^[xcviii] Шекли Р. Указ. соч. С. 322.

^[xcix] Вспомним, что мы говорили о непредвосхищаемости конечного образа при фрактальном росте, если введена хаотическая составляющая.

^[c] Аршинов В.И. Событие и смысл в синергетическом измерении // Событие и смысл (синергетический опыт языка). М., 1999. С 36.

^[ci] Декарт Р. Сочинения. Т. 1. М., 1989. С. 315.

^[cii] Там же. С. 316.

^[ciii] Там же. С. 318.

^[civ] Там же. С. 319.

^[cv] Там же. С. 322.

^[cvi] Там же. С. 323.

^[cvii] Там же. С. 322.

^[cviii] Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984. С. 4.

^[cix] Мерло-Понти М. Человек и противостоящее ему // Кризис цивилизации. 1991. № 3. С. 13.

^[cx] Сартр Ж.-П. Основная идея феноменологии Гуссерля: интенциональность // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988. С. 318-319.

^[cxi] Там же. С. 320.

^[cxii] Термин “энергия” может пониматься здесь как в физическом, так и в психоаналитическом смыслах.

^[cxiii] Под аффектами я разумею состояния тела, которые увеличивают или уменьшают способность самого тела к действию, благоприятствуют ей или ограничивают ее, а вместе с тем и идеи этих состояний (курсив мой — Я.С.).

Объяснение. Если таким образом мы можем быть адекватной причиной какого-либо из этих состояний, то под аффектом я разумею состояние активное, в противном случае пассивное. (Спиноза Б. Этика. М.-Л., 1932. С. 82).

^[cxiv] Cf. Haken G. Prinsiple of brain function. N. Y., 1996.

¹¹⁵ Сам термин “установка” несет уже некую полярность “внешнего” и “внутреннего”, объекта и субъекта, но я надеюсь, что ощущение такой полярности возникает только из-за того, что те языковые средства, которыми мы пытаемся прикоснуться к данной проблематике, вышли из прежних классических дискурсов.

¹¹⁷ См. об этом подробнее в работе: Тищенко П.Д. Что значит знать? (онтология познавательного акта). М.: Российский Открытый Университет, 1991.

¹¹⁸ Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика. М., . С. 307-308.

¹¹⁹ См. главу 2.

¹²⁰ См.: Дополнение 3.

¹²¹ Мамардашвили М., Пятигорский А. Символ и сознание. М., 1999. С. 50.

¹²² Там же. С. 38, 39.

¹²³ Бергсон А. Введение в метафизику // Бергсон А. Время и свобода воли. М., 1910. С. 202.

¹²⁴ Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988. С. 426.

¹²⁵ Николис Дж. Динамика Иерархических систем. Эволюционное представление. М., 1989. С. 438.

¹²⁶ Мамардашвили М., Пятигорский А. Указ. соч. С. 51.

¹²⁷ Harding D.E. On Having No Head // Hofstadter D.R. Dennet D.C. The Mind's I. N.Y., 1981. Р. 23-24).

¹²⁸ Lbid. Р. 25.

¹²⁹ Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М., 1974.

¹³⁰ Беркович С.Я. Клеточные автоматы как модель реальности: поиски новых представлений в физических и информационных процессах. М., 1993.

¹³¹ Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. М., 1973. С. 202, 203.

¹³² Там же. С. 206.

¹³³ Там же. С. 208.

¹³⁴ Причем здесь не имеется в виду иерархия уровней языка или иерархия языков. “Пласты” и “уровни” языка хотя и взаимосвязаны, но не соподчинены друг другу. Скорее речь идти о некой “теологии” языка, о тектонической разломах и перемещениях его пластов, остающихся нем не менее различенными.

¹³⁵ “Когда преподаватель учит студентов правилам грамматики или арифметики, он сообщает им информацию в столь же малой степени, в какой получает ее от них во время опроса. Он не столько учит, сколько “предписывает”, отдает приказы и команды. Приказы учителя не являются чем-то внешним или дополнительным к тому, чему он учит нас. Они вовсе не вытекают из первичных сигнификаций или следуют из информации: некий порядок уже и всегда касается первичных порядков, вот почему упорядочивание — это избыток. Принудительная образовательная машина вовсе не сообщает информацию” (Deleuze G., Guattari F. Mille Plateaux. Paris, 1980. Р. 75).

¹³⁶ Метафора несовместима с прескриптивной и комиссивной (относящейся к обязательствам) функциями речи (Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990. С. 7).

¹³⁷ Имеется в виду не этические, эстетические или какие-либо другие ценности, кодирующие человеческое существование, а ценность, или “красивость”, самого языкового сообщения, красота фразы.

¹³⁸ Рабле Ф. Указ. соч. С. 207.

¹³⁹ Имеется в виду традиционная связка “выражаемое-выражение-выражающее”, которая часто сводится к цепочке “означаемое-знак-означающее”.

¹⁴⁰ Пантагрюэль, собственно, и производит своего рода а-смысление предъявленных ему аргументов.

¹⁴¹ Язык функционирует, если есть нечто о языке. Но дело в том, что эти метавысказывания о предметах, являющиеся одновременно элементом функционирования этого предмета, могут быть даны и существовать в совершенно объективной форме, как предметы или как объективации, если угодно. Мы условимся называть такие метаобразования прагмемами, то есть такими объектными образованиями, которые существуют в силу прагматической связи человека с ситуацией его деятельности, которые возникают в силу этой прагматической связи как объекты, обслуживающие ее” (Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. С. 34, 35).

¹⁴² Слово “личностное” уместнее взять в кавычки, ибо знание здесь принадлежит скорее не личности или индивидуальности, уже владеющей языком, а самому языку в той его форме, в какой склонна пользоваться им личность.

¹⁴³ Здесь уместно вспомнить модели самоорганизующихся процессов, предложенные Самарским, Курдюмовым, Малинецким и др. Согласно этим моделям, когда структура обретает свою окончательную оформленность, то она выходит в область (на фазовой плоскости) неустойчивости, где даже крайне малая флуктуация может привести ее к распаду.

¹⁴⁴ Рабле Ф. Указ. соч. С. 233.