КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
МАТЕРІАЛ ДЛЯ ВИВЧЕННЯ. На розвиток політико-правових концепцій Росії другої половини XIX стНа розвиток політико-правових концепцій Росії другої половини XIX ст. значний вплив справила ідеологія народництва, яка сформувалась як політична течія у 60 - на початку 70-х років серед різночинної інтелігенції. З плином часу народництво розкололось на течії, серед яких найважливішим виявився анархізм, сутність якого полягала у запереченні держави, державної влади, примусу, права приватної власності. Влада розглядалась анархістами як мірило правової нерівності, джерело несправедливості у суспільстві, а держава - як інструмент насилля і несвободи. Ідеологом російського анархізму був Михайло Бакунін.У своїх працях "Держава і анархія", "Феодалізм, соціалізм і антитеологізм" він зазначав, що жодна форма держави, ніякий тип правління не має права на існування, оскільки вони обмежують, пригнічують людину, нав'язують їй свою волю. Тому єдиним способом для порятунку суспільства від неволі є зруйнування держави. У своїх поглядах на знищення держави Бакунін робив ставку на селянство, яке було найчисленнішим у Росії, країнах Латинської Америки, Італії та Іспанії. Всесвітній селянський бунт має знести всі насильницькі політичні інститути. Що ж пропонувалось лідером анархізму на місце знищених держав? Державу та її владні структури має заступити громада, утворена на засадах добровільності, колективізму і самоуправління. Ідеї і практика анархізму були суто російським явищем, хоча мали поширення і в національних окраїнах Російської імперії. Зокрема, в Україні гуртки анархістів були створені в Одесі, Харкові. Після більшовицького перевороту 1917 року селянський анархістсько-партизанський рух в південноукраїнських регіонах очолював Нестор Махно. Досягнення природничих та гуманітарних наук в Росії створили благодатний фунт для інтенсивного розвитку вчень про державу і право. Дослідження сутності держави і права набули професійного новаторського характеру. Водночас вчені Росії продовжували розробляти відомі концепції, започатковуючи нові підходи в з'ясуванні філософської сутності права. Помітною постаттю серед учених цієї галузі був викладач природного права Санкт-Петербурзького університету Олександр Куніцин.Будучи прихильником вчення І. Канта, він розглядав право як частину моральної філософії: - природне право випливає з природи людського розуму. Це є не що - основою позитивних законів є свавілля законодавців; - природне право мислитель поділяв на "право чисте" (тобто природні - мислитель послідовно проводив думку, що запорукою створення дос Таким чином, на думку Куніцина, позитивне право слід приймати стосовно до приписів природного права, а пізнання сутності останнього має сприяти досконалості, справедливості позитивного законодавства. Державно-правове вчення Олександра Куніцина знайшло віддзеркалення у правовій концепції Володимира Соловйова,яка теж була пов'язана з вченням про моральність. 1. Мислитель підходить до аналізу права з двох сторін: з одного боку, він наголошує, що право - це свобода, обумовлена рівністю (тут право тлумачиться як формально-юридичне явище). Така свобода розглядається як природна сутність людини, а рівність - як форма свободи. Об'єднуючись, свобода і рівність складають суспільство як " правомірний порядок". З іншого боку - право є визначений мінімум моральності, де мірилом виступає справедливість, яка полягає у забезпеченні свободи. 2. Важливою якістю права, на думку Соловйова, є вимога його зов Соловйов розглядав право і у філософському розумінні, підкреслюючи, що право виникає там, де стикаються особистий інтерес і загальне благо. Це зумовлює зрівняння інтересів особистої свободи і загального блага. 3. Своєрідний підхід притаманний Соловйову до розуміння свободи. її Правова концепція Бориса Чичеріна(1828 - 1904) передбачала дещо інший підхід у з'ясуванні сутності права. Відомий вчений - історик і юрист-він був автором п'ятитомної "Історії політичних вчень", низки інших фундаментальних праць в галузі державознавства і філософії права. Він був активним захисником буржуазних реформ в Росії часів царювання Олександра II і прихильником конституційно-монархічної форми правління. 1. Вчення про державу Чичеріна базувалось на гегельянському трактуванні держави як головного рушія і творця історії. Держава - це показник найвищого рівня розвитку людства, втілення моральності, духовності, єдності території, народу і верховної влади. Чичерін вперше в російській історії підняв державу на такий високий суспільний рівень, підкреслюючи її неоціненну роль у вітчизняній історії. На його думку, російська державність є не лише надкласова, а й надстанова організація. Які докази приводив дослідник на підтвердження цієї думки? По-перше, Російська держава виникла із середньовічної невлаштованості і беззаконня. Вимагаючи від своїх підданих посильної служби , вона встановила правильне управління, злагоджений устрій, надала Росії могутності і сили. По-друге, держава поклала на всі суспільні стани спільні для всіх обов'язки, завдяки чому різні верстви підкорились і віддали себе на службу
батьківщині. Але коли держава зміцніла і достатньо розвинулась, вона не стала залучати стани до такої обтяжливої служби, а, навпаки, надала дворянству, міському населенню певні пільги і переваги. Тепер черга за тим, щоб звільнити і селян від довічної служби державі і поміщикам. 2. Мислитель зневажливо ставився до народу (народної стихії). Вона, - всякі спроби спертися на демократію небезпечні і навіть злочинні; - справжньою силою, здатною здійснити перетворення в потрібному - ліберали повинні шукати підходи, які були б здатні спрямувати зу 3. Негативне ставлення Чичеріна до натовпу, ідеалізація ним держави Однак це не зовсім так. Будучи противником "сірої народної стихії" (влади натовпу), тобто демократичної республіки, він відстоював монархію, побудовану на законах. Його прихильність до легітимної і "освіченої"' монархії визначалась тим, як вона сприяла реформам і розвитку прогресивних відносин у країні, закладаючи тим самим основи майбутнього правопорядку. 4. Скасування кріпосного права підштовхнуло Чичеріна до думки про а) селянство не здатне до управління державою, бо його думки і діяль б) середній (міський) стан має "міське призначення", тобто може брати в) дворянство призначене управляти державою та іншими суспільни Таким чином, рівноправність станів мислитель вбачає не у встановленні рівних прав, а в розподілі діяльності у відповідних галузях управління: селянство - в сільському управлінні; середній стан - у міському; дворянство - у загальнодержавному і всіх низових ланках. 5. Посилаючись на досвід Європи і Росії (Генеральні штати, парламен
обмовку: селяни, знову-таки, не здатні до законотворчості; виникає сумнів щодо наявності цих якостей у купецтва і всього міського стану. Залишається одне дворянство. Однак, може виникнути небезпека, що дворянство може принести державні інтереси в жертву інтересам свого стану. В результаті мислитель все більше схиляється до легітимного освіченого самодержавства, яке було б обмежене власними законами. Цим самим він відроджує проекти Сперанського, згудно з якими громадянські свободи повинні належати всім, а політичні залишаються в руках російського дворянства. 6. В тлумаченні сутності права Чичерін відштовхувався від фундаментального поняття "свобода волі" як реальної сутності місця особи у суспільстві. Він підкреслював, що духовна природа людини постійно потребує свободи, прагне до неї, робить її метою свого буття. Але суспільство обмежує людську свободу. Таке обмеження є необхідним і виражається в законі. Зовнішня свобода людини, межі якої визначаються і окреслюються загальним законом, і є правом. Таким чином, право (закон) у Чичеріна - це розвиток ідеї свободи, яка може мати зовнішній бік свого виявлення (це, власне, саме право) і свою внутрішню суть (це - мораль). Детальний аналіз державності у різних її формах і проявах зроблений у творчому доробку професора кафедри цивільного права Московського університету Костянтина Победоносцева(1821-1907). Перше. Вчений виділяв три історичні форми держави: а) древнє народовладдя; б) монархія; в) повторне народовладдя (сучасна демократія). Древнє народовладдя було первісною формою держави, де кожен робив те, що йому здавалося справедливим. Прикладом такої форми був біблейський Ізраїль. Такі ж прояви зафіксовані у міфах і легендах інших народів. Це була так звана "суддівська влада", яка спиралась на авторитет і високу мораль пророка (судді). Але водночас така влада є нестабільною і скоро їй на заміну приходить сильніша і стабільніша форма. Монархія - стабільніша форма правління. Зверху вона утримується за рахунок усвідомлення обов'язку влади, властивого монарху і його посадовим особам. Деградація монархії можлива при втраті владою своїх духовних якостей або коли народ, втративши богобоязнь, прагне до самовладдя. Народ і влада у вченні мислителя взаємно доповнюють одне одного. Але на державу покладається особлива відповідальність, оскільки в її руках - сила, вручена Всевишнім. Монархія несе відповідальність не перед суспільством, а перед Богом. Якщо вона втрачає розуміння своєї божественної природи, то гине. На зміну істинній монархії приходить повторне народовладдя. Победоносцев відноситься до цієї форми критично, оскільки вона є своєрідною антитезою первісної форми. Тут релігійне переживання світу особою втра- чається. В кожній ланці парламентської системи (на виборах, у партіях, голосуванні, агітації) панує брехня. Друге. Характеризуючи Російську державу, Победоносцев досліджує стан духовності народу. На відміну від Чичеріна, який ігнорував роль народу в історії і у житті держави, для Победоносцева народ - єдине середовище, в якому зберігаються основоположні засади суспільного і державного життя. Держава повинна берегти і примножувати ці основи російського народу, вбачаючи в цьому запоруку стабільності і благополуччя. Ідеалізуючи російський народ, філософ вказує на його "первісну дитячість", відсутність у нього гонору, егоїзму, зухвальства та нахабності. Кращі людські якості держава повинна виховувати і плекати, починаючи із сім'ї. Російська держава повинна стати великою сім'єю з батьківським авторитетом і батьківською турботою її правителів щодо підданих і любов'ю та покорою людей власній батьківщині. Важливим кроком у з'ясуванні сутності права як рівноваги індивідуальної свободи та загального блага була державно-правова концепція Павла Новгородцева. 1. Застосовуючи метод історичної аналогії, вчений звертається до по Такі кардинальні зміни у долі Афінського полісу надихнули Платона і Арістотеля на сумніви стосовно демократії та думку про пошуки досконалішого державного устрою. У своїх вченнях грецькі мислителі дійшли висновку про недостатність свободи і рівності для встановлення гармонійних суспільних відносин. На їх переконання, слід віднайти більш глибокі єднальні чинники суспільного життя, в основі яких було б підпорядкування особистих інтересів загальним суспільним інтересам. Так само, стверджує Новгородцев, на зламі XIX - XX ст. вичерпалася віра в загальну силу правових засад, в їх здатність затвердити на землі царство розуму. 2. На відміну від своїх сучасників ( і багатьох сьогоднішніх дослідни 3. На думку мислителя, право неможливе без рівності і свободи. Але між цими поняттями існує протиріччя. Безмежний розвиток свободи міг би призвести до загальної рівності. Таке царство свободи відкрило б шлюзи до безмежного індивідуалізму, "царства сильних", у якому за бездіяльності держави могли б домінувати анархія і беззаконня. З іншого боку, безумовне здійснення рівності мало б своїм наслідком повне придушення свободи. Завданням права є досягнення узгодженості між цими двома поняттями, забезпечення їх гармонії. Таким чином, робить висновок Новгородцев, право виконує в державі важливу функцію. По-перше, виступаючи в ролі регулятора політичних структур і різноманітних форм людських віносин, воно прагне стати таким порядком, якого будуть дотримуватися не зі страху покарання, а з розуміння необхідності його підкоренню і послушності. Зміст природного права може змінюватися, але завжди залишається незмінним його припис - виступати в ролі регулятивної ідеї або категоричного імперативу. По-друге, вході своєї соціальної і політичної діяльності люди можуть віддалятися від приписів природного права і навіть порушувати їх. Але утворені ними інститути не в змозі ні скасувати, ні змінити цих приписів. В них є щось стале та вічне. Природне право є здійсненням належної, абсолютної правди в досвіді суспільного життя. Воно повинно вбирати в себе максимально розумний за даних умов порядок, що відповідає сутності людини як суспільної істоти. Підбиваючи підсумок розвитку державно-правових концепцій Росії на рубежі XIX - XX ст., зазначимо, що сутність природного права російські мислителі вбачали в устремлінні до більш адекватного узгодження засад свободи і солідарності. Вони конструювали такий суспільний устрій, за якого особистість не входитиме у суперечність із необхідною солідарністю суспільства, а суспільна впорядкованість і загальне благо не здійснюватимуться за рахунок обмеження індивідуальної свободи. Погоджуючись з висновками мислителів Заходу про те, що для з'ясування підвалин права необхідно вияснити його ідею, російські правознавці обгрунтували правову ідею як своєрідну рівновагу між індивідуальною свободою людини і суспільним благом.
|