Взаимодействие с надзорными органами. Нормативное регулирование и независимый контроль

Правительство устанавливает правовую основу для ядерной промышленности и создает независимую регулирующую организацию, на которую возлагается ответственность за лицензирование и нормативный контроль АС и за проведение в жизнь соответствующих правил.

Правовые основы закреплены в «Законе об использовании атомной энергии»,принятом Государственной Думой 20 октября 1995 года.

Настоящий Федеральный закон определяет гарантии гражданам России:

· на жизнь в благоприятных экологических условиях;

· на охрану здоровья от возможных негативных последствий, связанных с использованием атомной энергии;

· на сохранность всех видов собственности;

· на возмещение причиненного ущерба.

Основные принципы правового регулирования в области использования атомной энергии:

· обеспечение безопасности при использовании атомной энергии;

· защита отдельных лиц, населения и окружающей среды от радиационной опасности;

· доступность информации (кроме составляющей государственную);

· участие граждан, организаций в обсуждении государственных;

· возмещение ущерба, причиненного радиационным воздействием, предоставление социально – экономических компенсаций и социальной защиты гражданам, проживающим или работающим в районах расположения этих объектов.

Законодательно созданный регулирующий орган (Ростехнадзор России) обеспечивает правительственное лицензирование, регулирование и надзор за деятельностью, важной для безопасности АС.

Деятельность регулирующего органа охватывает следующие функциональные области:

· определение и разработку стандартов и правил по безопасности;

· выдачу лицензий эксплуатирующим организациям на основе независимых оценок безопасности;

· инспектирование, контроль и экспертизу характеристик безопасности атомных станций и эксплуатирующих организаций;

· требование от эксплуатирующей организации осуществления корректирующих действий, когда это необходимо для безопасности и принятие мер принудительного характера, если недостигнуты приемлемые уровни безопасности, включая лишние лицензии;

· поддержка исследований по безопасности;

· распространение информации по безопасности.

Органы надзора имеют свой взгляд в отношении регулирования влияния человеческого и организационных факторов.

Одним из них является подход, основанный на применении четких стандартов, и требований ко всем ядерным установкам. Однако этот подход может быть менее эффективным, или даже несоответствующим для культуры безопасности и организационной культуры.

Другой из вариантов это ориентация на результатах работы с целью установления индикаторов безопасности производства, и направление усилий надзорного органа для отслеживания индикаторов. Однако, проблемы, возникающие в применении данного подхода, состоят в том, что очень трудно разработать индикаторы, связанные с прогнозом, и те из них, которые могут быть разработаны, часто являются или слишком простыми, чтобы их использовать, или недостаточно чувствительными к развивающейся проблеме, чтобы можно было вмешаться на ранней стадии ее возникновения.

Еще один подход регулирования принимает во внимание тот факт, что надежная работа ядерных установок зависит от эффективности организационных процессов, проводимых при эксплуатации, обслуживания, и модернизации установок. Этот подход сфокусирован на организационной системе, в которой разработана система мер, гарантирующих постоянную работу по улучшению безопасности.

Регулирование, основанное на таком процессе, определяет, что планирование организационных процессов должно оставаться гибким, адаптируемым, рационально распределяющим ресурсы. Процессы, основанные на гибком подходе, вместе с тем, ставят предприятие в условия, при которых необходимо тщательно обдумывать их логику, чтобы продемонстрировать надзорному органу наличие строгого подхода к планированию, внедрению и оценке ключевых процессов, а так же готовность предприятия использовать возможность улучшить свои системы.

Эти три подхода могут быть объединены, поскольку они не являются взаимоисключающими. Эффективные процессы могут протекать в различных формах, но они должны быть ясными, предсказуемыми, логическими, применимыми и должны включать самооценку.

Независимо от того, какой регулирующий подход применяется, организации стремящиеся к непрерывному усовершенствованию безопасности, преимущество достигается в открытом и свободном диалоге с органами надзора, особенно, когда диалог в большей степени сосредотачивается на достижении основных целей безопасности, а не на формальном согласии с детальными правилами и нормами.

Регулирующий подход может значительно влиять на возможности создания непрерывного усовершенствования безопасности со стороны предприятия.

В дополнение формальному взаимодействию с надзорными органами некоторые организации поощряют инспекторов взаимодействовать с персоналом станции и быть более открытыми, проводят регулярные совещания с надзорными органами с целью информирования их об общих планах и действиях. На этих совещаниях представителю надзорного органа представляют информацию о тех аспектах работы, которые, несмотря на то, что выходят за рамки его непосредственных обязанностей, могут представлять интерес, как представителя законодательных органов.

Совещания могут также давать надзорным органам возможность более широкого взгляда на перспективу, обеспечивая дополнительное доверие к общей структуре безопасности и организации, которая поддерживает высокую безопасность производства. На подобных совещаниях могут обсуждаться вопросы, связанные с культурой безопасности.

Ядерная установка находится под юрисдикцией нескольких представителей надзорных органов, и подобное совещание может предложить удобную возможность для представителей различных надзорных органов взаимодействовать друг с другом и с организацией.

Представители надзорных органов испытывают очевидный и законный интерес к поддержанию культуры безопасности, и пока они могут практически предписать, какая должна быть культура безопасности. В настоящее время большинство надзорных мер нацелено на негативную обратную связь. Однако важно, чтобы представители надзорных органов относились очень внимательно к возникающим недостаткам культуры безопасности.