Б. По домовый налог

История§ 45. Уже по самой тесной связи межу предметами обложе-

подомо-ния подомовые налоги близко примыкают к поземельным и ино-вого на-_гд_а, _как мы _видели на примере прежней французской contribution ^лога foncière, сливаются. Однако отсюда еще далеко до того утвер­ждения, которое делает Вагнет, что подомовый налог как форма обложения развился из поземельного, ибо исторические сведения ясно доказывают, что обложение жилищ, быть может, как свое­образная форма личного, посемейного обложения существовало с глубины средних веков. Согласно нашему летописцу, вятичи брали дань «от дыма», «от двора» наряду с данью «от рала», «от плуга» («по беле и веверице от дыма»), и подымная подать в на­чале удельного периода скорее включала в себе посошную, чем наоборот; в английской Doomsday-Book упоминается о подым­ных сборах — fumage, и Доуэль³ относит их существование к от­даленнейшим временам англосаксонского периода; в средневеко­вой Германии различные подомовые сборы, по словам Мауруса, под названиями «Rauchgeld», «Herdgeld» и т.п. предшествовали поземельными, а Мирбах в своем труде об австрийском подомо-

¹ См.: «Вестник Финансов» 1894 г. № 6: «Облегчение сельским обществам уплаты
недоимок по выкупным платежам».

² См. по вопросу о поземельном налоге: Тернер. «О поземельном налоге в ино­
странных государствах». СПб., 1869; Лебедев. «О поземельном налоге».

³ Stephen Dowell. «History of Taxation and Taxes in England from the Earliest Times
to the Present Day». London, 1884. Vol. I, стр. 12.

Оценочные или прямые налоги

вом налоге¹ приводит вполне убедительные доказательства, что первые развились в Германии волне самостоятельно от поземель­ных и по древности своего возникновения, по крайней мере, не уступают последним.

Конечно, первоначальный характер этих подомовых сборов был чрезвычайно далек от современного. Как уже видно из при­веденных исторических ссылок, это были сборы, взимавшиеся под именем подымных, попечных, очажных с владельцев жилых домов по числу находящихся в нем печей или труб и могли иметь свое оправдание в те отдаленные времена, когда постройки были приблизительно однообразны. По мере увеличения неравенства состояний и жилищ несоответствие этого признака с действи­тельными размерами домов заставляет правительства отыскивать иной масштаб для обложения и находит его в числе окон и две­рей (в своем развитом виде этот масштаб уцелел до последнего времени во Франции). Вместе с тем подомовые сборы часто вхо­дят в состав общеимущественных налогов и сливаются с налога­ми на землю, откуда и произошла новая форма их в виде «подо-мово-поземельных», как называет их Штейн. С XVIII приблизи­тельно столетия все эти формы признаются нерациональными и постепенно выходят из употребления; обложение домов отделя­ется от обложения земли; обнаруживается стремление более или менее применять его сообразно действительной стоимости или доходности домов, получивших к этому времени самостоятель­ное значение как источника дохода. Это стремление вызывает две формы: 1) по домовый классный сбор, где все дома разделяются на классы по какому-либо определенному признаку, способному служить указанием большей или меньшей их доходности (старый австрийский налог), и 2) подомово-подоходный налог, соразме­ряющийся с определяемым по оценкам действительным доходом домов. Полнейшее развитие этой последней и совершеннейшей формы принадлежит XIX в., когда она сделалась господствую­щей.

Объектом подомового налога должен служить чистый доход Объект с дома. Если дом сдается внаймы, то из наемной платы для полу- подомо-чения чистого дохода надо вычесть расходы на управление до- ^вого на-мом, на поддержание его в прежнем виде, на страхование и из- ^лога вестный процент на амортизацию. Фокке возражает против по­следнего вычета, что определить этот процент затруднительно,

¹ См.: von Myrbach. «Die Besteuerung der Gebäude und Wohnungen in Oesterreich und deren Reform». Tübingen, 1886, стр. 3 и далее.

Отдел третий. Подати и налоги

что капитал подвергается большему риску уменьшения своей доходности, чем строение, и что домовая рента увеличивается с течением времени, по мере уменьшения ценности денег, но оче­видно, что эти доводы недостаточно убедительны, ибо трудность определения процента не исключает возможности сделать это, и финансовое управление обыкновенно имеет и должно иметь дело не с предстоящей в будущем доходностью того или иного источ­ника народного богатства, а с действительным доходом, на кото­рый будущие изменения очевидно не могут оказать влияния.

Если дом находится в пользовании самого владельца, то чистый доход его естественно может быть определен путем при­близительной оценки, посредством примерного подомового када­стра. Особенное значение последний имеет в тех местностях, где отдача домов внаем составляет редкое исключение и где нет, сле­довательно, материала для точной оценки действительной доход­ности не сдаваемых внаем домов путем сравнения их с оценками (в сельских местностях). В основание кадастра кладут здесь раз­личные по необходимости второстепенные признаки, как про­странство земли под строениями, стоимость построек, их помес­тительность, число комнат и этажей, покупные цены и пр. Даже в городах, где получать сведения о наемных ценах, казалось бы, довольно легко, часто ограничиваются оценкой средней доходно­сти домов за несколько лет (напр., в Пруссии, в России), и только в Англии и Австрии стараются соразмерять налог с действитель­ным (а не средним) чистым доходом.

Падая на доход от реального имущества, подомовый налог, естественно, имеет значительное сходство с поземельным; но лег­ко отметить также и значительное различие между ними. Позе­мельный налог есть главным образом налог сельский, центр тяже­сти подомового — лежит в городах, поземельный налог может па­дать только на средний доход с земли, подомовый может настичь действительную прибыль домовладельца; первый, при отсутствии таможенных ввозных пошлин на сельскохозяйственные произве­дения, почти непереложим, второй перелагается очень часто. Современ- В настоящее время налог на дома есть один из самых рас-ные подо- пространенных; опишем устройство его в важнейших европей-мовые _ских государствах. налоги:

а) В Анг- В Англии первоначальные подымные сборы (fumage), постепенно

лии: вышедшие из употребления, воскресли снова при Карле II, в эпоху Рес-

1. Hearthтаврации в 1662 г. под именем очажного сбора (hearth-money), взимав-

money — шегося в размере 2 шилл. за каждый очаг или камин. Как позаимствова-

^{1662 г}. 312

Оценочные или прямые налоги

ние из Франции, страны, всегда считавшейся английским народом изо­бретательницей налогов, давящих беднейший класс, и как сбор, сданный на откуп и взимавшийся со значительной строгостью, очажный налог пользовался особенной народной ненавистью, тем более что с целью контроля было допущено вторжение сборщиков его в священное жили­ще свободолюбивых англичан. Многочисленные петиции против него побудили Вильгельма Оранского в 1688 г. отменить его, чтобы, как вы­ражался закон, изданный по этому поводу, «воздвигнуть навсегда в каж­дом очаге королевства памятник доброты Его Величества» (in order to erect a lasting monument of the Majesties' goodness in every hearth in the Kingdom). Но, как известно, царствование Вильгельма было периодом постоянных фискальных затруднений; через 11 лет после отмены очаж­ного сбора правительство вынуждено было ввести новый налог на дома в виде сбора с окон (window-tax 1699 г.), и, иронизирует Доуэль, «мону- 2. Win-мент доброты, воздвигнутый Его Величеством в очаге англичанина, по- dow-tax— темнел от появления сборщика у окна». Этот налог на окна, подвергаясь 1699 г.постоянным изменениям окладов, перешел, несмотря на всю свою не­справедливость, непопулярность и ложность лежащего в основании его принципа, в наше столетие и существовал до его половины. В 30-х гг. началась сильная агитация против этого налога как «налога на свет и воздух» и, соединившись с агитацией в пользу санитарной реформы д-ра Soutwood'a, достигла желаемого результата: в 1851 г. window-tax была отменена.

Параллельно с налогом на окна в Англии с 1778 г. существовал бо- 3. Tax onлее совершенный подомовый налог, введенный Нортом под именем «на- inhabitedлога на жилые дома» (taxon inhabited houses) и взимавшийся в опреде- houses ленном размере с годичной наемной платы. В 1834 г. значительный из­лишек доходов делал возможным уменьшить налоги, а по общему соз­нанию во главе тех сборов, которые должны были быть сокращенными, стояли налоги на дома. По ошибочному основанию предпочтение было оказано налогу на окна, который остался, а пропорциональный налог на жилища был отменен; но уже в 1851 г. ошибка была сознана, и на место отмененного налога на окна Чарльзом Вудом был восстановлен налог на жилые дома по системе Норта, с некоторыми изменениями, сделавшими его свободным от прежних упреков.

Устройство английского подомового налога до 1890 г. было следующее. Налог падал на арендную плату, считающуюся чис­тым доходом, в размере 21/₂ и 3³/₄ %. Уменьшенный размер нало­га применялся лишь: а) для жилых домов с магазинами, б) помещениями для продажи спиртных напитков и в) ферм; ос­тальные же здания — городские и сельские — платят 9 пенсов. До­ма, наемная плата которых не превышает 20 ф. ст., свободны от налога. Доход от этого налога, вследствие поразительно быстрого роста городской жизни в Англии, рос весьма быстро: в 1853 г. он

Отдел третий. Подати и налоги

равнялся 720 000 ф. ст., в 1896/7 г. - уже 1 514 206 ф. ст., это ва­ловой, а чистый - 1 510 000 ф. ст.

До 1890 г. налог взимался в размере 6 и 9 пенсов с 1 ф. ст. арендной или наемной платы (6 пенсов с торговых заведений, а 9 — с жилых городских и сельских), следовательно обложение было пропорциональным; в 1890 г. подомовый налог в Англии был в значительной степени реформирован. Теперь обложение подомовым налогом в Англии происходит следующим образом. Дома, наемная плата которых не превышает 20 ф. ст., не платят совсем налога, торговые помещения с наемной платой от 20 до 40 ф.ст. платят по 2 пенса с каждого фунта стерлингов наем­ной платы, а частные — по 3 пенса, торговые помещения с платой от 40 до 60 ф. ст. — по 4 пенса, частные — по 6 пенсов, и только помещения, наемная плата которых свыше 60 ф. ст., обложены в прежнем размере, т.е. 6 пенсов и 9 пенсов (торговые жилые) с 1 ф. ст., т.е. 2¹/₂ и 3³/₄ % с наемной платы. Таким образом, подо­мовый налог в Англии сделался прогрессивным вместо пропор­ционального. Новый налог выгоден главным образом для вла­дельцев небольших домов и для рабочих, нанимающих комнаты: по прежнему закону дома с наемными комнатами подлежали об­щему налогу наравне с частными жилищами, в настоящее же время они отнесены к торгово-промышленным заведениям, сле­довательно облагаются легче.

б) В Ав- Подомовый налог в Австрии в его теперешнем виде распа-

стриидается на две категории: на подоходный, или подомово-процентный (Hauszinssteuer), и классный (Hausklassensteuer).

Подоходному подомовому налогу подлежат все здания, ко­торые: 1) находятся в местностях, где все или, по крайней мере, не менее 7г всех домов отдаются внаймы; 2) и те дома, которые отдаются внаймы целиком или частью, хотя лежат и вне этих вышеуказанных местностей. Все жилые строения, не подлежащие по этим условиям подоходному налогу, облагаются классным¹. Чистый доход с домов для взимания первого вида налога опреде­ляется посредством вычета из наемной платы известного процен­та на расходы по содержанию и амортизации: 15 % - в главней­ших городах и водолечебных пунктах и 30 % — в остальных мест­ностях; оклад налога равняется 26²/₃ % с чистого дохода в первых и 20 % — в остальных местностях (для Тироля и Форарльберга —

¹ Надо обращать внимание на это различие: процентному налогу подлежат все строения, сдающиеся внаем или находящиеся в соответствующих местностях, классному - только жилые дома.

Оценочные или прямые налоги

15 %). Дома, не отданные внаймы, облагаются по сравнению с другими домами того же места. Для взимания классного налога дома разделяются по числу жилых помещений (Wohnräume) в них на 16 классов; высший из них заключает в себе дома с 36—40 жилыми помещениями и несет оклад налога в 220 флор., послед­ний, 16 класс обнимает дома с одним помещением и платит 1 флор. 50 кр. (иногда только 75 кр.); для тех домов, которые со­держат в себе более 40 помещений, к окладу высшего класса прибавляется по 5 флор. за каждое превышающее это число по­мещение. Доход от обоих налогов собственно в Австрии равен 35,6 милл. фл. (по росписи на 1897 г.)¹.

Во Франции по своему устройству подомовый налог являет- в) Во Фран-ся одним из самых несовершенных и нерациональных в Европе. цииМы знаем уже, что дома там облагались вместе с землей в contribution foncière и приносили в общей сумме его до 123 7г милл. фр. (с добавочными сантимами). Но рядом с этим обложением существует еще специальный налог на двери и окна, обязанный своим происхождением чисто фискальным нуждам и введенный в 1798 г. по английскому образцу. Прежнее устройство его после многих разнообразных изменений в нем представлялось в сле­дующем виде. Налог соразмерялся с числом окон, дверей и ворот, выходящихся на улицу; все здания разделяются на шесть классов, соответственно с числом жителей в городах (1-го класса — менее 5000 жителей, 6-го класса - более 100 000 жителей); затем по числу отверстий дома подлежат постоянному или изменяющему­ся окладу: если дом имеет не более пяти отверстий, то он несет постоянный оклад в размере от 30 сант. до 1 фр. (по классам ме­стностей) при одном отверстии и 2¹/2 — 8¹/2 фр. при пяти отвер­стиях; дома, имеющие шесть и более отверстий, платят по изме­ряющему окладу, высота которого зависит от рода отверстия

¹ В Австрии по закону 9 февраля 1892 г. освобождены от подомового налога на 24 года со времени окончания постройки дома, построенные для отдачи их рабо­чим внаймы с целью доставить им здоровые и дешевые жилища. Но жилища, пол которых лежит ниже уличной поверхности, не пользуются этой свободой от нало­га («Finanz-Archiv». 1892.I, стр. 261-262).

По закону 9 февраля 1882 г. для строений, подлежащих Hauszinssteuer, если только они оставались незанятыми, налог понижался соответственно; дома же, подлежащие уплате Hausklassensteuer, этой льготой до сих пор не пользовались, и лишь впервые они получили ее в силу закона 1 июня 1890 г. По этому закону жилые дома, содержащие в себе не более девяти жилых помещений (Wohnbestandteile), если только они оставались незанятыми без перерыва в тече­ние одного года, могут быть освобождены от налога (см.: «Finanz-Archiv». Вd I, стр. 257-259).

Отдел третий. Подати и налоги

(дверь простая и магазинная, окно, ворота) и этажа, в котором оно находится. В главных городах — Париже, Лионе и Бордо при­меняется более сложный тариф, так как для установления окла­дов принимают в расчет и наемную плату за здания. С 8 августа

1890 г. в его организации произошли следующие важные измене­
ния: 1) введен самостоятельный налог поземельно-подомовый;
2) из репартационного (т.е. окладного) домовый налог во Фран­
ции превращен в долевой сбор, ежегодно назначаемый (3,2 % на

1891 г.); 3) оценка дохода произведена на основании кадастра по
наемной плате поземельно-подомовых участков¹. По бюджету на
1898 г. ожидается 59,7 милл. фр. дохода.

Внешние признаки, положенные в основание этого налога (с окон и дверей), избавляют правительство от необходимости трудного рассмот­рения личного и экономического положения отдельных плательщиков, почему, вероятно, он так долго и держится во французском бюджете, что, однако, не избавляет его от тяжелых упреков. В городах влияние его в санитарном отношении еще не очень чувствительно, так как домовла­дельцы, надеясь переложить его на нанимателей, не особенно ревностно забоятся о сокращении числа отверстий; но зато он является здесь, в сущности, крайне несовершенным квартирным налогом, вследствие чего Леруа-Больё и советует совершенно справедливо заменить его прямо налогом на квартиры. Но в деревнях и мелких городских поселениях, где в доме обыкновенно живет сам владелец, влияние этого налога как «на­лога на свет и воздух» оказывается чрезвычайно вредным в гигиениче­ском отношении: не имея возможности переложить на кого-либо подать, домовладелец доводит число отверстий в доме до минимума, прямо во вред здоровью себя самого и своей семьи. По данным за 1885 г., из 8 975 766 домов, обложенных подомовым налогом, 248 352 дома не имели вовсе окон, а только одну дверь, и 1 827 104 дома — только два отверстия, окно и дверь. В настоящее время налог этот предполагается реформировать, а именно предположено заменить сбором с чистого до­хода с застроенных недвижимостей в размере 2,40 %.

г) В Прус- В Пруссии по закону 1861 г., установившему обложение до-сии мов в его современном виде, налогу подлежат все жилые и про­мысловые строения с принадлежащими к ним дворами и садами (если последние не больше одного моргена); земли, находящиеся под строениями, подлежат поземельному налогу. Налог взимает­ся в размере 4 % с жилых домов (включая и промысловые поме­щения в них), театров, бань и мест увеселительных собраний и 2 % — со строений, предназначенных преимущественно для про-

¹ См.: «Finanz-Archiv». 1891. BdI, стр. 57-164.

Оценочные или прямые налоги

мышленных целей. Масштабом для обложения принимается средний валовой доход (Nutzungwerth) здания, определяемый по 10-летней сложности наемных плат, без всяких вычетов на ре­монт, убытки или погашение капитала; сообразно его величине дома размещаются по классам (число которых неопределенное) с соответствующими окладами. В сельских местностях, где наем­ные платы составляют исключительное явление, все строения зачисляются в первые 37 классов по особым правилам, прини­мающим в соображение: род, величину и свойство зданий, дворы, сады и прочие принадлежности. Дохода от этого налога ожидают 36,6 милл. мар. (по росписи на 1893/4 г.).

В России подомовый налог является новой формой обло- д) В Рос-жения: в 1863 г. взамен уничтоженного подушного налога на сиимещан установлен был налог на городские недвижимые имуще­ства, т.е. жилые дома с принадлежащими к ним дворами и по­стройками, фабрики, заводы, бани и вообще строения разного рода, складочные места и пустопорожние земли, огороды, сады, оранжереи и проч. Таким образом, налог этот, в отличие от за­падноевропейских, является у нас исключительно городским и одинаково распространяется на жилые и нежилые строения, на застроенную и незастроенную землю. Изъяты от обложения: 1) имущества, содержимые непосредственно на счет государст­венного казначейства; 2) те принадлежащие земству, городам, духовным ведомствам, благотворительным и ученым обществам и учебным заведениям имущества или части оных, которые не приносят дохода (посредством отдачи их внаем); 3) малоценные имущества, на которые пришлось бы налога менее 25 к., и проч. Подомовый налог является налогом репартиционным, распреде­лительным. Общая сумма налога для каждой губернии определя­ется на каждый год законодательной властью.

До 1883 г. включительно общая сумма подомового налога прибли­зительно равнялась 0,2 % ценности городских недвижимых имуществ. В 1884 г. налог был увеличен на 45,9 % прежнего оклада, поднявшись, таким образом, до 0,3 % с ценности городских имуществ.

На 1892 г. сумма налога была определена в 6 801 800 р., т.е. на 12,6 % более против оклада 1884 г.; но все-таки обложение было не­достаточно высоко, и на 1893 г. был назначен новый оклад в 7 600 300 р., т.е. опять на 12,6 % более против оклада 1892 г. Увеличение оклада по отдельным губерниям колебалось от 4 до 25 %; так, оклады были повы­шены на 25 % в Херсонской губернии, на 18 % — в С.-Петербургской и Московской и т. д. В губерниях же среднечерноземных, за исключением Курской губернии, благодаря неурожаям ценность недвижимых иму-

Отдел третий. Подати и налоги

ществ не только не увеличивалась, но даже понизилась; это объясняется тем, что благосостояние городских поселений этого района, не связан­ных с фабричной промышленностью, находится в полной зависимости от состояния земледелия. Кроме собственно налога на городские недви­жимые имущества, у нас существуют специальные подомовые налоги различного наименования. Всего дохода с домов получится не менее 10 милл. р. Кроме того, так называемые подымные сборы, кибиточная подать и проч. в сложности дают опять около 10 милл. р.

Раскладка установленных таким образом губернских контингентов по отдельным городам предоставлена губернским земским собраниям на основании сведений: о числе и ценности находящихся в каждом городе, посаде и местечке недвижимых имуществ и о выгодах, приносимых эти­ми имуществами. Раскладка между отдельными недвижимыми имуще-ствами городского контингента производится, по усмотрению городских дум, или городскими управами, или особыми комиссиями; в городах же, где не введено Городовое Положение 1870 г., - особой раскладочной комиссией, члены которой избираются владельцами недвижимых иму­ществ. Для раскладки налога определяется относительная стоимость имуществ; это определение производится городской управой или комис­сией или по собственным ее расчетам, или по оценке, сделанной для городского сбора, если таковая оценка существует и будет признана им за удовлетворительную; при раскладке дозволяется, во внимание к осо­бым обстоятельствам, которые должны быть разъяснены в раскладке, понижать оклад налога с отдельных недвижимых имуществ против при­читающегося по стоимости, с тем, однако, чтобы сумма налога не была менее 25 к. Уплата налога должна происходить в сентябре каждого года. Налог, не внесенный к 1 числу октября, считается недоимкой и взыски­вается с наложением пени по 1 % в месяц.

Характерной чертой этого налога в Росси является участие органов местного самоуправления в его раскладке. Вследствие того что оценка имуществ производится в различных городах различными лицами без точных общих руководящих правил, то естественно, что этот налог, при сравнении различных местно­стей, благодаря несовершенству городских оценок и в одном и том же городе является крайне неравномерным и потому заслу­живает коренного изменения, в котором на первом плане должно стоять введение однообразных и более совершенных правил оценки и более рациональное определение объекта налога¹.

¹ По вопросу о подомовом обложении см.: Myrbach, наз. соч.; Vocke. «Ueber Häu-serteuer» в «Tüb. Zeitschrift für die gesammte Staatswissenschift». 1875; Ольхин. «Домовая и квартирная подать в Австрии и Франции». СПб., 1862; Kauffmann. «Die Finanzen Frankreichs». 1882; Алексеенко. «Действующее законодательство о прямых налогах». СПб., 1875.

Оценочные или прямые налоги

В. Квартирный налог

§ 46. Квартирный налог имеет своей целью обложить содер- Квартир-жателя квартиры, является ли последний собственником ее или ный на-простым нанимателем — это безразлично. Содержание квартиры ^{лог и его} свыше известного размера свидетельствует о некоторой налого- ^{место в} способности, правда не всегда, но в большинстве случаев это бы- ^{обложе-}вает так, и финансовое ведомство в данном случае довольствует­ся этим грубым указателем.

К какой же категории налогов отнесем мы квартирный на­лог? Некоторые, как, напр., Bastable¹, квартирный налог включа­ют в подомовый. Последний прошел в своем развитии несколько стадий: сначала дома облагались вместе с землей, затем по внеш­ним признакам — по количеству печей, окон и т.д. и, наконец, по наемной плате помещения — вот в этой-то последней форме по­домовый налог, по мнению Bastable’я, и является квартирным налогом. Но это едва ли верно, так как подомовый и квартирный налог резко отличаются между собой по тем целям, которые имеются в виду при их введении: в первом случае имеется в виду обложить доход домовладельца, а во втором - квартирохозяина. Правда, ввиду неопределенности законов переложения, при дан­ных конкретных условиях мы не можем с определенностью ска­зать, на кого упадет подомовый или квартирный налог, не упадет ли первый на нанимателей, а второй — на домовладельцев, но это безразлично для классификации налогов: мы классифицируем их по намерению законодателя.

Некоторые, как Шефле, относят квартирный налог к налогам на потребление (Gebrauchsteuer), и действительно он является, по-видимому, одним из них, так как падает на предмет удовле­творения одной из важнейших потребностей человека — квартиру.

Иногда квартирный налог падает и на промысловые заведе­ния, как это имеет место в Англии и в Берлине; тогда он является в этой своей части промысловым налогом.

Нейман квартирный налог включает в число прямых налогов на потребление (direkte Aufwandsteuern), или налогов на роскошь, наравне с налогами на прислугу, на собак, на лошадей, повозки и т.д.² Вагнер причисляет его просто к прямым налогам; этого же мнения держимся и мы, помещая его как самостоятельный вид прямых налогов.

¹ Bastable. «Public Finance». 1892, стр. 395. ¹ Neumann. «Die Steuer und das öffentliche Interesse», стр. 552.

Отдел третий. Подати и налоги

Недос- Обратимся теперь к рассмотрению дурных и хороших сто-

татки его рон квартирного налога. Имея много общего с налогами на по­требление, естественно, что ему свойственны и недостатки по­следних, притом надо пояснить, — квартирный налог падает на предмет важнейшей потребности человеческого существования, и никто не может ускользнуть от налога¹. Его недостатки сводят­ся к следующему: 1) Расходы на квартиру составляют весьма раз­личный процент в домашнем бюджете, что зависит от состояния лица, от местожительства (город, деревня, тот или другой квартал в городе). Притом чем состоятельнее лицо, тем меньше оно тра­тит на квартиру², так что налог, будучи назначен в одинаковой доле, ляжет на плательщиков обратно пропорционально. Для уст­ранения этого недостатка налог делают прогрессивным, затем принимают во внимание место квартиры, и сообразно с этим на­логовый процент или повышают (маленькие города, где квартиры дешевле), или понижают (большие города).

2) На занятие той или другой квартиры часто оказывают
влияние те или другие индивидуальные и семейные условия: хо­
лостой довольствуется небольшой квартирой, и наемная плата за
помещение может быть у него очень низка сравнительно с его
доходом; человек, обремененный семейством, должен занимать
большое помещение и издерживать на квартиру гораздо более,
чем позволяет его скромный бюджет.

Для устранения этих недостатков при обложении квартиры следует обращать внимание на только что указанные условия, и сообразно с этим или повышать оклад, или понижать; так было проведено во французском законе 1791 г., по которому отцы, имеющие 3—6 детей, помещались в низший класс, холостяки — в ближайший высший³.

3) Так как потребность в жилище столь же существенна, как
потребность в хлебе, мясе, — а эти налоги уже давно осуждены
наукой и практикой, — то и квартиры до известного минимума
должны быть освобождены от налога и могут привлекаться к об­
ложению лишь в размере, превышающем удовлетворение первой
потребности, другими словами, насколько просторность помеще­
ния, изящество его свидетельствует о платежной способности
нанимателя. Это и проведено в городском налоге в Париже, в

¹ Vocke. «Grundzüge der Finanzwissenschaft», стр. 363.

² Низшие классы тратят 20-30 % своего бюджета, средние - 15-25, высшие - 10-15,
а очень богатые - всего 5-10 %. Schönberg. Ш Aufl., стр. 261.

³ Pay. 5-е изд., стр. 469.

Оценочные или прямые налоги

подомовом налоге в Англии, где введено обложение квартир, если наемная плата их превышает известный минимум.

4) Наемная плата за квартиру растет с течением времени, но
этот рост в разных местах очень различен, и государственный
квартирный налог как очень тяжелый на подъем не может уго­
няться за этими изменениями в росте наемной платы, отчего он
делается все более и более неравномерным.

5) Далее, самый род занятий оказывает огромное влияние на
выбор квартиры: известные профессии побуждают занимать
квартиры в дорогих кварталах¹.

Эти недостатки в глазах некоторых (Вагнера, Шалля) кажут- Достоин-ся столь существенными, что они вообще не рекомендуют введе- ствание вновь квартирного налога как не отвечающего рациональным условиям обложения. Но мы уже видели, что некоторые, и при­том важнейшие, недостатки довольно легко устраняются, если и не вполне, но ведь еще нет ни одного налога, который бы точно согласовался с налогоспособностью податного субъекта; поэтому нет основания, по нашему мнению, выбрасывать его из податной системы, хотя, разумеется, квартирный налог в виде общинного налога (городского преимущественно) гораздо более пригоден, так как он тогда отличается большей подвижностью и лучше мо­жет приспособиться к местным условиям, скорее будет иметь возможность видоизменяться сообразно поднятию или пониже­нию наемной платы (см. 4-е возражение). Но на стороне квартир­ного налога есть некоторые удобства налого-технического харак­тера: легкость и простота определения податной обязанности, несложный контроль и т. д.

Перейдем теперь к организации квартирного налога на Западе.

Во Франции квартирному налогу, при введении его в 1791 г., дума- Француз-ли придать функцию подоходного. Французы боятся подоходного налога скийза его инквизиторский характер и надеялись при введении квартирного квартир-налога, руководствуясь одними внешними признаками, достичь той же ный налогцели, какую имеет в виду и подоходный налог. Налог сделан был про­грессивным с 18-ю ставками (2 фр. — при наемной плате в 100 фр. и ме­нее 3 фр. - при наемной плате от 100 до 500 фр., 4 фр. - при наемной плате от 500 до 1000 фр. и т. д.); таким путем думали достичь пропор­ционального обложения дохода налогом в 5 %. Одновременно были вве­дены налоги на роскошь: на прислугу, на лошадей, на кареты, - все это с целью лучше сообразовать налог с доходом лица; но впоследствии этот подоходный характер квартирного налога был отброшен.

Vocke. «Die Grundzüge», стр. 365.

Отдел третий. Подати и налоги

Современная организация квартирного налога во Франции (impôt mobilier) сводится к следующему. Квартирный налог по-прежнему со­единен с личным — контингенты их определяются для каждого департа­мента законодательным собранием, а департаменты уже разверстывают эти контингенты между отдельными общинами.

Община, получив свой контингент, определяет сначала ту долю его, которая приходится на личный налог¹, вычитает ее из всего контин­гента, а остаток уже распределяет между жителями по наемной плате. Этот последний налог уплачивается в начале года самими нанимателями квартиры, причем собственник дома является ответственным за них только в таком случае, если плательщики тайно покинут квартиру, а хозяин не уведомит полицию.

КритикаНалог взимается пропорционально наемной плате с помещения, а

егоэто должно делать его иногда, как мы уже видели, обратно пропорцио­нальным. Контингенты определяются очень произвольно, отчего неко­торые общины сильно обременены, другие обложены очень слабо, при­том, так как размер квартирного налога определяется вычетом личного налога, а размер последнего определяется с еще бóльшим произволом, чем размер квартирного налога, то неравномерность обложения еще более увеличивается².

По закону предоставлено общинам уплачивать эти контингенты или часть их из привратных сборов, взимаемых с привозимых в города продуктов. Остаток тогда раскладывается на квартиры, при этом города имеют право для мелких квартир делать послабление в обложении, та­ким образом получается вид прогрессивного налога: так, в Париже жи­лища с наемной платой ниже 250 фр. свободны от налога, с платой от 250 до 499 фр. обложены 3 %, от 500-999 фр. - 5, от 1000-1499 фр. - 7, а свыше 1500 фр. - 9 %. Города далеко повели бы эту прогрессию (Па­риж ходатайствовал о праве обложения дорогих квартир до 30 % с наем­ной платы), но по закону предел прогрессий поставлен в той сумме, ко­торую пришлось бы платить более состоятельным членам, если бы весь контингент, причитающийся на квартирный налог, был пропорциональ­но разложен на всех.

Англий-В Англии нет квартирного налога в собственном смысле, но суще-

скийствующий там подомовый налог до некоторой степени имеет характер квартир-квартирного³. Он уплачивается съемщиками квартиры, если дом снима-ный налогется целиком, а если он снимается по частям, то уплачивается собствен­ником дома. Чаще квартирный налог является в Западной Европе в виде городского налога, особенно в Германии и Австрии.

Личный налог во Франции равняется трехдневной заработной плате в пределах от 1 ¹/2 до 4¹/2 фр., размер которой определяется генеральным советом для каждой общины отдельно.

² См. об этом у Leroy-Beaulieu. Т. I, стр. 388 и далее.

³ Wagner в «Handbuch Schönberg'а», стр. 259.

Оценочные или прямые налоги

Наше Министерство Финансов, изыскивая способы к увели- Государ-
чению государственных доходов, думало сначала о подоходном ственный
налоге, а затем ввиду отсутствия разработки у нас специальных квартир-
налогов оно решило ввести квартирный налог. ^{ный на-}

Идея квартирного налога у нас не нова. Еще по Городовому ^{лог в}_Ро^с-Положению 1870 г. городские управления имели право устанав- ' , ливать подобный налог, и не раз вырабатывались проекты этого

ур

рода (в Москве шесть лет тому назад), но проекты эти не получа- жденныйли дальнейшего движения. Министерство Финансов считает (как 14 маявидно из мотивов, приложенных к положению о квартирном на- 1893 г.логе в Издании Государственной Канцелярии) квартирный налог заменой, а отчасти преддверием для нас общего подоходного на­лога. Наем квартиры служит внешним признаком, на основании которого можно составить представление о совокупности дохо­дов каждого плательщика, ибо расход по содержанию квартиры зависит от суммы средств, которыми лицо располагает (есть из­вестного рода постоянство между совокупностью дохода и квар­тирным расходом), следовательно, квартирный налог может быть своего рода налогом подоходным или заменой его, впрочем заме­ной очень несовершенной ввиду уже вышеизложенных его не­достатков, и финансисты Вагнер и Фокке в этом именно смысле — с целью замены подоходного налога — безусловно отвергают его¹.

Как бы то ни было, но при организации нашего квартирного налога у нас приняты во внимание указания науки и практики Запада, и вообще в русской системе налогов квартирный следует признать добавлением полезным и удачным: с ним введена про­грессивность обложения до известного предела, обращено вни­мание на местность, населенность ее, дороговизну там квартир, для чего вся область, подлежащая налогу, разделена на пять клас­сов, наконец, квартиры с низкой наемной платой освобождены от налога. Последнее, между прочим, надо поставить в большую заслугу нашему налогу. Наш государственный квартирный налог утвержден законом 14 мая 1893 г., а вступил в силу с 1 января 1894 г.

Существенные черты его состоят в следующем. Государст­венному квартирному налогу подлежат все русские подданные и иностранцы, занимающие помещение для жилья, как в собствен­ном доме, так и в наемном или предоставленном в бесплатное пользование.

¹ См.: Wagner. «Finanzwissenschaft». Т. Ш, стр. 455; Vocke. «Grundzüge», стр. 365.

Отдел третий. Подати и налоги

От налога освобождены: духовенство христианского испо­ведания и дипломатические представители, затем все помещения, занятые торговыми, промышленными заведениями и другие тому подобные здания, не предназначенные собственно для жилья, хотя бы временно им и занятые. Далее также освобождаются от платежа налога все помещения, занятые общественными и со­словными учреждениями, здания, посвященные народному обра­зованию, благотворительности, дворцы и иные здания, занятые членами Императорского Дома, архиерейские дома, казармы, жилища при фабриках. Оклад квартирного налога определяется по наемной цене жилища со всеми принадлежностями, кроме меблировки и отопления. При этом казенные квартиры чиновни­ков признаются относительно наемной цены равными присвоен­ному их должности годовому окладу квартирных денег. Если в состав оклада входит освещение и отопление, то квартирный на­лог исчисляется лишь в ^ъи оклада.

Общее заведование государственным квартирным налогом возлагается на местные казенные палаты. Сверх того учреждают­ся: 1) губернские и областные по квартирному налогу присутст­вия, а в городах — 2) городские. Состав их смешанный: из пред­ставителей финансового ведомства и представителей от кварти­рохозяев.

Налог вносится 15 апреля в местное казначейство или в осо­бые кассы, но может быть и рассрочен, напр., с лиц служащих он удерживается в два срока: 1 мая и 1 сентября. Налог, не внесен­ный к 15 апреля, считается недоимкой и на него исчисляется пе­ня, и не позже 15 мая каждого года местная полиция обращает взыскания на движимое имущество или доход с недвижимости недоимщика. Губернские присутствия в уважительных случаях — болезни, потери имущества могут отсрочить уплату налога и да­же сложить его на сумму до 50 р.

Налог распространяется на города и поселения, имеющие городской характер и специально для того указанные; он не каса­ется деревенского или сельского населения по многим причинам: 1) трудно применить подобный налог в большей части деревень и помещичьих усадеб; 2) жилье в деревне не является податным признаком, притом внаймы отдается, как правило, весьма редко, отчего было бы очень затруднительно определить наемную пла­ту, и 3) городское население зажиточнее сельского и прямых на­логов у нас оно почти не несет, почему распространение квар­тирного налога исключительно на города является в некотором

Оценочные или прямые налоги

отношении попыткой к установлению большей равномерности в обложении. Организация нашего квартирного налога такова.

Все города разделяются на пять классов. К 1-му классу отнесены обе столицы, ко 2-му — 10 городов, к 3-му — 67, к 4-му — 141, 5-й класс не определен. В основу деления положена предполагаемая дороговизна квартир в каждом отдельном городе. В каждом классе квартиры, наемная плата которых не превышает установленного законом minimum'а, изъяты от налога; для 1-го класса этот minimum определен в 300 р., для 2-го -в 225, для 3-го — в 150, для 4-го — в 120, для 5-го — в 60 р. Затем, начиная с этой суммы и до известного предела, обложение поразрядное, притом оно прогрессивно увеличивается, далее же этого предела поразрядный порядок обложения отпадает, и последнее точно согласуется с наемной платой и из прогрессивного становится лишь пропорциональным. Эти пределы следующие: в 1-м классе - 6000 р., во 2-м - 4500, в 3-м - 3000, в 4-м — 2400, в 5-м — 1200 р.; обложение с этого момента одинаково для всех квартир, как бы велика ни была квартирная плата, установлено в 10 %. Следовательно, высший размер обложения в 10 % тем скорее ус­танавливается, чем ниже класс города, ввиду того предположения, что чем меньше город, тем дешевле квартиры. До того же предела обложе­ние, как только что упомянуто, поразрядное и прогрессивное.

Первый разряд в I кл. - 300-360 р. платится налог в 5 р.

« « « П « - 225-270 « « « « 37₂ «

« « « Ш « - 150-180 « « « « 2'/₂ «

« « « IV « - 120-144 « « « « 2 «

« « « V « - 60-72 « « « « 1 «

Как образчик прогрессивного обложения приведем несколько при­меров из схемы обложения по 1-му классу.

(Везде взяты minimum'ы с отдельных разрядов).

Квартиры с наемной платой в 300 р. платят 5р................ 1,6%

« « 600 « « 14 « ........ 2,3 «

« « 1200 « « 39 « ........ 3,2 «

« « 2400 « « 107 « ........ 4,4 «

« « 4800 « « 308 « ........ 7,9 «

« « 5800 « « 560 « ........ 9,7 «

« « 6000 « « - « ...... 10 «

Как заявляет г. Министр Финансов при установлении этого налога, государственный квартирный налог составляет лишь дальнейший шаг вперед в деле преобразования нашего податного строя, и в основу его положена мысль об обложении более зажиточных плательщиков сооб­разно их достатку. Некоторым диссонансом, однако, с этим утверждени­ем является у нас освобождение от квартирного налога торговых и про-

Отдел третий. Подати и налоги

мышленных заведений, не обложенных ни подоходным налогом, ни не­сущих подобно французским droit proportionel. Кроме того, довольно произвольно подразделение городов на классы, основанное на предпо­ложении, или презумпции. Несправедливо также, что квартирный налог с лиц, занимающих казенные квартиры, сообразуется с квартирными деньгами, присвоенными им: эти оклады очень низки и пользующиеся казенными квартирами ставятся таким образом в привилегированное положение сравнительно с лицами, живущими на частных квартирах. В общем, однако, главные требования, предъявляемые к организации квар­тирного налога, у нас соблюдены. Во всеподданнейшем докладе Мини­стра Финансов о государственной росписи доходов и расходов на 1894 г. говорится, что квартирный налог представляет для Министерства Фи­нансов значение не столько по сумме ожидаемого от него дохода, сколь­ко в качестве первого опыта обложения, соразмеряемого в пределах возможности с совокупностью средств плательщиков. На 1894 г. на­значено к поступлению от него около 4¹/₂ милл. р.