Е. Личный налог

§ 54. Прежде чем перейти от налогов реальных, падающих на отдельные источники дохода, к налогу общеподоходному, мы должны еще остановиться на чистейшей форме субъективного обложения, на так называемых личных налогах, являющихся обыкновенно хронологически предшествующими подоходным. Опреде-Под именем личного налога разумеется такая подать, которая ление взимается на основании лишь личных качеств контрибуэнта, без личногообращения внимания на то, владеет ли лицо каким-либо имуще-налога_{ством или нет}. Простейшей формой такого налога является по­душная, или поголовная подать, взимаемая в равных размерах со всех подданных. Нет надобности критиковать этот налог: доста­точно припомнить общие принципы обложения, чтобы признать его несостоятельным: лицо как таковое, без всякой связи с иму-

Оценочные или прямые налоги

ществом, не может служить объектом налога. Положим, каждое лицо владеет каким-нибудь имуществом, и только это обстоя­тельство, конечно, и обусловливает самую возможность сущест­вования поголовного налога, но, тем не менее, не сообразуясь совершенно с действительным имущественным положением пла­тельщика, такой налог, т.е. личный — в форме поголовного, явля­ется заслуживающим некоторого оправдания только на перво­бытных ступенях культуры, при отсутствии резких имуществен­ных различий, а в наше время представляется вопиющей неспра­ведливостью и анахронизмом, вследствие чего уже и не встреча­ется в Европе. С ростом культуры и потребностей государства, как и все другие налоги, личная форма обложения получает мо­гучую тенденцию перейти в подоходную. Промежуточной стади­ей на этом пути служит обложение населения не однообразным окладом налога, а подразделение поданных на классы сначала по сословиям и по общественному положению, а потом по внешним признакам имущественной зажиточности и назначение различ­ных окладов для отдельных классов. Очевидно, что в этом случае личный налог - в форме классного или поразрядного - уже пред­ставляет собой нечто иное, чем поголовный, гораздо более со­вершенное, и приближается к налогу подоходному.

Нет сомнения, что по самому своему свойству, по крайней простоте своего устройства, личный, как поголовный, налог дол­жен был встречаться в самой глубокой древности, и действитель­но, это едва ли не самая древнейшая форма обложения: она суще­ствовала в Китае за 12 веков до Р. Х., у евреев, в Вавилоне, в Персии, Греции, Риме (tributum in capita). Одинаково часто пого­ловный налог применяется и в средние века в Англии, Германии, Франции и вообще повсеместно, хотя по общему правилу как чрезвычайная мера, а не как постоянный источник государствен­ного дохода. Почему этот налог был так распространен на на­чальных ступенях человеческой культуры, разгадать не трудно. Прежде всего это явление обусловливалось крайней простотой и незатейливостью исчисления и взимания поголовного налога, для которого не требуется никакого кадастра, никаких сложных оце­нок, а лишь простая перепись населения. Вторая причина заклю­чалась в экономической неразвитости древних и средневековых государств, в отсутствии значительных имущественных нера­венств, делающих несправедливость поголовного налога столь явной теперь, далеко не так ощутительной тогда. Третья причина лежала в том, что в древности и в средние века было очень труд­но изыскивать иные способы извлечения государственных дохо-

Совре­менные видоиз­менения личных налогов

История личных налогов

Отдел третий. Подати и налоги

Личный налог во Франции

Личные налоги, завися­щие от внешних призна­ков и личных качеств

дов, особенно в случаях чрезвычайных надобностей: более со­вершенные формы прямого обложения еще не выработались; косвенные налоги, при отсутствии больших фабрик и мануфак­тур, при крайней рассеянности ремесел и домашнем характере обрабатывающей промышленности, при отсутствии неподкуп­ной, честной и умелой администрации, представляли только не­значительные слабые зародыши того состояния, которого достиг­ли они в наше время. Вследствие этих причин поголовный налог должен был представляться наиболее удобной формой для полу­чения государственного дохода, а потому и естественны частые случаи его применения. Удобство его настолько незначительно, что он существовал даже в начале XIX столетия в Пруссии, Авст­рии и Италии, только в 1882 г. уничтожен в России и до сих пор еще, хотя и в несколько смягченной форме, применяется во Франции и в некоторых штатах Северной Америки.

Личный налог во Франции — contribution personelle — являет­ся налогом на личный труд, соединенным с упомянутым уже на­ми квартирным налогом — contribution mobilière. Ему подлежат лица обоего пола и всякого возраста, пользующиеся своими пра­вами и имеющие самостоятельные средства к существованию, из каких бы источников они ни происходили, и притом одинаково как французские подданные, так и иностранные, если последние прожили год во Франции. Уплачивается налог за целый год; вели­чина его определяется в размере трехдневной заработной платы, причем minimum этой платы назначен законом в 50 сант., maximum - в 11/₂ фр. (так что наибольший размер налога - 41/₂ фр.). Особенность этого налога сравнительно с другими французскими налогами заключается в том, что к нему не прибавляются доба­вочные сантимы.

Вторая, более развитая, форма личного обложения пред­ставляет, как замечено выше, такие сборы, в которых отрицается поголовное равенство плательщиков в отношении налога, и по­следний ставится в зависимость от некоторых внешних призна­ков и личных качеств контрибуэнта. В истории можно найти це­лый ряд самых разнообразных признаков и соображений, кото­рые принимались во внимание при личном обложении. Так, в средние века была особенно развита подать на евреев и нередко встречался налог на проституток, в Испании существовал налог на грандов, в Англии — на аристократию, на холостяков, на по­койников, в России — на раскольников, и пр. Подобные налоги уцелели и до настоящего времени, хотя и являются в виде редко­го исключения, отчасти как остаток старины, отчасти как средст-

Оценочные или прямые налоги

во для достижения известных целей внутреннего управления. Наиболее важное значение среди этих специальных признаков, полагавшихся в основу личного обложения, имели и могут еще иметь и в настоящее время внешние признаки имущественной зажиточности плательщиков. При помощи известной группиров­ки этих признаков все население может быть разделено на из­вестные разряды или классы и обложено затем различными окла­дами соответственно этим классам. Лучшим образцом такого на­лога может служить старая прусская классная подать, которая и в Прусскийнастоящее время существует под прежним названием, хотя в зна- классныйчительной степени изменилась и приняла характер подоходного налогналога.

Первоначально эта классная подать появляется в первом десятиле­тии XIX в. как экстренная мера для уплаты контрибуции французам и в весьма грубой форме, выражавшейся в делении всех граждан на три класса, каждый с особым окладом. Подать эта была уничтожена вместе с окончившейся борьбой с Францией, но с 1821 г. была снова восстанов­лена и сделалась уже постоянной. Организация ее состояла в следую­щем: она взималась с жителей только тех городов и местечек, которые не платили Mahl- und Schlachtsteuer —–налога за право помола и убоя скота; все плательщики делились на четыре класса, каждый с особым окладом; классификация была основана на немногих, весьма поверхностных при­знаках: к 1-му, низшему, классу были отнесены поденщики и домашняя прислуга; ко 2-му — крестьяне, к 3-му — землевладельцы и торговый класс; наконец, к 4-му — богатые или зажиточные люди всех званий. По­нятно, что такое разделение было чрезвычайно несовершенно и вело к большим пререканиям с администрацией и неправильностям в обложе­нии.

Опыт обнаружил все эти неудобства и несовершенства и привел в 1857 г. к новому преобразованию налога. Прежний классный налог рас­пался на две части: на классную и на классифицированную подоходную подать. Последней подлежат все граждане, доход которых превышает 1000 тал. или 3000 мар.; все остальное менее зажиточное население под­лежит классному налогу по трем главным классам (с 12 подразделения­ми). Отнесение каждого лица к тому или иному классу и степени осно­вывалось, с одной стороны, на общих признаках, установленных законом для каждого класса, а с другой — по соображению имущественного по­ложения лица и проистекающей отсюда налогоспособности. К первому, низшему, классу были отнесены все те земледельцы и ремесленники, доход которых по объему и качеству их собственности или ремесла был недостаточен для самостоятельного существования, так что они принуж­дены были прибегать к побочным источникам дохода (напр., поденной работе и т.п.); сюда же принадлежали простые рабочие, мастеровые, прислуга и поденщики. Ко второму классу принадлежали владельцы

Отдел третий. Подати и налоги

недвижимой собственности и ремесленники, доход которых, доставляе­мый их собственностью или ремеслом, был достаточен для самостоя­тельного существования и простирался приблизительно от 200 до 500 тал. Наконец, к третьему классу принадлежали все те лица, которые хотя и пользовались большей степенью благосостояния сравнительно со вторым классом, но имели доход, не превышавший 1000 тал. Низший размер оклада равнялся 1/₂ тал., высший - 24 тал. в год.

Таково было устройство прусской классной подати до 1873 г., ко­гда она была окончательно преобразована в подоходный налог. Обложе­ние в ней, как можно видеть из представленного описания ее организа­ции, основывалось на внешних признаках зажиточности и отчасти на приблизительном исчислении дохода плательщика. Таким образом, эта форма послужила естественным переходом от чисто личного обложения к подоходному, так как в ней играют роль уже оба элемента.

Русская§ 55. В России личный налог — в форме подушного — долгое

подушная время играл роль весьма значительного источника государствен-подать ного дохода и, несмотря на все свое несовершенство и неспра­ведливость, особенно вследствие деления населения на податные и неподатные сословия, продержался с Петра Великого вплоть до 2 мая 1882 г., когда был издан указ об его отмене. В настоящее время подушная подать сохранилась только в Сибири, где она взимается главным образом с бывших государственных крестьян и (в половинном размере) с ссыльнопоселенцев и, под названием «ясака» (мехами), с кочевых и бродячих инородцев. Общая сумма дохода, приносимого этими сборами, незначительна: по исполне­нию росписи на 1893 г. она равнялась 145 621 р.¹

Разные виды подушного налога встречаются в России довольно ра­но: так, напр., дани раскладывались князьями на побежденных народов поголовным образом — «столько-то с мужа». В течение удельного перио­да о ней повторяется несколько раз; во время ига монгольского у нас встречаются поголовные переписи, нет сомнения, ради разного рода поголовных поборов. Но при дальнейшем развитии России в экономиче­ском и финансовом отношении замечается чаще и чаще, что эта форма обложения в чистом ее виде отступает на задний план и заменяется на­логами поимущественного характера. Еще платя налоги в ханскую каз­ну, великие князья распространили эти налоги; именно вместо «черного бора» — подушной подати, собиравшейся монголами, установили новый налог, имевший сначала характер поземельного, а после и вообще подо­ходного, — так называемую «посошную подать».

¹ См.: «Отчет Государственного Контроля по исполнению государственной рос­писи за 1893 г.». СПб., 1894. Часть первая, стр. 74.

Оценочные или прямые налоги

Как известно, этот налог покончил свое существование при Петре Великом в 1718 г. с установлением подушной подати, которая, впрочем, по мысли великого государя, далеко не должна была иметь тот характер, какой носила она на себе впоследствии. Указ 1718 г. прямо высказывает­ся, что подать обязаны платить только те лица, которые или «пашут пашню», или «производят промыслы и торговлю», т.е. не обязаны по­жизненной личной службой, как тогдашнее дворянство. Те же лица, ко­торых указ называл «гулящими», не имевшие земли и не производившие никакого промысла, должны были записываться на «землю» или «горо­да», чтобы участвовать в платеже подушного налога (дворяне, не явив­шиеся в полки, духовные лица, не занимавшие штатных должностей, вольноотпущенные, выходцы из разных стран и беглые, не помнящие родства). Таким образом, Петр Великий имел в виду налог не на лицо собственно или простую рабочую силу, а на лицо как представителя известной собственности или промысла, почему от налога освобожда­лись неспособные к работе и увечные, а также слуги, кормящиеся жало­ваньем своих господ. Указ Петра ясно показывает, что он вовсе не имел намерения возложить всю податную тягость на крестьянина, но наобо­рот, на всех лиц, не приносящих государству пользы иным способом. «Эти высокие предначертания великого преобразователя, — замечает кн. Васильчиков, — были немедленно искажены его простодушными преемниками и иноземными правителями. Уже в 1727 г. Екатерина I, составив Верховный Совет «из шляхетства, знатных особ и других пер­сон», велела рассмотреть, почем впредь с крестьян с душ, так как ныне или по примеру других государств с одних работников и особенно, как обычай в Швеции, платеж положить». Проектированное Петром наделе­ние землей всех плательщиков подушного налога не было выполнено при этом, и, таким образом, подать превратилась действительно в лич­ный налог, лежавший только на низших сословиях, тогда как по мысли Петра с уничтожением обязательной службы она должна была бы рас­пространиться и на высшие сословия. Этим нововведением, говорит гр. Толстой, податная система России, которая ничем не уступала системам Западной Европы, отстала от них надолго в усовершенствовании этой отрасли финансового управления. В самом деле, с этого времени харак­терными чертами нашей податной системы являются, во-первых, разде­ление населения на податные и неподатные сословия и, во-вторых, пре­имущественное значение сборов поголовного характера (подушной и оброчной подати), вследствие чего почти вся тяжесть прямого обложе­ния лежала на низших, беднейших классах народа. Попытка Павла I рас­пространить подушную подать на дворянство, «сей знатнейший чин государства, паче прочих ощутивший милость Монаршую», не имела продолжительного результата, ибо при Александре I этот дворянский налог уничтожен или, точнее, был разложен в виде 18 к. на душу поме­щичьих крестьян.

С 1863 г. подушному налогу подлежали только крестьяне (до этого года также мещане, а ранее, как мы знаем из истории промыслового на-

Отдел третий. Подати и налоги

лога, и купцы). Главным фундаментом организации его служили произ­
водившиеся через известные промежутки времени «ревизии», или пере­
писи податного мужского населения (не исключая младенцев). На осно­
вании обнаруженного ревизией числа душ и установленного законом
оклада определялась в Министерстве Финансов общая цифра налога и
делалась раскладка его по губерниям, уездам и волостям. Окончательная
раскладка налога между отдельными плательщиками производилась
самими сельскими обществами, причем принцип поголовности утрачи­
вал свое значение и заменялся поимущественным: во внимание при этом
распределении налога принималось количество рабочих сил, величина
надела и вообще имущественное положение крестьянина. Несмотря на
этот обычный прием, неравномерность и несправедливость подушной
подати резко бросались в глаза и служили причиной массы недоимок.
ОтменаНесовершенства этого налога особенно начали привлекать на себя

подушнойвнимание с царствования императора Александра II и вызвали целый ряд подати ипроектов реформы, но только 2 мая 1882 г. вышел указ, который всем ее веро-этим проектам и попыткам положил конец, выразив твердое намерение ятныеправительства покончить навсегда с подушным налогом путем посте-результа-пенного уничтожения его по мере нахождения новых источников дохо-тыда. Новым указом 25 мая 1885 г. постановлено совершенно прекратить с 1 января 1887 г. взимание подушной подати во всей Империи, кроме Сибири.

Для правильного суждения о значении этой меры и о тех последст­виях, коими она должна сопровождаться, кроме общих нам известных соображений о непригодности подушных сборов, необходимо принять во внимание и следующие обстоятельства:

1) Уничтожение более 60 милл. подушной подати для всех кресть­
ян, бесспорно, должно было составить громадную экономическую выго­
ду и, облегчая тяжесть наиболее производительного класса народа, пред­
ставляло собой и мудрую в финансовом отношении меру, создавая более
благоприятные условия для материального преуспеяния крестьян в бу­
дущем и подготовляя более надежный класс плательщиков.

2) Отменой подушного налога правительство уничтожило в прин­
ципе разделение сословий на податные и неподатные и тем отказалось от
мысли удерживать привилегированность одних в ущерб другим.

3) Погашение подушной подати и соединенное с ним понижение
выкупных платежей несомненно не могло не изменить взгляда крестьян
на землю как на бремя, как это было до сих пор в тех местностях, где
земля не составляет главного источника пропитания крестьян, где боль­
шой надел только увеличивал платежи, не увеличивая дохода. Под влия­
нием реформы 1885 г. связь населения с землей должна непременно сде­
латься крепче, а потому представится возможным изменить и уцелевшие
еще доселе юридические формы прикрепления крестьян к земле (уволь­
нение из обществ, приписки к ним и пр.), ибо они сделались совершенно
бесполезными, а стеснительными и подчас вредными они являлись уже и
прежде.

Оценочные или прямые налоги

4) С отменой подушного счета крестьян и взимания налогов, нет
сомнения, может быть изменен и самый порядок обеспечения исправно­
го платежа податей, представляющийся ныне в виде круговой поруки,
крайне несправедливой в своем основании.

5) Наконец, отмена подушной подати делает возможной коренную
реформу нашей отяготительной и вредной паспортной системы.

Вообще по своей разносторонней важности для блага народа отме­на подушного налога останется навсегда в летописях истории как одно из великих деяний, совершенных в настоящее царствование1 .

Одним из наиболее обращающих на себя в настоящее время видов Личныйспециальных личных налогов является так называемый военный налог, налог навызванный на свет существованием всеобщей воинской повинности и освобож-падающий на лиц, по каким-либо причинам освобожденных от действи- даемых оттельной службы. В короткое время этот налог вызвал целую обширную воинскойлитературу; назовем здесь: Lesigang. «Das Wehrgeld oder die Aus- повинно-gleichungsbelastung der nicht dienenden Wehrpflichtigen» (в «Jahrb. für Na- стиtional-Oekonomie und Statistik». Bd 33); Cohn. «Militärsteuer» (в «Tüb. Zeitschrift f. die gesammten Staatswissenschaften». 1879); Marcinowski. «Wehrsteuer im Deutschen Reich». Berlin, 1881; Borstorff. «Die Wehrsteuer» (в «Tüb. Zeitsch.». 1866); Neumann. «Die Wehrsteuer» (в «Finanz Archiv». 1887); Ferraris. «L'imposta militare». Roma, 1883 и «L'imposta militare in Francia ei nuovi studi su diessa in Germania ed in Italia» (в «Nuova Antolo-gia». 1889, II); Бранд. «Налог на освобожденных от воинской повинности в теории и в практическом применении». Киев, 1889. Этот длинный пе­речень достаточно показывает то внимание, с каким отнеслись ученые к этому новому виду обложения. Обоснование этой формы налога лежит в принципе справедливости: лицо, отбывающее воинскую повинность, приносит известную жертву в пользу общего блага: терпит лишения, теряет свободу, может нести ущерб в своем имущественном положении; чтобы достигнуть равенства пожертвований, представляется справедли­вым наложить какую-нибудь жертву и на тех лиц, которые, будучи вме­сте с ним призваны к отбыванию воинской повинности, по какой-либо причине были освобождены от нее; а так как однородной, личной, нату­ральной жертвы придумать для них нельзя, то очевидно, что она должна быть заменена денежным пожертвованием в виде специального более или менее высокого налога. Будучи, по-видимому, прямым логическим выводом из принципа справедливости обложения, эта аргументация да­леко не представляется безусловно убедительной. Во-первых, остается недоказанным, что для огромной массы простого люда, служащего в солдатах, отбывание воинской повинности является значительным ли­шением, напротив, очень часто оно сопровождается выгодными последст-

¹ См.: Руковский. «Историко-статистические сведения о подушных податях». СПб., 1862; Алексеенко. «Действующее законодательство о прямых налогах». СПб., 1879; Ключевский. «Подушная подать и отмена холопства в России» (в «Русской Мысли» 1886 г.); Яроцкий. «Об отмене подушной подати» (в «Трудах В.-Экон. Общества», 1886 г., № 6 и 7).

Отдел третий. Подати и налоги

виями: незначительный труд, обеспеченное пропитание, некоторое приобщение к плодам культуры, часто облегчение будущей карьеры и т.д. Во-вторых, что более важно, подобный налог должен погрешить в самом основании своем: невозможно отыскать такого имущественного эквива­лента, который представлялся бы хоть сколько-нибудь соответствующим труду по отбыванию воинской повинности и лишениям, ею вызывае­мым, — лишениям, доходящим очень часто до пожертвования жизнью, и притом не случайного, как в некоторых других видах труда (железнодо­рожная служба и т.п.), и вытекающего из самого характера военной службы; имущественные жертвы и личные, несомненно, несоизмеримы, а потому такой налог не только не установит нарушенного отбыванием воинской повинности равенства, а еще более усилит общее податное неравенство.