Оценка протек­тивной системы

Отдел третий. Подати и налоги

производства, которая в данное время не может иметь шансов на даль­нейшее развитие и потому будет неопределенное время видеть в покро­вительстве главную опору своего существования; протективная пошлина может встретиться с отсутствием предприимчивости среди туземных капиталистов и потому остаться не только бесполезной в смысле разви­тия промышленности, но даже прямо вредной, поощряя техническую апатию и ослабляя интерес к усвоению новейших, усовершенствованных способов производства, особенно если более или менее продолжитель­ной политикой потворства требованиям фабрикантов о защите их от иностранной конкуренции правительство приучит их надеяться на новые и новые охранительные меры. С другой стороны, так как трудно остано­виться на должной границе во всяком вмешательстве в частную деятель­ность, пошлина может доставить слишком большие выгоды производи­телям, привлечь слишком большую массу капиталов к покровительст­вуемому производству и развить его до пределов, превышающих тузем­ную потребность в его продуктах; если при этом производители не су­меют довести издержек производства этих продуктов до размера низше­го сравнительно с существующим за границей, то является перепроиз­водство, не имеющее сбыта, и становится неизбежным кризис. При этом в случае ограниченного числа представителей покровительствуемой промышленности делается возможным соглашение между ними с целью поднятия на внутреннем рынке цены производимых ими товаров до мак­симальной высоты, допускаемой пошлиной, чтобы получением высокой прибыли внутри страны иметь возможность покрыть убытки по вывозу излишка товаров за границу. Другой возможный и применяющийся на практике путь к смягчению такого кризиса заключается в призыве на помощь правительства, которое устанавливает вывозные премии на про­дукт производства, переживающего кризис, и, таким образом, налагая новые жертвы на население, облегчает иностранных потребителей, уве­личивая для них предложение потребных товаров.

Вторая важная сторона, подлежащая нашему рассмотрению, есть вопрос о том, могут ли временные лишения, которые подданные терпят вследствие увеличения цены обложенных таможенной пошлиной пред­метов, окупаться со временем или нет? Решение этого вопроса вообще зависит от различных естественных и экономических причин, которые могут оказать то или другое влияние на развитие покровительствуемой отрасли производства. Может случиться, что наш покровительственный тариф не окупается выгодами, приносимыми им для народа, а что покро­вительство, давно практикуемое в Северо-Американских Соединенных Штатах, вполне окупилось тем быстрым развитием обрабатывающей промышленности, которая дает им в настоящее время возможность кон­курировать мануфактурными произведениями с Англией. Так как покро­вительственная система обыкновенно служит средством к развитию ту­земной обрабатывающей промышленности, то нам предстоит решить, выгодно ли для государства земледельческого, как Россия, навсегда ос­таваться исключительно таковым, и, если невыгодно, должно ли оно

Косвенные налоги

заботиться о развитии собственной мануфактуры искусственными сред­ствами.

Экономическая история говорит, что, во-первых, не существует даже двух государств с равно развитыми силами для конкуренции между собой и что, во-вторых, из двух государств, земледельческого и про­мышленного, первое всегда очутится в экономической зависимости от последнего (Англия и Ирландия, Англия и Турция и т.п.). В самом деле, мануфактурное государство имеет прежде всего выгоду уже в разнице издержек на передвижение товаров: эта разница в издержках обоих го­сударств, происходящая вследствие гораздо большей тяжести и громозд­кости продуктов сырых, сравнительно с обработанными, должна покры­ваться или деньгами, или добавочной частью продукта, что и оплачива­ется государством земледельческим. Ясно, далее, что при этом постоян­ном излишке вывоза почва земледельческого государства от постоянного и все усиливающегося напряжения будет истощаться, государство будет беднеть, а вместе с тем падать и его политическое значение. Знаменитый химик Либих доказывает, что истощение почвы есть судьба всех исклю­чительно земледельческих государств, ибо страна, вывозящая массу зер­нового хлеба, вывозит часть своего постоянного богатства, заключающе­гося в плодородных частицах зерна, долженствующих возвратиться в почву; если почва не получает этого эквивалента, то она теряет часть своего производительного содержания.

Но, кроме всего этого, государству невыгодно оставаться земле­дельческим и по следующим трем причинам:

1) Заграничные, а потому и отдаленные, рынки весьма непостоян­
ны и неверны. Спрос на них обусловливается местным производством
продукта. А так как эти рынки находятся на отдаленном расстоянии от
стран, поставляющих туда хлеб, то очевидно, что случайные климатиче­
ские и метеорологические перемены могут так или иначе влиять на уро­
жай земледельческих продуктов, а в зависимости от этого и спрос крайне
может колебаться. Цена, которую получает за свой хлеб самарский му­
жик, зависит, напр., от последнего слова лондонских биржевиков или от
того, пойдет ли в данное время дождь в Северной Америке или нет.

2) Зависимость от отдаленных иностранных рынков заставляет
земледельцев ограничиваться разведением весьма немногих злаков —
всего лишь двух-трех родов растений. Очевидно, что земледельцы, вы­
нужденные ограничиваться лишь двумя-тремя родами злаков, не могут
так распределить севообороты, как это следовало бы по правилам хоро­
шо организованного хозяйства. Отсюда ясно, что отсутствие внутренних
развитых рынков, отсутствие в стране значительных мануфактур являет­
ся сильной уздой для успешного развития в ней самого земледелия.

3) Государству невыгодно оставаться исключительно земледельче­
ским и по природным условиям страны. В нашем, напр., отечестве сель­
ские работы приостанавливаются на значительную часть года (почти
на семь месяцев), а это обстоятельство делает весьма важным и необхо­
димым развитие в стране как крупной, так и мелкой промышленности и

Отдел третий. Подати и налоги

мануфактуры. В противном случае на эти семь или даже восемь зимних месяцев, в продолжение которых земледелец оторван от почвы, произ­водство народного богатства должно будет почти совершенно приоста­новиться, и время это будет ежегодно проходить непроизводительно. При этом в литературе распространено мнение, что таможенные пошли­ны имеют значение исключительно для крупной промышленности; меж­ду тем упускается из виду, что часто мелкая кустарная промышленность является лишь переформированием крупной: вместо того чтобы сосре­доточивать огромное число рабочих в одном заведении, фабриканты раздают работы на дом. Вот еще сильный аргумент, который можно вы­ставить в пользу развития в земледельческих странах промышленности, в каких бы формах она ни проявлялась.

Таким образом, первая часть вопроса решается нами в отрицатель­ном смысле. Но если государство не должно желать всегда оставаться земледельческим, то из этого не следует, чтобы оно непременно обрати­лось к огульному покровительству промышленности таможенными по­шлинами. Несомненно, что много в этом создании промышленности надо предоставить естественному течению вещей, и только тогда, когда все условия складываются благоприятным образом для возникновения известной отрасли производства и для успешного ее развития требуется лишь первоначальная, более или менее кратковременная поддержка в виде открытия свободного сбыта или повышения прибыли, то временная покровительственная пошлина является вполне уместной. Но самое об­разование этих благоприятных условий должно достигаться другими сред­ствами: изучением естественных богатств страны, распространением тех­нических знаний в массе населения, развитием специального обучения, поддержкой различными способами мелкой промышленности и т.п.

Существующие как орудие экономической политики, две системы организации таможенных пошлин — покровительствен­ная и свободной торговли — имеют лишь относительное условное значение и обе поэтому получают одинаковое право на сущест­вование. Нет и не может быть ни одной страны, для которой це­ликом годилась бы та или другая система. Даже в Англии, стране, держащейся свободной торговли в самых широких пределах, нет-нет да и проглянет в том или ином уголке ее таможенной систе­мы протекционистическое стремление: так, спирт иностранный в Англии обложен на 5 % выше туземного; другим примером мо­жет служить запрещение ввоза в Англию скота с 1875 г. из боль­шей части Европы: наружно — в видах будто бы санитарных, в действительности же — в видах покровительства туземному ско­товодству фермерских хозяйств. По выражению Лор. Штейна, свободная торговля есть естественный страж для покровительст­венной системы. Смысл этого положения тот, что государство без системы свободной торговли легко может перейти должный пре-

Косвенные налоги

дел и пожертвовать интересами потребителей в пользу произво­дителей, и если не будет заботиться о введении свободного тари­фа, то может нанести своим интересам сильный ущерб. Поэтому каждый правильный таможенный тариф должен быть компро­миссом между системой свободной торговли и системой покро­вительственной; следует строго взвешивать каждую статью та­рифа и в каждом отдельном случае не упускать из виду общих интересов государства.

§ 71. Правила, которых при этом должно держаться государ­ство, в общих чертах следующие:

а) Следует остерегаться, чтобы благодаря тарифу ввоз ино­
странных продуктов не сделался совершенно невозможным; ина­
че говоря, пошлины не должны быть слишком высоки и не долж­
ны доходить до степени фактического запрещения ввоза.

При этом является вопрос, где же предел, которого пошлины ни в каком случае не должны превосходить? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны выяснить себе то назначение, которое должна иметь покро­вительственная система. Главное назначение покровительственных по­шлин состоит в том, чтобы по возможности сравнять издержки туземно­го производства с издержками производства иностранного и дать, таким образом, возможность предметам туземного производства соперничать на рынке с предметами производства иностранного. Далее, мы знаем, что издержки производства определяются, между прочим, заработной пла­той и размерами прибыли. Размеры той и другой могут быть — высший, средний и низший. Но если мы при определении издержек туземного производства примем во внимание низший размер заработной платы или прибыли, то поставим в неблагоприятные условия туземную промыш­ленность; если же, наоборот, вычислим издержки производства по выс­шему размеру, то тариф окажется слишком высоким и ввоз иностранных товаров прекратится. Очевидно поэтому, что при установлении тарифа надо руководиться средней мерой, надо принять во внимание средний размер заработной платы, средний размер прибыли, средний размер тех­нического производства, - словом, средний размер издержек производ­ства. Нарушение этого правила кладет на промышленность печать апа­тии, ибо высокие пошлины, устраняя иностранную конкуренцию и все­цело гарантируя туземным производителям в исключительное владение весь рынок, тем самым отнимают у них побудительный стимул забо­титься о развитии техники и об усовершенствовании их производства, т.е. результаты, получаемые при такого рода политике правительства, являются совершенно противоположными той задаче, которую должны иметь покровительственные пошлины вообще.