![]() КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Оценка протективной системыОтдел третий. Подати и налоги
Вторая важная сторона, подлежащая нашему рассмотрению, есть вопрос о том, могут ли временные лишения, которые подданные терпят вследствие увеличения цены обложенных таможенной пошлиной предметов, окупаться со временем или нет? Решение этого вопроса вообще зависит от различных естественных и экономических причин, которые могут оказать то или другое влияние на развитие покровительствуемой отрасли производства. Может случиться, что наш покровительственный тариф не окупается выгодами, приносимыми им для народа, а что покровительство, давно практикуемое в Северо-Американских Соединенных Штатах, вполне окупилось тем быстрым развитием обрабатывающей промышленности, которая дает им в настоящее время возможность конкурировать мануфактурными произведениями с Англией. Так как покровительственная система обыкновенно служит средством к развитию туземной обрабатывающей промышленности, то нам предстоит решить, выгодно ли для государства земледельческого, как Россия, навсегда оставаться исключительно таковым, и, если невыгодно, должно ли оно Косвенные налоги
Экономическая история говорит, что, во-первых, не существует даже двух государств с равно развитыми силами для конкуренции между собой и что, во-вторых, из двух государств, земледельческого и промышленного, первое всегда очутится в экономической зависимости от последнего (Англия и Ирландия, Англия и Турция и т.п.). В самом деле, мануфактурное государство имеет прежде всего выгоду уже в разнице издержек на передвижение товаров: эта разница в издержках обоих государств, происходящая вследствие гораздо большей тяжести и громоздкости продуктов сырых, сравнительно с обработанными, должна покрываться или деньгами, или добавочной частью продукта, что и оплачивается государством земледельческим. Ясно, далее, что при этом постоянном излишке вывоза почва земледельческого государства от постоянного и все усиливающегося напряжения будет истощаться, государство будет беднеть, а вместе с тем падать и его политическое значение. Знаменитый химик Либих доказывает, что истощение почвы есть судьба всех исключительно земледельческих государств, ибо страна, вывозящая массу зернового хлеба, вывозит часть своего постоянного богатства, заключающегося в плодородных частицах зерна, долженствующих возвратиться в почву; если почва не получает этого эквивалента, то она теряет часть своего производительного содержания. Но, кроме всего этого, государству невыгодно оставаться земледельческим и по следующим трем причинам: 1) Заграничные, а потому и отдаленные, рынки весьма непостоян 2) Зависимость от отдаленных иностранных рынков заставляет 3) Государству невыгодно оставаться исключительно земледельче Отдел третий. Подати и налоги
Таким образом, первая часть вопроса решается нами в отрицательном смысле. Но если государство не должно желать всегда оставаться земледельческим, то из этого не следует, чтобы оно непременно обратилось к огульному покровительству промышленности таможенными пошлинами. Несомненно, что много в этом создании промышленности надо предоставить естественному течению вещей, и только тогда, когда все условия складываются благоприятным образом для возникновения известной отрасли производства и для успешного ее развития требуется лишь первоначальная, более или менее кратковременная поддержка в виде открытия свободного сбыта или повышения прибыли, то временная покровительственная пошлина является вполне уместной. Но самое образование этих благоприятных условий должно достигаться другими средствами: изучением естественных богатств страны, распространением технических знаний в массе населения, развитием специального обучения, поддержкой различными способами мелкой промышленности и т.п. Существующие как орудие экономической политики, две системы организации таможенных пошлин — покровительственная и свободной торговли — имеют лишь относительное условное значение и обе поэтому получают одинаковое право на существование. Нет и не может быть ни одной страны, для которой целиком годилась бы та или другая система. Даже в Англии, стране, держащейся свободной торговли в самых широких пределах, нет-нет да и проглянет в том или ином уголке ее таможенной системы протекционистическое стремление: так, спирт иностранный в Англии обложен на 5 % выше туземного; другим примером может служить запрещение ввоза в Англию скота с 1875 г. из большей части Европы: наружно — в видах будто бы санитарных, в действительности же — в видах покровительства туземному скотоводству фермерских хозяйств. По выражению Лор. Штейна, свободная торговля есть естественный страж для покровительственной системы. Смысл этого положения тот, что государство без системы свободной торговли легко может перейти должный пре- Косвенные налоги
§ 71. Правила, которых при этом должно держаться государство, в общих чертах следующие: а) Следует остерегаться, чтобы благодаря тарифу ввоз ино При этом является вопрос, где же предел, которого пошлины ни в каком случае не должны превосходить? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны выяснить себе то назначение, которое должна иметь покровительственная система. Главное назначение покровительственных пошлин состоит в том, чтобы по возможности сравнять издержки туземного производства с издержками производства иностранного и дать, таким образом, возможность предметам туземного производства соперничать на рынке с предметами производства иностранного. Далее, мы знаем, что издержки производства определяются, между прочим, заработной платой и размерами прибыли. Размеры той и другой могут быть — высший, средний и низший. Но если мы при определении издержек туземного производства примем во внимание низший размер заработной платы или прибыли, то поставим в неблагоприятные условия туземную промышленность; если же, наоборот, вычислим издержки производства по высшему размеру, то тариф окажется слишком высоким и ввоз иностранных товаров прекратится. Очевидно поэтому, что при установлении тарифа надо руководиться средней мерой, надо принять во внимание средний размер заработной платы, средний размер прибыли, средний размер технического производства, - словом, средний размер издержек производства. Нарушение этого правила кладет на промышленность печать апатии, ибо высокие пошлины, устраняя иностранную конкуренцию и всецело гарантируя туземным производителям в исключительное владение весь рынок, тем самым отнимают у них побудительный стимул заботиться о развитии техники и об усовершенствовании их производства, т.е. результаты, получаемые при такого рода политике правительства, являются совершенно противоположными той задаче, которую должны иметь покровительственные пошлины вообще.
|