На защиту выносятся следующие положения. 19 страница

- информации об условиях гарантирования депозитов соответствующей схемой, включая размер и объект покрытия, предоставляемого соответствующей схемой,

- по требованию вкладчика должны предоставляться информация об условиях выплаты покрытия и формальностях, которые должны быть при этом соблюдены.

причем, вся такая информация должна предоставляться в понятной для вкладчика форме (ст.9).

Рассмотренные выше правовые конструкции и принципы (понятие депозита и недоступного депозита, законодательное регулирование размера и порядка выплаты, обязательность участия кредитных институтов в системе гарантирования возврата вкладов, равный уровень защиты в различных странах) создали основу правового регулирования гарантирования возврата депозитов в банковском праве Европейского Союза. Последующее развитие правового регулирования в данной сфере предстает, главным образом, как дальнейшее развитие именно этих, изначально установленных правовых конструкций и принципов.

В качестве последующего этапа такого развития можно представить Директиву 2009/14/ЕС, изменяющую Директиву 94/19/ЕС о схемах гарантирования депозитов в части размера покрытия и срока выплаты.

В части размера покрытия Директива 94/19/ЕС установила следующее. Размер покрытия на одного вкладчика (т.е. сохранялся принцип покрытия не одного депозита, а одного вкладчика в отношении всех размещенных им депозитов) увеличивался до 50 000 евро, когда депозит становился недоступным. При этом до 31 декабря 2010 г. Директива предписывала

увеличить размер такого покрытия до 100 000 евро (ст.1). При этом специально оговаривалось, что при выплате покрытия в национальной валюте в странах, не вошедших в еврозону, денежные средства, фактически выплаченные вкладчику, должны быть эквивалентны этим 100 000 евро – последнее правило может рассматриваться как одно из проявлений отмеченного выше принципа равного уровня защиты вкладчиков в различных странах ЕС.

В отношении размера покрытия следует отметить и еще две новеллы Директивы 2009/14/ЕС. Во-первых, установленные директивой более высокие размеры покрытия могли быть введены и ранее в отношении отдельных депозитов, выделенных по критерию их социальной значимости. Во-вторых, директива предоставляла право Комиссии корректировать размеры покрытия в зависимости от изменения гармонизированного индекса потребительских цен, опубликованного Комиссией.

В части ускорения выплаты покрытия устанавливалось, что схемы гарантирования депозитов должны быть в состоянии выплатить покрытие (естественно, в отношении должным образом доказанных вкладчиками требований в отношении недоступных депозитов) в течение 20 дней. Этот срок исчислялся с того дня, в который соответствующий депозит стал

«недоступным депозитом» либо в силу определения компетентных органов в банковской сфере, либо в силу судебного решения, как это изначально устанавливалось Директивой 94/14/ЕС. Директива содержала возможность исключения, в соответствии с которым государства – члены ЕС могли установить в своем праве возможность продления такого срока в определенных национальным законодательством случаях, но не более чем на

10 дней.

Немаловажно, что Директива не просто установила более короткие сроки выплаты покрытия, но и указала на один немаловажный аспект, который имел значение для фактической реализации предписаний, касающихся сроков выплаты. Речь идет о требовании проведения схемами

гарантирования депозитов регулярных тестов своих систем, а также о возможности своевременного информирования таких схем о возможности принятия компетентными надзорными органами решения, в силу которого депозиты, размещенные в конкретном кредитном институте, могут быть признаны недоступными.

Отметим также, что Директива 2009/14/ЕС расширила объем информации, который должен быть предоставлен кредитным институтом вкладчикам и потенциальным вкладчикам о гарантировании депозитов, размещенных в этом институте. Наряду с информацией о принадлежности кредитного института к определенной схеме, условиях выплаты покрытия этой схемой (схемами), кредитный институт должен был предоставлять информацию об отсутствии гарантий конкретного вида депозита, если таковое имело место (ст.1).

2.2. Гарантирование возврата депозитов в праве отдельных стран

Рассмотренные выше правовые конструкции и принципы (понятие депозита и недоступного депозита, законодательное регулирование размера и порядка выплаты, обязательность участия кредитных институтов в системе гарантирования возврата вкладов, равный уровень защиты в различных странах) создали основу правового регулирования гарантирования возврата депозитов в банковском праве Европейского Союза. Несложно заметить, что перечень вопросов, урегулированных в директивах, минимален. Это обстоятельство, а также тот факт, что в ряде государств уже существовали системы гарантирования возврата депозитов, обусловили довольно существенную разницу между схемами, существующими в различных государствах Европейского Союза. Приведем несколько примеров.

Банковское право Великобритании. В Великобритании существует единая система гарантирования депозитов для всей страны. В английском банковском праве вопросы гарантирования депозитов закреплены прежде

всего в Законе о финансовых услугах и рынках 2000 г. Согласно данному закону, Управлению по финансовым услугам вменялось в обязанность принять правила, гарантирующие выплату депозитов в случае дефолта фирм, находящихся под контролем управления. С этой целью была создана специальная организация, непосредственно занимающаяся выплатой компенсаций по недоступным депозитам – Схема компенсации в сфере финансовых услуг (Financial Services Compensation Scheme Ltd – FSCS, далее сокращенно – Схема компенсации). Правила, касающиеся выплаты депозитов, устанавливаются Управлением по финансовым услугам и выполняются Схемой компенсации.

Схема компенсации является независимой от Управления по финансовым услугам, что помимо формального положения об этом в Законе подтверждается и тем, что Схема самостоятельно решает вопросы выплаты компенсаций.

Схема компенсации выплачивает компенсацию, если соблюдены следующие обязательные условия:

- требование заявлено вкладчиком, имеющим право на получение компенсации в соответствии со статутным правом, регулирующим вопросы гарантирования депозитов (приемлемый вкладчик),

- требование заявлено в отношении депозита, по которому возможна выплата компенсации в соответствии со статутным правом (защищенный депозит),

- требование заявлено в отношении банка, депозиты в котором защищены гарантийной схемой (релевантный банк).

Понятие приемлемого вкладчика раскрывается в статутном праве через перечень «неприемлемых» вкладчиков, т.е. тех вкладчиков, которые в силу самого своего статуса не имеют права на получение компенсации. К таковым, в частности, относятся: финансовые организации, схемы коллективного инвестирования, пенсионные фонды, международные организации, правительства и центральные органы власти, а также

провинциальные, региональные, местные и муниципальные органы власти, директоры и менеджеры банка, в котором размещен вклад (кроме случаев, когда они не получают зарплату и иное причитающееся им вознаграждение от банка), а также их близкие родственники, юридические лица, входящие в ту же группу, что и банк, в котором размещен недоступный депозит, акционеры (участники) кредитного института, аудиторы кредитного института, лица, которые, по мнению Схемы компенсации, ответственны или способствовали тому, что банк, в котором размещен депозит, оказался в дефолте, и ряд других лиц.

Все иные вкладчики, т.е. те, которые не являются перечисленными выше лицами, рассматриваются банковским правом Англии как приемлемые вкладчики, требований которых о выплате компенсации по недоступным депозитам может быть удовлетворено (при соблюдении других условий).

Под защищенным депозитом статутное право понимает депозит, размещенный в релевантном банке, и при этом не являющийся депозитом на предъявителя, обеспечительным депозитом или облигацией кредитного института в отношении собственного капитала такого института.

Наконец, под релевантным банком статутное право понимает кредитный институт267, находящийся в дефолте в момент возникновения требования о компенсационной выплате. С формальной стороны дефолт кредитного института имеет место либо если Управление по финансовым услугам вынесло об этом определение, либо судебный орган принял решение о приостановлении выплаты по депозитам.

Статутное право требует выплаты компенсации в возможно короткий срок, но в любом случае не позднее 20 дней со дня дефолта и определения Схемой компенсации размера подлежащей выплате компенсации (за рядом

исключений)

267 а также инвестиционные фирмы, однако мы не рассматриваем такие институты в настоящей работе, поскольку она посвящена, как уже указывалось, «традиционному» банковскому праву. - Прим.авт.

Размер компенсации определен в статутном праве как 100% требования по соответствующему депозиту, но не более 85 000 фунтов стерлингов. При этом применяется уже знакомый нам принцип выплаты на одного вкладчика, а не на один депозит – указанные выше размеры (100%, но не более 85 000 ф.ст.) подсчитываются в отношении всех защищенных депозитов одного приемлемого вкладчика). Статутное право при этом позволяет Схеме компенсации не сразу выплачивать полный размер причитающейся компенсации – это может иметь место, например, когда существуют сомнения в отношении точного размера требований, которые вкладчик вправе предъявить кредитному институту, в этом случае Схема компенсации может назначить промежуточный платеж в размере, который не вызывает сомнений.

Нужно сказать, что в статутном праве закреплены полномочия Схемы компенсации по выплате компенсации ускоренным образом, даже без заявления о том вкладчика и в различных формах. Цель таких норм состоит в том, чтобы защитить потребителей, способствовать финансовой стабильности и уверенности в банковском рынке. В определенной степени этой же цели служат и информационные требования – информировать вкладчиков о компенсации их вкладов или отсутствии таковой, а также применимых к этому условиях.

Вследствие финансового кризиса 2008 г. в статутном праве Великобритании появился ряд положений, касающихся возможности участия Схемы компенсации в санации банков, находящихся в сложном финансовом положении, а также в процессе банкротства банков. Такое участие возможно при условии в отношении кредитного института специального режима и в случае издания об этом специального распоряжения Казначейства и в соответствии с лимитами, установленными законом. Лимиты определяются как номинальные чистые затраты за вычетом реальных чистых затрат. Номинальные чистые затраты понимаются как общая сумма затрат, которые Схема компенсации понесла бы, если бы в отношении проблемного банка не

был введен специальный режим, за вычетом средств, которые (с разумной вероятностью) были бы возмещены Схеме в ходе банкротства банка. Реальные чистые затраты понимаются как затраты, фактически понесенные Схемой компенсации в отношении проблемного кредитного института, за вычетом средств, фактически полученных Схемой в отношении такого института.

Банковское право Италии. В странах континентальной правовой семьи примером структуры, где существует одна схема гарантирования депозитов для всей страны, может служить Италия. Гарантирование депозитов в Италии осуществляется Межбанковским фондом защиты депозитов (Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi). Фонд действует на основании Директивы

94/19/ЕС о схемах гарантирования депозитов, закона №52 от 6 февраля

1996 г. и законодательного декрета №659 от 4 декабря 1996 г., а также

Устава268.

По своей организационно-правовой форме Фонд является частно- правовым консорциумом банков, созданным с целью гарантировать депозиты, принятые банками - членами Фонда; гарантии осуществляются за счет средств, предоставленных банками - членами Фонда. Органами Фонда, согласно Уставу, являются общее собрание, совет директоров, исполнительный комитет, председатель, а также совет аудиторов и генеральный секретарь. Фонд создан на период до 31 декабря 2050 г., после чего должен быть по решению общего собрания либо распущен, либо должен быть продлен срок его деятельности.

Членство в Фонде обязательно для всех банков, зарегистрированных в Италии, кроме банков взаимного кредитования (banche di credito cooperativo). Филиалы иностранных банков (из других стран Евросоюза) вправе участвовать в Фонде для предоставления дополнительных гарантий вкладчикам в соответствии со схемами гарантирования депозитов,

действующими в государствах регистрации их головных офисов.

268 Устав доступен в интернет-ресурсе: http://www.fitd.it/en/laws_regolation/stat/statutes.pdf.

Основные правила гарантирования депозитов, установленные Уставом

Фонда, можно суммировать следующим образом.

Гарантии депозитов со стороны Фонда предоставляются в случае принудительной ликвидации или введения специальной администрации в кредитном институте. При этом для выплаты гарантий требуется разрешение Банка Италии. Это очень принципиальное положение, вследствие которого можно говорить об отсутствии в банковском праве Италии независимости системы гарантирования депозитов от надзорного органа в банковской системе (иную ситуацию, где такая независимость присутствует, мы видели выше на примере банковского права Великобритании).

В сферу гарантирования депозитов входят требования, предъявленные вкладчиками к банкам - членам Фонда, в отношении подлежащих выплате денежных средств в евро и иностранной валюте по депозитам или другим подобным сделкам.

При этом из сферы гарантирования исключены следующие требования:

- депозиты на предъявителя и иные средства, подлежащие выплате предъявителю,

- средства, подлежащие выплате вследствие простого векселя, акцепта переводного векселя, сделок с ценными бумагами,

- собственный капитал банка, резервы и иные составляющие капитала, подсчитанные в соответствии с применимым законодательством,

- депозиты, связанные с криминальными сделками,

- депозиты, размещенные правительственными, региональными, провинциальными и муниципальными органами и другими местными публичными органами,

- депозиты, размещенные банками, финансовыми компаниями, страховыми компаниями, предприятиями коллективного

инвестирования, другими компаниями, входящими в одну группу с банком,

- депозиты членов корпоративных органов и высшего руководства банков или холдингов с участием банков, в том числе размещенные через номинальных владельцев,

- депозиты акционеров, которым принадлежит по крайней мере 5% акций банков - членов Фонда, в том числе размещенные через номинальных владельцев,

- депозиты, размещенные в банках - членах Фонда на индивидуальных условиях, которые способствовали ухудшению финансового положения соответствующего банка.

Максимальное покрытие, выплачиваемое фондом, составляет 103 000 евро. В размере выплаченного покрытия требования по соответствующим депозитам переходят к Фонду и рассматриваются в качестве приоритетных требований к имуществу ликвидируемого банка. Выплата покрытия осуществляется поэтапно:

- вначале выплачивается покрытие в пределах 20 000 евро в течение трех месяцев со дня, когда депозит стал недоступным (Банк Италии в исключительных случаях может продлить этот срок до 9 месяцев),

- выплата оставшейся причитающейся вкладчику суммы производится в соответствии с графиком и процедурами, установленными правлением Фонда, при этом в уставе Фонда существуют ограничения в отношении предельного размера сумм, которые могут быть выплачены вкладчику в течение одного финансового года. На средства, которые подлежат выплате вкладчикам Фондом, не начисляются проценты.

Фонду предоставлено право защиты интересов вкладчиков не только непосредственно – путем выплаты компенсаций, как указано выше, но и опосредовано – путем интервенций (support interventions), т.е. оказания

финансовой помощи банкам – членам Фонда с целью поддержания их платежеспособности и, как следствие, исполнения ими своих обязательств перед вкладчиками. Правила, установленные уставом Фонда по данному поводу суть следующие:

- интервенция возможна при наличии разумной перспективы восстановления финансового состояния банка,

- стоимость такой интервенции для Фонда разумно оценивается как меньшая в сравнении с интервенцией в случае ликвидации банка,

- интервенция может осуществляться в форме финансирования, предоставления гарантий, приобретения участия в капитале и других технических формах, при этом если интервенция осуществляется в виде приобретения участия в капитале банка, такое участие ограничивается периодом, необходимым для восстановления платежеспособности банка.

Банковское право Германии. Пример банковского права ФРГ в части гарантирования депозитов интересен прежде всего в том отношении, что Германия является классическим примером множественности схем в одной стране. Причем, эта множественность означает не просто наличие нескольких

схем, но наличие нескольких систем гарантирования депозитов – публично- правовой и частно-правовой. Интересно и то, что именно Германия, прежде чем ввести в своем национальном праве систему обязательного гарантирования депозитов в соответствии с Директивой 94/14/ЕС, попыталась оспорить (безуспешно) некоторые положения этой директивы в Европейском Суде — в 1994 году Федеративная Республика Германия обратилась в Европейский Суд с двумя требованиями в связи с принятием Директивы 94/14/ЕС о схемах гарантирования депозитов269. Основное требование состояло в признании всей директивы незаконной, наряду с этим

было заявлено альтернативное требование о признании незаконными ряда

269 Текст судебного решения доступен в интернет-ресурсе: http://eur- lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61994CJ0233:EN:PDF

положений директивы. Характер этих требований не представляет собой интереса для настоящего исследования — подробный разбор этих вопросов более оправдан в исследовании, которое специально посвящалось бы вопросам именно банковского права ЕС. В свете задачи настоящей диссертации можно упомянуть только об одном аспекте. Речь шла о незаконности положения директивы, которая устанавливала обязательность членства в системе гарантирования депозитов. Правительство ФРГ аргументировало свою позицию в числе прочего тем, что такая обязательность разрушает сложившуюся эффективную систему добровольного гарантирования вкладов. В частности, к 1993 году только 5 кредитных институтов из 300 в ФРГ не входили в схемы гарантирования депозитов. По мнению правительства ФРГ, достаточный уровень защиты интересов вкладчиков достигался информированием их о принадлежности или не-принадлежности соответствующего кредитного института к схеме гарантирования депозитов. Не соглашаясь с позицией правительства ФРГ, Европейский Суд указал, что пример Германии является не показательным для Сообщества, поскольку является исключением из общего правила. В условиях, когда система гарантирования депозитов существовала не во всех странах, необходимо было достичь минимального уровня гармонизации и обязательность участия в схемах гарантирования являлась, по мнению суда, адекватной и пропорциональной мерой на пути такой гармонизации. В связи с этим даже доказавшие свою эффективность «национальные практики» должны уступить место гармонизированным требованиям банковского законодательства Сообщества.

Все возражения правительства ФРГ против схемы гарантирования возврата депозитов, как она была представлена в Директиве 94/14/ЕС, не были приняты Европейским Судом. Логичным следствием этого представляется введение в банковское право Германии положений, имплементирующих положения Директивы 94/14/ЕС. Это было сделано Законом о гарантиях депозитов и компенсациях инвесторам 1998 г. Название

(и соответствующее ему содержание) закона показательно – к этому времени в банковском праве ЕС появилась еще одна директива на сходную тему: Директива 97/9/ЕС о компенсациях инвесторам, и германский законодатель учел этот факт, приняв единый закон, регулирующий как гарантирование депозитов, так и компенсирование инвесторов.

Закон о гарантиях депозитов создал на уровне федерального законодательства организационную структуру, выполняющую функции гарантирования депозитов в банковской системе ФРГ. Основные составляющие этой законодательно созданной структуры могут быть суммированы следующим образом.

Депозиты, компенсации по депозитам. Германские закон дает определение депозита, сходное с определением Директивы 94/14/ЕС, понимая под депозитом любой кредитный баланс счета, средства на котором образовались в результате их специального там размещения либо вследствие обычных банковских сделок, кроме депозитов на предъявителя, ряда долговых инструментов и векселей. Однако не подлежали защите депозиты, размещенные вкладчиками, исключенными из сферы защиты специальными положениями закона270.

Если депозит удовлетворял одновременно позитивному и негативному

аспектам определения, т.е. являлся депозитом в понимании закона и не был исключен из сферы защиты в качестве особого вида депозита (например, депозита на предъявителя) или вследствие того, что был размещен лицом, не имевшим право на получение гарантий, то принципиально в отношении такого депозита могла быть выплачена компенсация в случае дефолта кредитного института.

Выплата компенсации в отношении гарантированного депозита могла иметь место в случае определения надзорного органа в банковской системе,

согласно которому по причинам, прямо относящимся к финансовой ситуации

270 В числе таких вкладчиков – лица, принципиально сходные с рассмотренными выше в отношении

Великобритании и Италии, поэтому мы не перечисляем их подробно.

кредитного института, он был не в состоянии выплатить средства по депозитам и при этом отсутствовала перспектива такой выплаты в будущем271. Такое определение должно было последовать со стороны надзорного органа незамедлительно, но в любом случае не позднее 21 дня после того, как надзорному органу стало известно о неспособности кредитного института выплатить депозит. Соответствующее решение надзорного органа должно было публиковаться в Федеральной Газете. Возникновение в отношении такого решения возражений, в том числе в судебном порядке, не приостанавливала исполнение решения.

Размер причитающейся компенсации определялся по уже известному нам принципу банковского права ЕС – компенсация совокупности депозитов одного вкладчика, а не каждого отдельно взятого депозита, и составлял 90% размера причитающегося к выплате депозита, но не свыше установленной законом суммы272. Другие правила относились к срокам и соблюдению ряда процедурных условий выплаты компенсаций, в частности, сроков выплаты и сроков направления заявлений вкладчиками. В случае выплаты компенсации права требования к банку переходили от вкладчика к схеме гарантирования депозитов.

Финансирование схемы гарантирования депозитов. Основной принцип финансирования схемы гарантирования депозитов состоял в том, что это финансирование осуществляется самими же кредитными институтами, входящими в соответствующую схему. Согласно закону, кредитные институты обязаны уплачивать взносы в схему в таком размере, который покрывал требования, предъявляемые к схеме гарантирования по поводу выплаты компенсаций, а также административные и иные расходы,

возникающие в ходе деятельности схемы гарантирования депозитов273.

271 Ст.1 Закона ФРГ о гарантиях депозитов и компенсациях инвесторам 1998 г.

272 на момент принятия Закона о гарантиях депозитов и компенсациях инвесторам 1998 г эта сумма составляла 20 000 экю.

273 Ст.8 Закона ФРГ о гарантиях депозитов и компенсациях инвесторам 1998 г.

Закон предоставил право схеме гарантирования депозитов инвестировать средства, полученные в качестве взносов от кредитных институтов. Такое инвестирование должно осуществляться с целью диверсификации рисков и таким образом, который обеспечивает максимальную безопасность инвестирования и адекватную ликвидность активов при одновременном достижении разумного дохода274. Размер взносов и другие детали определялись Федеральным министерством финансов.

Административные полномочия схемы гарантирования депозитов предусматривали право схемы в праве исключить из схемы гарантирования депозитов кредитный институт, не выполняющий возложенные законом обязательства сотрудничества со схемой и уплаты взносов. Процедурно такое исключение могло иметь место с предварительным извещение. Излишне повторять, что исключение кредитного института из схемы влекло за собой практическую невозможность для соответствующего кредитного института продолжать заниматься банковским бизнесом, поскольку право на занятие банковской деятельностью предполагало в качестве обязательного условия участие в схеме гарантирования депозитов.

Информационные полномочия схемы гарантирования депозитов. Необходимость данного вида полномочий обусловлена тем обстоятельством, что для своевременной и надлежащей выплаты компенсаций схема гарантирования депозитов должна быть вовремя проинформирована о не просто о возникновении необходимости такой выплаты, но и о возможности возникновения ситуации, вследствие которой потребуется выплата компенсаций. В связи с этим закон установил как право схемы гарантирования потребовать от кредитных институтов предоставления соответствующей информации, так и обязанность кредитных институтов сотрудничать со схемой гарантирования в данных вопросах. Кроме того, закон предоставил схеме гарантирования право проводить проверки

кредитных институтов, но со строго определенной целью: определить риск

274 Ст.8 Закона ФРГ о гарантиях депозитов и компенсациях инвесторам 1998 г.

неуплаты взноса кредитным институтом в соответствии с установленными требованиями; с целью таких проверок сотрудники схемы вправе входить в помещения кредитных институтов в обычное рабочее время275. Наряду с этим схема гарантирования вправе проводить аудит предприятия, ходатайствующего о получении лицензии на занятие банковской деятельностью, с той же целью оценки риска неуплаты взносов в схему гарантирования депозитов по получении искомой лицензии.

Организационные аспекты деятельности схемы гарантирования депозитов имели существенные значение как с точки зрения организации работы самой схемы, так и архитектуры схем гарантирования депозитов в конкретной стране – напомним в связи с этим, что пример Германии интересен, в числе прочего, тем, что в ней существует не одна, а несколько схем гарантирования возврата депозитов.

С точки зрения своей юридической организации схема гарантирования депозитов рассматривалась законом как специальный Федеральный фонд, не обладающий статусом юридического лица, но при этом наделенный правом действовать, искать и отвечать в процессе своей деятельности276. На схему возлагалась ответственность по сбору взносов приписанных к ней кредитных институтов, инвестированию собранных таким образом средств в соответствии с отмеченными выше правилами, выплате компенсаций вкладчикам в предусмотренных законом случаях. Управление схемой осуществлялось со стороны Корпорации реструктурирования займов, которая в этой части подотчетна надзорному органу в банковской системе, последний также принимал решения в отношении возражений, поступивших на административные акты компенсационной схемы277.

С точки зрения национальной структуры схемы гарантирования депозитов

уже на уровне закона предусматривается существование нескольких схем – в этом смысле закон закрепил уже давно фактически сложившуюся ситуацию в

275 Ст.9 Закона ФРГ о гарантиях депозитов и компенсациях инвесторам 1998 г.

276 Ст.6 Закона ФРГ о гарантиях депозитов и компенсациях инвесторам 1998 г.

277 Ст.6 Закона ФРГ о гарантиях депозитов и компенсациях инвесторам 1998 г.

банковской системе Германии. Закон устанавливает, что компенсационная схема должна существовать для каждой категории институтов, выделяя при этом три таких категории: частные институты, публичные институты, иные институты.

Установление такой структуры нескольких схем гарантирования депозитов в Законе о гарантировании депозитов и компенсации инвесторов