СОЗНАНИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ 7 страница

Директор лицея, преподавательница иностранных языков, 46 лет. Респондентка не углубляется в абстрактные рассуждения о профессионализме, успехе, ценностях и т.д. и предпочитает просто рассказать о деле, которым занимается всю “жизнь, о некоторых его принципах. О деле, которое я много лет создавала и не променяю ни на какие карьерные варианты”. Это рассказ о новых методах обучения, о налаженном директором обмене учителями и учениками со школой из американского штата Айовы, о том, как в ее лицее была создана атмосфера, которая побуждает ребенка “бежать в школу в субботу и воскресенье”. “Самая большая радость, — пишет педагог, — когда ты видишь успехи ребенка, то, как он превзошел и наши ожидания, и свои собственные, потому что ты смог вовремя помочь ему. Это создает твое настроение, порождает новую энергию, ты веришь, что сможешь сделать в два раза больше” [4, с. 201—203].

Заместитель губернатора по социальным вопросам, в прошлом секретарь горкома ВЛКСМ, 40 лет. В постсоветский период занимался разработкой областной молодежной политики, возглавлял Комитет по делам молодежи, осуществивший ряд проектов по организации трудовой занятости молодежи и подростков, социальной адаптации подростков, создавший областной детский центр “Ребячья республика” и т.д. О своей работе, в частности, пишет, что ее успех обеспечил “подбор людей, работающих не только за зарплату, но и чуть больше. Людей, увлеченных идеями. Не эфемерными... а конкретными. И наша команда давала возможность всем нам раскрываться. Особенность команды заключалась и в том, что здесь сочетались интересы личности и коллектива... Я считаю, что коллектив — это личность в коллективе”.

Заместитель губернатора полагает, что в современных условиях в работе надо проявлять “прагматизм, практичность, может быть, даже жесткую... искать рациональные решения” [4, с. 210—220].

Проректор университета по учебной работе, по специашльности юрист, в прошлом первый секретарь обкома ВЛКСМ, 51 год. “Успешный профессионал — это человек, который постоянно стремится к успеху в своем деле, который не может не прочитать привычную лекцию по-новому, с учетом современных веяний, подходов. Постоянное намерение не отстать от жизни, осмыслить современность, внедрить новые методы и т.п. позволяют профессионалу оставаться подлинным профессионалом”. Проректор создал электронный учебник конституционного права, Центр регионального и муниципального нормотворчества, разрабатывающий законы для органов местной власти, Высшую школу муниципальной службы [4, с. 225—232].

Геолог, доктор наук, директор Центра рационального недропользования Ханты-Мансийского автономного округа, 58 лет. Самоидентификация: “патриот, стремящийся созидать... создавать нечто позитивное”. Считает, что, хотя рыночные подходы изменили требования, предъявляемые к его профессии, “если человек отлично владеет своей профессией, то попытки заставить его осваивать еще и бизнес никак не могут улучшить уровень профессионализма... Мир, в основном, состоит из работников наемного труда, а не из бизнесменов... Профессионал всегда получает радость от своей работы. В ней он удовлетворяет свои творческие инстинкты [4, с. 233—248].

Бизнесмен, руководитель концерна, по специальности химик, доктор наук, до 1991 года декан химического факультета, 48 лет. Сменил профессию под влиянием ухудшающегося положения науки и ученых в России и под впечатлением посещения западных научных центров. Решил “попробовать себя в созидательном деле, требующем и организаторских способностей, и работы мозгами, и умения решать нетривиальные задачи”, испытать таким образом свои способности. Создал команду из интеллектуалов: научных сотрудников, преподавателей. Свою цель видит в развитии цивилизованного частного бизнеса, способного к развитию, к созданию новых рабочих мест.

Респондент полагает, что в российских условиях бессмысленно говорить о какой-то “модели успеха”: “успех у нас имеет... не осмысленный, а случайный характер... Успех бизнесмена? По восемнадцать часов пахать, не будучи уверенным, что завтра все будет нормально... То, что сегодня происходит с так называемыми “успешными людьми”, нельзя даже близко отнести к ситуации успеха... Мы, к сожалению, заложники ситуации” [4, с. 248—257].

* * *

Прежде чем приступить к конкретному анализу “рефлексивных биографий” представителей тюменской элиты, необходимо оценить познавательную значимость этого источника, в том числе его репрезентативность. Здесь важно учитывать специфику целей исследования, предпринятого опубликовавшими их социологами. Помимо сопутствующих публикации комментариев [4, с. 263—272], В.И. Бакштановский и Ю.В. Согомонов год спустя опубликовали по тем же материалам отдельную монографию [5]. В ней они весьма обстоятельно раскрыли особенности своего подхода к проблематике среднего класса. Суть этого подхода выражена в заглавии книги: авторов интересует прежде всего этос среднего класса, который они понимают как промежуточный уровень между реальной практикой (“пестрыми нравами”) и моралью, между сущим и должным. Этос репрезентирует “лишь реально-должное”, воплощается в “некоторых социокультурных практиках”, для которых характерно “добровольное подчинение определенным моральным требованиям”, благодаря чему данные практики возвышаются над уровнем повседневности, над “средним уровнем моральной порядочности”. Авторы отдают себе отчет в том, что “современный этос российского среднего класса...еще не успел сложиться в такой мере, когда можно было бы описывать его с достаточной категоричностью, ...скорее подлежит угадыванию, а не решительной констатации”. В такой ситуации наиболее правильным методом исследования этого этоса они считают построение его концептуальной нормативной модели и использование для этого тактики “восхождения от теории...к социальному “феномену”, а также элементов научной интуиции и “социального воображения”. Такая модель “в каком-то смысле предшествует созданию внушительного банка данных эмпирического свойства о среднем классе”.

Здесь не место анализировать предложенную методологию, рассматривать ряд обосновывающих и конкретизирующих ее весьма интересных соображений. Выражу лишь самое общее отношение к ней. Полагаю, что концепция Бакштановского и Согомолова, восходящая, скорее, к философии и этике, чем к социологии или психологии, обосновывает один из возможных путей анализа феномена среднего класса, что не исключает необходимости других путей, — таких, которые предполагают восхождение “от эмпирии к абстрактному”. Для нас здесь важно другое. Поскольку данную концепцию отличает нормативный подход, авторы изучают скорее “реально-должное”, чем сущее, их должен интересовать не столько весь “эмпирический” средний класс (или классы, слои, группы, условно-метафорически объединяемые этим названием), сколько, по их собственному определению, “продвинутые в духовном отношении группы” [5, c. 37—41]. Естественно, что этот интерес не мог не влиять на отбор респондентов для “рефлективных биографий”. Скорее всего, авторы исследований не руководствовались стандартными принципами составления выборки, используемыми в эмпирической социологии, но просто привлекли людей, известных своими положительными деловыми, профессиональными и моральными качествами, проще говоря — людей хороших и интересных. Такой принцип отбора был обусловлен не только интересами конструирования “нормативной модели”, но и исходной установкой авторов. Они выявляли такую социальную группу, которая не принадлежа к массе “бедных”, не исповедовала в то же время “агрессивно-циничной парадигмы идеи успеха”, присущей “новым русским”, разделяла бы “идеалы и ценности ответственной этики успеха” [5, c. 7]. Людей с такой “парадигмой” среди авторов рефлексивных биографий нет, хотя вряд ли можно сомневаться в том, что они не столь уж редки в богатом и славном городе Тюмени.

Понятно, что в этих условиях не может быть и речи о какой-либо статистической репрезентативности авторов биографий. Ослабляет ли это обстоятельство их познавательную ценность? Ни в коей мере. Ведь сам факт, что такие люди, как они, существуют и действуют, и действуют в качестве ключевых фигур ряда городских хозяйственных, административных, образовательных, медиатических и т.д. структур, сам по себе чрезвычайно важен. Ибо он показывает, что в составе элит, выделяемых по статусно-иерархическому признаку, есть люди, которых можно отнести к элите в первичном смысле слова, т.е. к “избранным”, “лучшим”. Этот факт подтверждает, что предлагаемая исследователями нормативная модель — не только плод научной интуиции и “социального воображения”, но нечто, так или иначе присутствующее в психологии и поведении реальных индивидов.

Один из комментаторов биографий, Г.С. Батыгин, ставя фактически ту же проблему — адекватности данного источника, но не с количественной, а качественной стороны, цитирует в связи с этим Ж.-Ж. Руссо, который считал, что человек, описывая свою жизнь, “показывает себя таким, каким ему хочется предстать перед людьми, а вовсе не таким, каков он в действительности” [6, с. 258]. Эта существенная оговорка, кстати, в равной мере относится и к нашим углубленным интервью, не снижает значения подобных самообразов, коммуницируемых другим людям. Ведь через них человек так или иначе повествует о том, каким ему хотелось бы быть, описывает свою личную “нормативную модель”, в той или иной мере воздействующую, пусть не всегда и не полностью, на его реальное поведение. К тому же, тюменские респонденты пишут не только о своих жизненных принципах, но еще больше о конкретных делах, несомненно, известных в городе и верифицируемых их собеседниками-социологами и местными читателями, а некоторые биографии вообще не вызывают никаких сомнений в их полной достоверности.

Как же социальные, ментальные, психологические характеристики этих представителей региональной элиты соотносятся с теми, которые мы обнаружили у рядовых людей среднего класса?

Первое, что бросается в глаза при сравнении двух контингентов, — более высокий средний возраст тюменских респондентов: среди них преобладают люди старшего среднего и старшего возрастов и лишь один моложе 40 лет. Остается гадать, объясняется ли это обстоятельство чистой случайностью, или в составе городских элит не нашлось более молодых мужчин и женщин, что правдоподобно. Возможна, наконец, и такая гипотеза: молодых носителей элитного статуса в Тюмени хватает, но среди них легче найти “крутых” представителей “агрессивно-циничной парадигмы”, чем тех, кто представляет, говоря словами исследователей, “этически полноценную идею профессионального успеха”.

Так или иначе, тюменцы, с которыми нас знакомят рефлексивные биографии, в большинстве своем в силу своего возраста — выходцы из старого советского среднего класса, в том числе из его “элитных” слоев — директоров промышленных предприятий, представителей региональной партийной, комсомольской, правоохранительной номенклатуры. При этом часть их — врачи, педагоги, работники вузов и научных учреждений — не испытали существенных изменений в своем профессиональном статусе и продолжают, по принятой нами терминологии, входить в “старые” средние слои. Другие — руководители работающих “на рынок” предприятий, управленцы областного и городского уровней; в некоторых случаях, повысив иерархический статус, но не изменив принципиально сферы профессиональной деятельности, они столкнулись с проблемой адаптации к совершенно новым институциональным (социально-экономическим, политическим) условиям и “правилам игры”. Третьи перешли из одних элит в другие (например, мэр, бывший ранее крупным управленцем-железнодорожником). Лишь меньшинство приобрело совершенно новые “постсоветские” статусы — бизнесмена, публичного политика, редактора независимого органа прессы — и вошло в “новый” средний класс. Эти примеры показывают как многообразие путей формирования постсоветских элит, так и весьма высокий уровень их преемственности по отношению к элитам советским.

Нельзя не заметить, что состав данного элитного контингента и его внутренняя дифференциация кое в чем напоминают соотношения в выборке считающих себя успешными рядовых “среднеклассовых оптимистов”. То же подавляющее преобладание наемных специалистов над предпринимателями, то же различие в социальном самочувствии между первыми и вторыми: специалисты и наемные менеджеры чувствуют себя увереннее, чем средние и мелкие бизнесмены. Очевидно, некриминальному бизнесмену значительно труднее завоевать прочные позиции в любом слое среднего класса, чем представителю более традиционных занятий, опирающемуся на связи с давно сложившимися профессиональными структурами.

Эти генетические связи нынешних элит побуждают их представителей рассматривать свое социальное качество профессионалов как совершенно независимое от рыночных трансформаций. Этот мотив звучит во многих биографиях, а в некоторых из них акцентируется с особым пафосом: “Профессионал 60-х — 70-х годов ничем существенным не отличался и от сегодняшнего профессионала и от того, который будет завтра” [4, с. 237]. Эта позиция кажется во многом рациональной — в особенности, поскольку речь идет о профессиях, не связанных прямо с работой “на рынок” или подчиненных социально-гуманитарным целям (врача, учителя). Психологически понятно, что, люди, которые приобрели свою профессиональную квалификацию в советское время, отталкиваются от угрозы ее обесценивания в новых условиях. Однако они не учитывают, что при всей ценности приобретенных ими ранее знаний и умения сдвиги в социетальной экономической и политической среде не только предъявляют новые, более жесткие требования к любой профессиональной деятельности, но порождают новые “правила игры”, создают во многом принципиально новые условия и возможности приумножения и реализации этих знаний, развития творческого потенциала человека.

Некоторые респонденты это хорошо понимают. В первую очередь, естественно, те, кто выполняет менеджерские функции в экономических организациях. “Профессионализм того времени, — пишет, например, директор моторного завода, пришедший на эту должность еще в 1983 году, — был главным образом сосредоточен на том, чтобы профессионально выполнить уже поставленную “сверху” задачу. А сегодня для меня главное — применить профессиональные знания и навыки для того, чтобы самому себе правильно поставить задачу в условиях постоянно меняющейся ситуации”. А врач, резко осуждающий государственную политику в области здравоохранения и ушедший из-за этого с поста заведующего горздравотделом, тем не менее, утверждает: “Сравнивая советское время и постсоветское, могу сказать, что для профессионального успеха постстоветское время более благоприятно. Благоприятно уже потому, что дало больше возможностей — проводить в жизнь собственную позицию, выстраданную и в научном поиске, и в опыте. Свобода реализации собственных идей и подходов без оглядки на чиновные партийные запреты — особенность нашего времени” [4, с. 103, 166].

В целом анализ биографий представителей тюменской элиты позволяет утверждать, что почти все они так или иначе сумели использовать экономическую и политическую либерализацию для более широкой и разносторонней реализации своего творческого потенциала, завоевав или утвердив тем самым свой элитный статус. Вместе с тем, чувство преемственности по отношению к прошлому опыту отражает стабильность ценностного ядра личности профессионала, его верность самому себе — стабильность, которая, как справедливо отмечает Батыгин, включена во “внутренние механизмы воспроизводства социальных институтов независимо от политических и идеологических ценностей” [6, с. 261].

Институты, которые имеет в виду комментатор, это, разумеется, не институциональная система “реального социализма”. Скорее, это ценностно-нормативный институционализированный компонент культуры (или, точнее, одной из субкультур русского социума), предшествовавший этой системе, сосуществовавший, но не сливавшийся с ней, частично имплицитно ей сопротивлявшийся и ее переживший. Речь идет, как уже догадался читатель, о ценностях и нормах русской интеллигенции. Многие авторы рефлексивных биографий предпочитают, как отмечалось в первой главе книги, идентифицировать себя не со средним классом, а с интеллигенцией. И это не просто выбор более привычного и ясного понятия, но и утверждение верности традиции. Те, кто является потомственными интеллигентами, прямо говорят о традиции семейной, но не менее значима она и для интеллигентов в первом поколении. Как, например, для ректора института, дочери сапожника, которая одновременно модернизирует понятие интеллигента, видя в нем прежде всего “человека дела” и ищет исторические аргументы для такого понимания в традициях русской интеллигенции: “...вспомним народников, нести знание, просвещение — это тоже очень важное дело”.

Формула “человек дела” явно расходится с тоже достаточно традиционными критическими (и самокритичными) представлениями о практической беспомощности, бездеятельности, бесплодном идеализме интеллигенции и имплицитно выражает полемику с ними. Но здесь важно, что стремление “осовременить” ее образ прочно увязано с императивом верности ее традициям. Такая позиция, естественно, более характерна для представителей традиционных интеллигентских профессий — ученых, преподавателей, врачей, журналистов. Но ту же “интеллигентскую” систему ценностей, ту же иерархию мотивов в основном разделяют и респонденты, с такими профессиями не связанные, — чиновники, управленцы, политики, бизнесмены. Отличает их, возможно, лишь более акцентированный прагматизм, больший удельный вес “инструментальных” мотивов — внимание к “технологии” достижения профессиональных целей. Эти различия в акцентах — в большем тяготении к традиции или к постсоветскому модерну — находят свое выражение в социальной самоидентификации или с интеллигенцией, или с профессионалами, или со средним классом.

Каковы же основные характеристики этой системы ценностей и мотивов? О ней много и хорошо сказано исследователями-комментаторами биографий. “Во всех...биографиях, — констатирует Батыгин, — в качестве основной ценности акцентируется свобода жизненного самоопределения... Само движение вперед составляет смысл существования” [6, c. 258, 259]. Самореализация в творческой профессиональной деятельности — доминирующая личностная потребность этих представителей региональной элиты, все другие мотивы и ценности так или иначе детерминируются ею или с ней коррелируются. Таковы ценности профессионализма, свободы, успеха, понимаемого, прежде всего, не как успех, измеряемый показателями формальной карьеры или дохода, но как успех в своем профессиональном деле. Можно согласиться с тезисом комментаторов биографий о том, что их авторам свойственна мотивация достижения, но речь должна идти о специфической разновидности этой мотивации, суть которой в удовлетворении, получаемом от самого процесса профессиональной деятельности (“вознаграждение трудом”), от решения возникающих в ее ходе задач. Производными от этой базовой мотивации являются такие черты психического склада авторов биографий, как “трудоголизм”, стремление к независимости, чувство самодостаточности, питаемое успешной профессиональной деятельностью.

Вторая сторона этой системы ценностей — ее социально-этическое начало. Для авторов биографий важно, чтобы соблюдались такие моральные нормы, как честность, порядочность, гуманизм, сострадание, внимание к нуждам отдельных людей и социальных слоев — тех, кто потерпел неудачу в жесткой конкурентной борьбе, кто не в состоянии в силу объективных или субъективных причин занять средние позиции в новой иерархии материальных и социальных статусов. Во многих биографиях звучит резкое осуждение явлений аморальности в российском социуме, особенно в деловом мире: авторы как бы отмежевываются от “агрессивно-циничного” поведения “новых русских”, присущего им гипертрофированного эгоизма. Характерно, что единственный среди них действующий бизнесмен считает своей жизненной целью борьбу за честный бизнес.

Все это тоже находится в русле интеллигентских традиций. Так же, как и весьма важная для авторов биографий ценность социальной ответственности, норма “служения” людям, обществу, акцентируемая или неразрывная связь между этой нормой и собственной профессиональной деятельностью. Очевидно, именно это этическое начало в ценностях тюменской элиты дало основание Бакштановскому и Согомонову использовать рефлексивные биографии для обоснования и развития разрабатываемой ими “этики успеха”, постулирующей “нравственную значимость” “стремления к достижению” [5, c. 155].

Возникает вопрос: каким образом эти черты психического склада и мировоззрения авторов биографий связаны с их элитным статусом? Является ли повторяемость этих черт закономерной, обусловленной востребованностью на данном уровне региональной жизни именно таких людей? Или все объясняется просто принципом отбора респондентов, предопределенным целями и методами исследования. Чтобы обоснованно ответить на эти вопросы, надо специально изучить механизмы вертикальной социальной мобильности в России вообще, в данном регионе и городе — в особенности.

Один из авторов — бывший прокурор, ныне судья, говорит о них так: “...у нас можно сделать карьеру и без признаков профессионализма. Имей “волосатую руку”, используй стечение обстоятельств, катаклизмы, постигшие наше общество, будь удобным какому-то чиновнику, подсласти, лизни в ситуации, в которой профессионал бы гавкнул...и попадешь на высокое кресло”. Но себя он относит к людям, “достигшим стабильной позиции в жизни именно благодаря своему профессионализму, реализовавшим себя через профессионализм и поэтому достигшим известной жизненной независимости... За теми достижениями, которые можно увидеть в моем деле, никогда не было ни “волосатых рук”, ни высокопоставленных ходатаев” [4, с. 13, 15]. Очевидно, бывает и так, и так: даже самая коррумпированная и разболтанная институциональная организация не может вовсе обойтись без подлинных профессионалов и людей, внушающих доверие к их нравственным качествам. Так что професcионализм, сильная достижительная мотивация вкупе с отмеченными выше ее социально-этическими аспектами, возможно, сыграли свою роль в социальном возвышении авторов биографий.

Несомненно, эта мотивация делает представителей данного элитного слоя принципиальными индивидуалистами. Творческое отношение к профессии, доминирование потребности в самореализации немыслимо без индивидуальной автономии, без стремления к индивидуальному выделению из группы. Авторы биографий охотно развивают тему индивидуальности, автономии личности профессионала, осуждают нивелирование, обезличивание, принцип “не высовывайся”, присущие “социалистическому коллективизму”. И в то же время стремятся совместить индивидуальную автономию с интеллигентской традицией “служения людям”, с социальной ориентацией индивидуальной самореализации. Один из них даже строит собственную теорию “корпоративности”, призванную в идеале совместить индивидуальное и социальное начала достижительной мотивации. Так что речь идет не об агрессивно-хищническом, стяжательском, но о конструктивном, социально ориентированном (по выражению И.М. Клямкина, “либеральном”) индивидуализме.

В данном контексте есть основание согласиться с предположением Бакштановского и Согомонова, что “индивидуализм современного “экономического человека” не может стать краеугольным камнем становящегося этоса российского среднего класса...без сочетания с ориентацией на солидаризм” [5, с. 134].

Все эти черты региональной элиты сближают ее социально и психологически с теми рядовыми людьми среднего класса, с которыми мы познакомились в предшествующих главах: учеными, врачами, преподавателями, низшими менеджерами. Массовидный и представленный в наших интервью тип “экономического человека”, измеряющего свой успех в жизни главным образом денежным доходом, среди авторов биографий не встречается. Вероятно, это объясняется отмеченными выше особенностями тюменского исследования. Тем не менее, именно в данном пункте — роли в личной мотивации материально-денежных целей и ценностей — между элитными и неэлитными людьми среднего класса обнаруживается заметное различие.

Речь идет, в сущности, о различии в хабитусах. Более бедные рядовые респонденты наших интервью говорят о желании зарабатывать больше денег, чтобы удовлетворять свои потребности, в частности, чтобы более полно, без помех отдавать свои силы и время профессиональному творчеству. Или мирятся со скромностью своих доходов, “подгоняя потребности к возможностям”. Для представителей элитного слоя вопрос так не стоит. Будучи людьми обеспеченными, обладая, как правило, “машиной, дачей, квартирой”, они, скорее, отстаивают свое право на обеспеченность, на “буржуазность”, как говорится в нескольких биографиях, видят в ней самостоятельную ценность, символ своего “среднеклассового” социального статуса. Безусловно, эта ценность — не доминирующая; в их вербализуемой мотивационной иерархии она играет подчиненную роль по отношению к самореализации в профессиональной деятельности.

“Право на богатство”, или материальный достаток выступает как существенный компонент группового (“классового”) сознания, которое, как отмечалось в первой главе, у представителей элитного слоя вообще развито значительно больше, чем у рядовых людей среднего класса. Понятно также, почему многие из них с особым рвением отстаивают это право: они сами с горечью говорят об осуждении, которое “успешные” люди вызывают в российском обществе, воспитанном в духе антибуржуазности и уравниловки, о моральном дискомфорте, который такие люди испытывают в этих условиях. Валоризация достатка, сближающая элитный слой среднего класса с западным прототипом, выражает его потребность в легитимации именно в качестве особой социальной группы. Эту борьбу за групповую легитимацию можно рассматривать как одно из проявлений авангардной, элитной роли данного слоя по отношению к классу в целом.

Еще более явно и значимо эта роль проявляется в том вкладе, который элитный слой вносит в модернизационный процесс. Одно из ключевых понятий, с помощью которых авторы рефлексивных биографий описывают свою профессиональную деятельность, — понятие “своего дела”. Делом заняты и рядовые специалисты, и низшие управляющие, и предприниматели — участники наших интервью. Но дело у них редко имеет характер долгосрочного проекта, чаще оно представляет собой череду занятий, отбор которых определяется независящими от них обстоятельствами (требованиями организации, рыночным спросом и т.д.). Дело людей элиты — именно долгосрочный проект. Рентабельное промышленное предприятие, газета, телерадиокомпания, создание колледжа или института, реорганизация деятельности прокуратуры, системы здравоохранения или учреждения образования, бизнес-структура нового типа, система работы с молодежью и т.д., — проекты, в которые вовлечено много людей. В одних случаях масштаб дела определяется иерархическим статусом человека элиты. В других этот статус — непосредственное следствие осуществления проекта, инициативы его автора.

Важнейшая особенность этих проектов состоит в том, что они представляют собой планируемые социальные инновации. Планируемые по способам своего инициирования и осуществления, социальные потому, что они оказывают непосредстенное воздействие на различные сферы жизни регионального или городского сообщества: экономику, собственно социальную сферу, культуру, систему информации, производство “человеческого капитала”. Коммуникативные связи авторов проектов совершенно очевидно охватывают этот городской или региональный масштаб, а не замыкаются, как у многих не принадлежащих к элите специалистов, в рамках своей организации или узкого круга партнеров и клиентов.

Установка на инновацию, на “движение вперед” так или иначе приумножающее достояние социума, — центральный смыслообразующий момент в мотивации авторов биографий. Они действительно целями и масштабностью своего дела стремятся “служить обществу”, черпают в этом служении источник удовлетворения своей деятельностью, формирования своей “я-концепции”. В этом смысле уровень их аспираций значительно превосходит тот, который мы наблюдали у многих специалистов более низкого статуса. И возвращаясь к вопросу о соотношении в их психологии индивидуалистических и социально-ориентированных тенденций, можно сказать, что смысл их индивидуализма, личных амбиций не противостоит интеграции в общность, он означает интеграцию в нее на основе максимизации собственной роли в социальном процессе. Иными словами, мотивационно и поведенчески эти люди нацелены на, если использовать формулу А. Турена, “производство общества”.

Инновационная роль этих представителей региональной элиты не ограничивается их вкладом в развитие конкретных экономических и социальных структур. Как справедливо констатируют тюменские исследователи, они выступают в качестве “субъекта трансформации нормативно-ценностных систем” [5, с. 66]. Эта их роль тесно связана с отмеченным выше стремлением части из них к выработке собственного группового самосознания и “правил игры”, собственной групповой субкультуры, отделяющей их как от основной массы населения, так и от тех, кого они относят к высшим стратам, подозреваемым в “крысиной гонке” за властью и богатством. Те, кто такого стремления не обнаруживает, в сущности, также относят себя к особой культурной и, в определенном смысле (прежде всего духовном), — к элитной группе, которую они обозначают понятием “интеллигенция”. Именно их ведущая роль в трансформации норм и ценностей наиболее полно обнаруживает функции элиты как создателя и распространителя обновляющихся социальных образцов, и вместе с тем — их вклад в институционализацию этих образцов.

К этому следует добавить, что в обновляемую ими ценностно-нормативную систему более или менее отчетливо включается норма и ценность гражданской активности. Уже независимая от вышестоящих бюрократических инстанций инициатива реформирования таких сфер, как образование и здравоохранение, или создание независимого органа прессы, объединение вокруг этих инициатив каких-то групп людей, является первичным, элементарным выражением такой активности. Авторы некоторых биографий идут дальше: создают гражданские организации — законотворческие, профессиональные, предпринимательские, околополитические. Элита отличается от неэлиты, в частности, большим потенциалом гражданской активности, вкладом в формирование гражданского общества.