Глава IV

Сознание и социальное действие 187

Образ общества, экономические и политические взгляды

людей среднего класса 193

Средний класс как социальный актор: действительность

и потенции 229

К проблеме социальной элиты среднего класса 248

Заключение 272

Литература 280

См., например, [51].

Для ознакомления научного сообщества и студенчества с этими концепциями большое значение имела книга В.В.\~Радаева и О.И.\~Шкаратана “Социальная стратификация” [50].

Эта работа проделана в книге Н.Е.\~Тихоновой “Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике” [56].

Если Т.И. Заславская, как отмечалось, оценивала состав среднего слоя в 24% самодеятельного населения, то доклад РНИСиНП\~— в 25% до осени 1998 года и в 18%\~— после кризиса (см. [54, c. 233]).

См., например, исследование Э. Гидденса [80, p. 219—220]. Автор отмечает различия в социально-политическом поведении этих компонентов среднего класса.

В этом отношении характерна несколько противоречивая позиция Н.Е.\~Тихоновой. С одной стороны, она утверждает, что “в целом в общеметодологическом плане наиболее перспективным для анализа стратификации в России представляется структурно-функциональный подход”, с другой\~— отмечает недостаточность для этой цели структуралистского подхода и “неприменимость” функционального подхода в целом как “методологической основы” такого анализа (см. [56, c. 10, 11]. Для нашей темы важно, что представление о среднем классе как стабильном компоненте вертикальной социальной структуры с определенным статусом и функциями более всего соответствует именно структурно-функциональной парадигме.

См., например, [68].

По П. Штомпке [68, c. 276]

Теория социальных представлений изложена в многочисленных работах С.\~Московиси и его последователей. См., например, [87] В отечественной литературе ей посвящена работа }{\plain \i\f1 А.И.\~Донцова и}{\plain \f1 }{\plain \i\f1 Т.П.\~Емельяновой }{\plain \f1 [21].

В цитируемой работе приводятся подлинные фамилии участников интервью. Мы не будем их воспроизводить, придерживаясь традиционного для социологии принципа анонимности.

Автор выражает благодарность Е.С. Петренко, предоставившей в его распоряжение эти данные.

См., например, книгу Э. Гидденса [81].

Она изложена в труде В.В Радаева и О.И. Шкаратана “Социальная стратификация” [50], гл. II “Социальная стратификация в обществах советского и постсоветского типа” (с. 197—216) написана Радаевым.

Напомним, что психологические теории потребностей [83; 84] доказывают особо высокую притягательную силу (валентность) предметов потребностей, отделенных от субъекта барьерами или дистанциями средней величины.

См. [53, с. 91, 92, 109].

О веберианской и неовеберианской концепциях социальной стратификации см.: Crompton R. Class and Stratification: An Introduction in Current Debates [78, p. 33, 64].

Подробные данные о ситуации в мелком бизнесе см. в другом труде этого же автора [49].

См. [14].

См., например, [18, c. 247—281].

О значении этого термина см. [18, c. 278, 279].

Данное различие выражается, в частности, в том, что Ю.А. Левада, считая социальную элиту “эмбриональной формой” среднего класса, тем самым фактически сближает рамки обеих этих категорий (см. [34, c. 287]).

См. также журнал “Этика успеха”, выходивший в Тюмени в 1990-х годах.