К сожалению... Английские слова yes и по вообще употребляются не совсем так, как русские "да" и "нет".

Английские слова yes и по вообще употребляются не совсем так, как русские "да" и "нет".

Представим себе такую ситуацию. Перед нами лежит книга. Вот она:

Мы смотрим на нее и говорим:

It is a book.

Наш собеседник выражает свое согласие с высказанным нами совершенно справедливым наблюдением: .

Yes. it is.

Мы опять смотрим на ту же книгу и провоцируем нашего собеседника:

It is a cat. Собеседника не собьешь. Он отвечает:

No, it isn't.

Ладно. Тогда, смотря на ту же самую книгу, мы со всей ответственностью заявляем:

It is not a cat.

Что должен делать собеседник? С одной стороны, он с нами согласен: что не кошка, то не кошка. То есть, с точки зрения русского языка, ему неплохо бы сказать Yes, то есть "да", и тем самым выразить свое согласие. А как тогда быть со стандартным ответом?

216 Глава 4. Согласование времен

Получится

Yes, it isn't.

Но такого варианта нет. До запятой и после нее знак должен быть один и тот же. Другими словами, есть только два варианта:

Yes, it is и No, it isn't. Коль скоро книга - это не кошка, после запятой пойдет именно it isn't, то есть it is not a cat. Значит, и согласие в этом случае будет выражено словом No:

It is not a cat.

No, it isn't. (= It is not a cat.)

Но мы на этом не останавливаемся. Мы смотрим все на ту же книгу и беззастенчиво лжем:

It is not a book.

Возмущенный собеседник готов воскликнуть: "Нет, книга!" Но если он скажет No, у него автоматически получится No, it isn't, что означает It is not a book и выражает согласие с нашим заведомо ложным высказыванием. А надо ему сказать it is a book, короче, it is. А раз после запятой был знак плюс, значит, и перед запятой будет не No, a Yes:

It is not a book.

Это не книга.

Yes, it is. ( = It is a book)

Нет, книга!

Становится жутко. "Да" - это "нет", зато "нет" - это "да".

Допустим, перед нами лежит желтая ручка. Мы продолжаем искушать нашего собеседника. Догадайтесь, что он должен ответить.

This реп is yellow.

This реп isn't yellow.

4.3. Досадные мелочи217

This реп is red.

This pen is not red.

В первом случае - yes, it is (= yes, this pen is yellow), то есть "да, желтая". Во втором - тоже yes, it is (= yes, this pen is yellow), то есть "нет, желтая". В третьем - по, it isn't (= this pen is not red), то есть "нет, не красная", и в третьем - тоже по, it isn't (= this реп is not red), то есть "да, не красная".

Получается, что каждый раз необходимо:

a) достраивать предложение до конца;

b) делать из него ту часть стандартного ответа, которая идет после запятой;

c) в соответствии со знаком того, что пойдет после запятой, ставить yes или по.

Например:

You can't drive a car.

Допустим, что вы умеете. Значит:

a) Полное предложение: I can drive a car;

b) После запятой: I can;

c) Стандартный ответ полностью: Yes, 1 сап (где yes означает "нет, умею").

Или же вы не умеете. Значит:

a) I can't drive a car;

b) I can't;

c) No, I can't (где по означает "да, не умею").

И что - каждый раз проделывать эту операцию? Собеседник же увянет, пока мы там поворачиваемся. А если говорить как попало, то как бы не влипнуть. Например, собеседник говорит:

218Глава 4. Согласование времен

Вы не справитесь с этой работой.

You won't be able to handle the job.

А вы в ответ: "Нет, справлюсь!" На волне благородного негодования само собой получается "No!" Вот оно-то и будет означать No, I won't. To есть I won't be able to handle the job. He справлюсь я с этой работой. Надо было говорить Yes, которое означало бы Yes, I will, то есть I will be able to handle the job. Но, с другой стороны, если мы вместо мгновенной реакции погрузимся в тягостные раздумья, это тоже может насторожить работодателя. Откуда ему знать, что мы не раздумываем над собственными возможностями справиться с работой, а достраиваем предложение, определяем в нем знак и вообще движемся по сложному алгоритму?

Так вот, каждый раз по нему двигаться нe обязательно.