Средства распространения разведывательной информации

Судя по высказываниям государственных деятелей о различных средствах распространения разведывательной информации, можно заключить, что они, видимо, недооценивают работу разведывательных органов, во всяком случае деятельность их информационно-исследовательских служб. Некоторые деятели, например, считают, что ежедневные, еженедельные и ежемесячные разведывательные сводки, в которых сообщается о наиболее важных событиях, полезны для них с той точки зрения, что позволяют им установить, насколько полную информацию они получили по собственным каналам, и быть в курсе событий в странах и районах, которыми они не занимаются. Другие же заявляли, что чтение информационных сводок — это пустая трата времени; они жаловались на большой их объем, на то, [39] что их издается слишком много, что в них содержится много материалов, не имеющих отношения к делу, что поэтому часто они не в состоянии прочесть представляемую информацию, не говоря уже о том, чтобы изучить ее. Общие обзоры известны меньшему числу государственных деятелей, однако эти обзоры имеют своих защитников.{17} Так, одному руководителю очень понравился обзор по стране, находившейся в сфере его ответственности. Он сказал, что это очень ценный и полезный документ, поскольку он обобщает массу разрозненных сведений и помогает в повседневной работе.

Менее всего популярны специальные исследования, посвященные проблемам будущего. Общее мнение сводится к тому, что эти «академические труды» имеют весьма отдаленное отношение к актуальным современным проблемам.{18}

Оценка разведывательными органами возможностей изучаемых стран и намерений их правительств и предупреждение о наиболее вероятных путях развития событий представляют собой не только хорошо известные, но также и широко признанные функции разведки. Однако признание этих функций отнюдь не ставит вне критики практическое их выполнение. Хотя ни один из государственных деятелей не высказался за изъятие этих функций из компетенции разведывательных органов, однако многие из них отмечали, что оценки разведки настолько осторожны, сопровождаются таким большим количеством различных оговорок и условий, что [40] не помогают лучшему уяснению затронутых проблем. В правительственных кругах на этот счет стали даже шутить. Там часто говорят, что если бы разведчики работали в бюро прогнозов, то прогнозы бы начинались так: «Завтра будет прекрасная погода, если не будет осадков в виде дождя или снега...»

Чтобы такие выводы ни у кого не создали ошибочного представления о деятельности разведки, автор в своих беседах с ответственными чиновниками каждый раз просил их рассказывать о случаях, когда разведка оказывала им наиболее ценные услуги. Один из собеседников в ответ на такую просьбу рассказал, что совсем недавно он имел возможность убедиться в прекрасной работе информационной службы разведки. Представитель правительства одного из иностранных государств обвинил американских государственных деятелей в невыполнении ими ряда обещаний, данных в публичных выступлениях в послевоенный период. Управление государственного департамента США, возглавляемое моим собеседником, должно было решить, следует ли опровергать выдвинутое обвинение. Прежде чем принять такое решение, требовалось установить, действительно ли американские руководители заявляли то, что приписывал им иностранный государственный деятель.

Дело в том, что в послевоенный период американскими руководителями было произнесено немало речей, и вспомнить все, что они говорили, не представлялось возможным. Положение спасла разведывательная служба, представившая справку, в которой указывалось все, что было сказано американскими руководителями о политике по отношению к этой стране. И для подготовки этой справки разведке потребовались только одни сутки!

Им же был приведен еще один пример. Недавно «власти предержащие» решили пересмотреть, рассказал он, американскую политику по вопросу о послевоенных границах страны, которую он курировал. Для того чтобы выработать новую политику по этому вопросу, решено было:

а) изучить все заявления американского правительства относительно границ этого государства.

б) изучить все международные мероприятия, касающиеся границ этого государства;

в) принять конкретное решение.

Выполнение первых двух пунктов было поручено информационному управлению государственного департамента. [41] А затем на основании материалов, представленных разведкой, региональное управление, возглавляемое этим чиновником, приняло конкретное решение, о котором говорится в третьем пункте.

Другой ответственный чиновник познакомил нас еще с двумя примерами представления ценной разведывательной информации. Некоторое время назад, сказал он, его управление установило, что существует неясность относительно принадлежности группы мелких островов Коронадос, находящихся близ побережья Калифорнии. Его управление решило, что по политическим соображениям Соединенные Штаты должны отказаться от всех прав на эти острова. Однако, для того чтобы рекомендовать такое решение, необходимы были какие-то основания. Изучив старые документы, карты, дневники и другие материалы, разведчики установили, что на протяжении всей истории американские руководители никогда не рассматривали острова Коронадос как владения США. На основании этих материалов разведки указанное управление госдепартамента получило возможность рекомендовать правительству США официально отказаться от прав на острова Коронадос.

Второй пример, приведенный этим чиновником, касался договора между США и Мексикой о миграции рабочих. Задача разведки в данном случае сводилась к тому, чтобы обеспечить управление, возглавляемое этим чиновником, документами, необходимыми для изучения проблемы и разработки обоснованных политических предложений. Хотя со многими из массы собранных разведкой документов он был знаком, среди них оказалось также немало неизвестных ему материалов, которые оказались весьма полезными.

Еще один ответственный чиновник, к которому мы обратились, привел пример относительно старого спорного вопроса, переданного в конце концов на рассмотрение в ООН.

В данном случае руководящие работники госдепартамента, недостаточно хорошо знавшие суть этого вопроса, поручили своей разведке тщательно изучить историю указанного спора. В результате разведкой было представлено несколько новых и весьма ценных материалов, которые показывали, что, несмотря на мнения, сложившиеся у ответственных чиновников госдепартамента, обе стороны в ходе обсуждения могли представить ряд новых документов в свою пользу. [42]

В этом споре американские представители в ООН должны были выступать в роли арбитров, и материалы, представленные разведкой, помогли нашему рассказчику, выступавшему в качестве одного из них, составить представление по вопросу, по которому ему предстояло высказать свое суждение. Закончив свой рассказ, он сказал, что, по его мнению, это прекрасный пример полезной деятельности информационной службы разведки. Поскольку государственные деятели и ответственные чиновники не располагают временем для такого кропотливого изучения проблем, так как они занимаются общими вопросами и являются специалистами скорее по международным отношениям в целом, чем по отдельным странам или районам, они всегда нуждаются в обстоятельных справках, излагающих историю вопроса, общую обстановку и помогающих им принимать правильные политические решения.

Задача разведки — дать им такие сведения, подлинные факты, без всякой интерпретации.

«Подборка»

Следует отметить, что работа по подготовке информационных материалов, описанных в большинстве приведенных примеров и получивших одобрение государственных деятелей и ответственных чиновников, у работников разведки называется «подборкой». Этим термином они называют работу по подготовке исторических справок, необходимых для принятия каких-то политических решений, а также простой подбор фактов, необходимых для оправдания уже принятого решения.

Из этого явствует, что разведка подбирает для государственного деятеля факты, которые он может использовать при принятии какого-то решения или в защиту своей позиции. Другими словами, суть этой работы сводится к фактическому обоснованию каких-то действий, то есть к подбору аргументов, которыми он может воспользоваться.

В первом из приведенных выше случаев информационная служба разведки была вынуждена просмотреть огромное количество выступлений различных государственных деятелей; во втором случае разведка должна была обеспечить необходимые факты, обосновывающие (a priori) решение об отказе США от прав на острова Коронадос. Во всех остальных случаях разведка делала подборки фактов по [43] истории рассматриваемых проблем. Выполнение такой работы не требует анализа материалов. По существу это не что иное, как раскопки целых гор документов в поисках нужных фактов.{19}

Подобных примеров можно привести много. Так, одному из ответственных чиновников понравился подготовленный разведкой доклад, в котором содержались данные на иностранцев, прибывших в Америку для участия в конференции; несколько других чиновников одобрительно отозвались о составленной разведкой подборке высказываний из иностранной прессы об американской внешней политике; еще один крупный государственный чиновник похвалил доклад, в котором рассказывалось об изменении за последние несколько лет соотношения сил политических группировок в парламенте интересующей его страны.{20}

Из большого количества приведенных крупными чиновниками примеров представления разведкой ценной информации только в трех случаях речь шла не о подборках.

Один из ответственных чиновников рассказал, например, что недавно он познакомился с составленным информационной службой разведки исключительно интересным докладом [44] относительно намерений политической партии, пришедшей к власти в стране, граничащей с интересующим его государством. Он подчеркнул, что всегда внимательно следил за деятельностью этой партии и особенно за ее намерениями в отношении соседней страны, которую он курирует, и поэтому материалы разведки оказались для него весьма полезными.

Другой крупный чиновник рассказал, что он нередко просит разведку дать заключение о намерениях и возможностях интересующей его страны, с тем чтобы затем сопоставить их с заключениями собственного отдела.

Еще один чиновник сказал, что ему понравился подготовленный информационной службой разведки доклад, содержавший сравнительный анализ экономической мощи Соединенных Штатов и Советского Союза. Он отметил при этом, что, хотя многим эти сведения, вероятно, были известны, для него лично они оказались очень ценными.{21}

Подводя итог беседам с ответственными чиновниками, можно сказать, что проявляемое ими стремление недооценивать значение исследовательской и аналитической деятельности разведки отнюдь не свидетельствует о том, что в результате они оказываются недостаточно хорошо информированными. Дело в том, что необходимую им информацию они получают не только от информационной службы разведки. Как и работники разведывательных органов, они получают информацию агентств Юнайтед Пресс и Ассошиэйтед Пресс и материалы агентурной разведки. Более того, информация, получаемая ими от зарубежных дипломатических представительств США и от иностранных представителей в Вашингтоне, по понятным причинам, является более полной, более ценной и своевременной, чем та, которую [45] можно получить от агентств или даже из агентурных источников. Таким образом, в дополнение ко всему этому информационная служба разведки в состоянии дать только обобщения известных и получивших широкое распространение данных. Подобная информация имеет только относительную ценность. Было бы, однако, неправильным считать, что государственные деятели и ответственные чиновники не используют материалы информационной службы разведки, о которых мы говорили выше. Мнения, высказанные ответственными чиновниками относительно ценности разведывательной информации, конечно, весьма важны; однако, если представится возможность, необходимо обратиться и к другим, возможно более объективным, оценкам. Во всяком случае, в дальнейшем мы еще вернемся к этому вопросу и постараемся остановиться на нем обстоятельнее.