СТРАТЕГИИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НАСИЛИЯ В ЭТНОНАЦИОНАЛЬНОМ КОНФЛИКТЕ

СРЕДИ ученых и политиков распространено убеждение, что этнонациональный конфликт урегулируется исключительно мирными средствами - двух- или трехсторонними переговорами с нахождением компромисса. Это убеждение находится под влиянием абстрактного пацифизма, отрицающего любые формы применения силы в управлении конфликтом.1 Не учитывается затяжная природа этнонационального конфликта. В реальности этническое насилие является девиантным поведением, требующим социального контроля.

Понятие социального контроля чаще употребляется в общей социологии. Социальный контроль - нормативный вид социальной жизни. Он означает процесс определения девиантного поведения и реагирования на него.2 Общественно опасная девиация - это нежелательное с нормативной точки зрения поведение, вследствие причиняемого им вреда. Санкции и стратегии контроля направлены против девиантного поведения и выполняют защитную функцию. «Социальный контроль, - отмечал Т. Парсонс, - противодействует девиантному поведению, имеющему дезинтегративные последствия для общества».3 Поскольку в генетическом аспекте этническое насилие имеет местный характер, возникает на территории государства, социальный контроль - это прежде всего правительственный контроль.

Вопрос об объеме правительственного контроля зависит от того, что понимать под этническим насилием как девиантным поведением. Для юристов - это совокупность преступлений, совершенных гражданами государства. Признаками преступления будут виновно совершенные опасные деяния, запрещенные уголовным кодексом государства под угрозой наказания. Из юридического понимания этнического насилия следует, что правительственный контроль - это правовой контроль, поскольку речь идет о нарушении норм-запретов. Его можно именовать силовым или карающим правительственным контролем, поскольку против этнического насилия правительство использует свое монопольное право на применение или угрозу применения силы.

Объем понятия правительственного контроля расширяется, если этническое насилие понимать как прерывность отношений кооперации этногруппы и общества или межэтнической дружбы.4 Восстановление
прерванных отношений будет означать аккомодационный контроль, т.е. интеграцию несиловыми средствами этногруппы в нормативную систему общества. Хотя нормативные стандарты определения этнического насилия различны в карающем и аккомодационном контроле, они могут совмещаться, если учитывается взаимная ответственность членов этногруппы и правительства: ответственность за нарушение нормативного порядка возлагается на личность девианта; ответственность за неравенство жизненных шансов и неадекватный контроль порядка несет правительство.

Нормативным условием взаимной ответственности граждан и правительства является институционализация гуманитарного принципа прав человека, что характерно для демократического конституционализма. В либеральных демократиях правительственный контроль - это контроль, сдерживающий этническое насилие: силовой контроль дополняет аккомодационный. При авторитарных режимах контроль имеет преимущественно репрессивный характер. Поэтому стратегии правительственного контроля должны оцениваться с точки зрения не только эффективности (прекращение насилия), но и правовой легитимности (соблюдение прав человека).

В научной литературе нет общепринятой точки зрения относительно стратегий правительственного контроля насилия в этнонациональном конфликте. Сторонники кратологического подхода подчеркивают роль силы государства в сдерживании насильственных форм конфликта и обеспечении безопасности. Несколько параметров имеет аккомодационный контроль. Элитарный подход акцентирует внимание на роли кооптации этнических элит в существующие правительственные институты.

С позиций культурологического подхода правительство сдерживает этническое насилие стратегиями манипулирования этническими идентичностями и мультикультурализмом. Сторонники партиципаторного
подхода отмечают роль политического участия этногрупп в принятии властных решений. Поскольку существуют различные типы этнонационального конфликта, применяемая в отдельности правительственная стратегия оказывается недостаточной в сдерживании насилия. Только сочетание стратегий контроля способно гарантировать успех.