Стратегия кооптации

Альтернативой силовому контролю этнического насилия служит кооптация: привлечение групп к сотрудничеству не кнутом, а пряником. С помощью широкого диапазона стимулов лидеров этнических групп
можно быстрее превратить из подстрекателей беспорядков в сторонников социального мира. Основным недостатком кооптации является то, что ее действие носит ограниченный характер. Поскольку этот способ
контроля почти не касается базовых причин этнического насилия, кооптация скорее способна ограничить размах насилия в обществе, но не остановить его. Тем не менее, успешное применение кооптации может привести к разделению двух форм поведения - организованного и повсеместного насилия и проявления народного недовольства, которое не приводит к кровопролитию или мобилизации населения для силовых действий. Кооптация может подкреплять успешность других стратегий контроля этнонационального конфликта.

Кооптация предполагает подкуп элиты, чтобы заручиться ее поддержкой. Если правительство может предложить лидерам группы высокий уровень благосостояния, статус или власть в рамках своего правления,
то они будут более лояльны центральному правительству. Успешная кооптация не решает проблемы безопасности, статуса или доминирования группы. Она не дает ей возможности мобилизоваться для насильствен-ного решения этих проблем, поскольку лидеры группы кооптированы правительством.

Кооптация использует возможности, которыми обладает элита, для предотвращения этнического насилия. В большинстве обществ, особенно в тех, в которых имеется значительное расслоение населения по уровню богатства и власти, незначительная часть людей обладает не пропорционально большим политическим влиянием. Их взгляды определяют ситуацию политической стабильности в обществе. Организованная оппозиция и насилие практически невозможны без лидеров. Если правительству удастся склонить эту элиту на свою сторону и заставив их перестать поддерживать конфликт, борьба утихнет, хотя враждебность со стороны населения к властям сохранится.

Кооптация способна разрядить дестабилизационный потенциал националистических элит - как уже длительно существующий, так и только нарождающийся - посредством его модификации из потенциально
взрывоопасного настроения в энергию, направленную на защиту статус-кво. Элиты часто играют на страхах и ожиданиях этнических групп, используя их для усиления собственной власти. Если правительство будет в состоянии удовлетворить потребности элиты с помощью сделки, открытия более широкого доступа к власти, признания их статуса в обществе или с помощью иных средств, у этих людей и их сторонников возникнет повышенный интерес к поддержке действий правительства. При соответствующих инструкциях центральной власти они, скорее всего, не станут бороться и за власть между собой. После поглощения верхушки этногруппы

центральным правительством место и статус этнических лидеров часто меняются коренным образом. Из независимых представителей радикальной этнической группы они превращаются в послушных функционеров, чье сегодняшнее и будущее положение целиком и полностью зависит от благосклонности правительства. Лидеры становятся силой, способствующей продвижению целей режима, а не амбиций этнической группы. Тем не менее, кооптация отличается от разделения власти между центральным и местным правительством. Кооптированные
лидеры не имеют права решающего голоса в политическом процессе, и, как следствие, руководимые ими этнообщности извлекают из этого меньше выгоды.

Кооптация также позволяет умеренным членам группы одержать верх над радикалами. Поглощенные центральным правительством элиты, получая от него ресурсы и власть, оказываются способными сильнее влиять на настроения в своей общине, что увеличивает их личный вклад в процесс усмирения политических амбиций группы в целом. Радикалы поначалу могут иметь большую местную поддержку. Их неспособность обеспечивать группу материальными ресурсами со временем ослабляет их позиции.

Хотя кооптация непосредственно направлена на работу только с элитой, она в состоянии изменить радикальный настрой некооптированных представителей этногруппы. Кооптация улучшает положение группы в целом. Одним из измерений положения группы в обществе является ее представительство во власти. Несмотря на то, что кооптированные лидеры часто не имеют сколько бы то ни было значительного влияния на процесс принятия решений, само их присутствие в правительстве говорит о хотя бы некотором уважении и признании этой группы. Она может гордиться тем, что хотя бы ее элита получила признание режима. Добившись лучшего экономического и социального статуса, группа в меньшей мере будет обеспокоена вопросами прошлой утраты своей земли в борьбе с противоборствующей стороной. Кооптация помогает справиться со страхом мажоритарного управления: правительство большинства будет поддерживать большинство - и не более.

Кооптация способствует установлению этнического мира. Однако в областях, где напряженность в отношениях зашла слишком далеко, она в состоянии решить только часть проблемы.

Кооптация играет существенную роль в предупреждении и уменьшении проявлений этнического насилия в обществе. Кооптированные элиты в большей мере склонны к сотрудничеству с правительством, вплоть до прямого противодействия сепаратным или гегемонистским ожиданиям более широких слоев этнической группы. В таких условиях радикально настроенной части этноорганизации трудно проповедовать и реализовывать идеологию насилия. Некоторым этническим группам не менее важно видеть своих представителей во власти, а не только сохранить мир, поскольку даже формальный властный статус воспринимается как проявление уважения и высокого социального положения их группы в целом.

Кооптированные элиты чаще сотрудничают с правительством, чем оказывают силовое сопротивление. Так, кооптированные лидеры находящегося под французским правлением Марокко наравне с колониальным правительством боролись против националистов, поддерживая монархию, а не боевиков.14 В Бахрейне и Сирии кооптированная верхушка совместно с правительством регулярно боролась с боевиками в своих же общинах.15

Кооптация помогает упрочить положение умеренных лидеров групп и ослабить влияние радикалов. Представители верхушки, которые хотят мирно ужиться с системой, добиваются больших результатов в обеспе-чении группы необходимыми ресурсами, и их лучше слышат в правительстве. Это дает им видимые преимущества перед боевиками, особенно в транзитивных обществах, в которых без доступа к правительственному аппарату нельзя добиться экономического успеха. Например, в Марокко кооптированные элиты могли покровительствовать тем людям, которые признали их в качестве бесспорных лидеров общины

У радикальных боевиков такого покровительствующего ресурса не было. Способность правительства к кооптации усиливает его положение в обществе и экономике. В Бахрейне, где экономическая деятельность почти
полностью зависит от благосклонности правительства, власти имели неограниченные возможности с легкостью применять эту тактику.

Кооптация снижает озабоченность группы своим социальным статусом, поскольку дает ей видимость представленности во власти. В колониальном Марокко большое число берберских и племенных лидеров,
занявших высокие позиции во властных структурах, демонстрировало, что представляемые ими общности в общем-то включены в общую социальную структуру. Многие представители берберов не ощущали себя дискриминируемыми, потому что они знали, что несколько их соплеменников занимают видное место в правительстве и являются успешными коммерсантами.

Несмотря на явные выгоды, тактика кооптации далеко не является совершенной стратегией для сохранения межэтнического мира. Она не способна остановить многие формы насилия. Несмотря на то, что кооптированные лидеры обычно работают с целью установления мира, некооптированные лидеры (явные и потенциальные) часто продолжают применять насилие.16

Кооптация также может вызвать народные волнения, если элиты теряют свое положение в обществе. Арабы-сунниты, доминировавшие в Сирии до 1960-х гг., стали главными противниками баасского режима, который лишил их исключительного социального статуса. Точно так же, когда в Марокко истиклали устранили берберов с кооптированных позиций, последние организовали восстание против них.

Подсчитать, сколько представителей этнообщности следует кооптировать, очень сложно. Правительства, прибегающие к этой стратегии, сталкиваются с дилеммой: чтобы кооптированные элиты уважались и могли

эффективно управлять сообществами в течение долгого времени, они все-таки должны иметь относительную независимость от центральной власти. У элит больше вероятности сохранить уважение членов своих групп, когда они обладают некоторой автономией от центральной власти. Однако эта независимость вполне может быть использована ими для того, чтобы противостоять усилиям правительства, направленным на предотвращение национальной мобилизации этих групп.

Кооптация малоэффективна, когда общество имеет независимые гражданские институты. В этом смысле поучительно сравнение Сирии первых лет правления баасского режима и Сирии сегодняшней. В середине 1970-х гг. сунниты могли пользоваться своими мечетями, профессиональными союзами и другими институтами гражданского общества, что позволило им организоваться политически. После того как они стали широко применять насилие, баасский режим запретил эти независимые учреждения. Гражданское общество потеряло свою автономию и начало служить целям усиления контроля правящего режима над политической деятельностью граждан. Бахрейн и Марокко, напротив, вообще разрушили гражданское общество, заменив автономные учреждения государственными организациями.

Широкое распространение бедности или экономической зависимости от государства способствует эффективности политики кооптации. Чем беднее люди, тем больше они потеряют даже от символического проти-
востояния властям, особенно в авторитарном государстве. Благосостояние торговцев из числа арабов-суннитов, принадлежащих к сирийским и бахрейнским элитам, зависело от государства, что увеличивало возможности правительства управлять ими.

Кооптация часто снижает эффективность работы административного аппарата, что тоже вызывает недовольство народа. Нарождающиеся представители элиты, многие из которых имеют хорошее образование
или другие основания для достижения высокого социального статуса, часто оказываются недовольны системой, в которой происхождение и лояльность режиму значат больше, чем личные достоинства. Например, многие из новых образованных руководителей из числа арабов при французском колониальном правлении искали себе такое место в системе, чтобы оно соответствовало имеющимся у них навыкам. Увидев, что режим делает ставку на традиционных лидеров сообщества, они стали в оппозицию к нему и возглавили антиколониальное движение.

Не все кооптированные лидеры - надежные руководители. Часть из них желает «снять сливки», совершенно не становясь лояльными по отношению к правящему режиму. По этой причине им трудно доверять, и от них легко можно ожидать заговора или провоцирования беспорядков. По сути, правительство требует лояльности в обмен на удовлетворение личного интереса. Как только кооптационные возможности правительства снижаются или как только жизни кооптированных лидеров начинают угрожать радикальные группы, эффективность кооптации резко падает.

Со временем правительственных ресурсов становится недостаточно, чтобы покупать лояльность новых представителей элиты. В обществе не так уж много важных военных или гражданских постов или выгодных мест в сфере предпринимательства и торговли. Поэтому если режым будет раздавать их по принципу «всем сестрам по серьгам», то ему придется периодически отбирать эти должности у представителей конкурирующих групп или у других претендентов. Эта ограниченность в ресурсах стала особенно острой в модернизируемых обществах, прежде всего потому, что у элит этнических групп значительно возрос уровень образования. К тому же изменились и представления о достойном уровне жизни и социальном статусе, что повышает цену, которую необходимо
будет платить за лояльность центральной власти.

Идеология и конфликт личных интересов также ограничивают эффективность кооптации. Многие люди считают ниже своего достоинства сотрудничать с режимом в связи со своим этническим статусом или полити-ческими взглядами. Так, община истиклалей, которая имела предубеждения против культуры и системы ценностей берберов, отказалась признать берберов в числе лидеров марокканской нации. По той же причине иракские баасы не предпринимали никаких попыток кооптировать курдов предпочитая сотрудничать только с арабскими националистами.

То, как организована этническая группа, тоже сильно влияет на эффективность кооптации. Сегментированные этнические группы проще кооптировать, чем те, которые имеют сильную идентичность. Французское колониальное правительство использовало для кооптации бунтующих лидеров существующие между местными кланами различия, ослабляя их возможности объединиться в единое сообщество. В постколониальный период по мере развития единой национальной идентичности среди представителей разных кланов кооптацию становилось все труднее осуществлять. С увеличением числа потенциальных лидеров и исчезновением клановой идентичности определить, какую элиту следует кооптировать в правительство, стало еще труднее.

Стратегия кооптации применяется и в развитых странах. В 1970-х гг., контролируя расовый конфликт, тактику кооптации лиц применили правительства американских штатов. Конфликт был вызван десегрегацией системы образования США. Федеральная реформа образования столкнулась с местным сопротивлением расистских организаций, продолжавших настаивать на раздельном обучении детей из белых и негритянских сеемей. С другой стороны, молодежные негритянские организации требовали реформ и расширения занятости негритянских учителей. Со временем они усилили давление. Негритянские лидеры привлекли на свою сторону несколько либеральных организаций белого населения и инициировали гражданские беспорядки, переходящие в насилие. Администрация штатов ответила тактикой кооптации: во всех начальных школах был осуществлен широкий набор негритянских учителей. «В результате негритянская образованная молодежь прекратила борьбу и стала кон-
курировать за новые рабочие места».17

Несмотря на перечисленные ограничения, следует помнить, что у кооптации есть недостатки, которых нет у силового контроля. В отличие от силового контроля, она перестает работать, не вызывая ответной реакции. Однако срок ее эффективности ограничен, а влияние не тотально. Кооптация представляет собой частичное

решение проблемы этнического насилия. Она снижает желание элиты мобилизовать население на борьбу с правительством, но не решает фундаментальные проблемы этнической безопасности и гегемонии, сохраняя оппозиционность не охваченных кооптацией представителей верхушки. Таким образом, правительство, пытающееся справиться с межгрупповым конфликтом, не должно отказываться от стратегии кооптации, но оно должно осознавать, что сама по себе кооптация недостаточна для успешного сохранения мира.

Итак, стратегия кооптации означает включение в официальные институты общества части националистической элиты в обмен на правительственную лояльность. В ситуации жизненного и политического риска этнические активисты могут покинуть конфликтную организацию под предлогом целесообразности и наличия престижных должностей. Кооптация имеет преимущество в сдерживании и уменьшении насилия в этно-национальном конфликте. Она делает этническую элиту более проправительственной, начинающей сотрудничать против боевиков.

Кооптация помогает упрочить положение умеренных лидеров этноорганизации и ослабляет влияние радикалов. Она снижает озабоченность этногруппы своим социальным статусом, поскольку обеспечивает види-мую представительность во власти. На Юге России в 1990-х гг. стратегия кооптации была применена в Ингушетии и Дагестане для борьбы с политическим экстремизмом. Муфтият, находившийся под влиянием радикального ваххабизма, был взят на финансирование государством. Имамы мечетей стали получать зарплату из республиканского бюджета. Кооптация заглушила активность экстремистов, ушедших в подполье. Они не прекра-
тили свою деятельность, но открыто проводить ее уже не могли.

Кооптация не способна остановить все формы этнического насилия в разделенном обществе. Она может привести к возобновлению этнонационального конфликта, если кооптированная элита теряет свое положение. Ресурсы кооптации ограничены числом руководящих должностей и выгодных мест в сфере предпринимательства и торговли. Она может снижать эффективность административного аппарата вследствие роста коррупции. Кооптация со временем теряет свою результативность. Появляются новые элиты, и кооптированные теряют свое влияние.

Кооптация эффективна в условиях распространения бедности и экономической зависимости от государства. Однако она малоэффективна в условиях независимых институтов гражданского общества и социальной
мобильности на основе личных достижений.