Необходимость церковной реформы

Понятие «христианин» и понятие «праведник»

Кто учит быть праведником сейчас и будет учить в будущем?

Как реформировать существующую церковь? План реформы

Религия – часть культуры народа

Взаимоотношения в социуме следуют идеологическим

Христианин. Что тебе интересно узнать?

Алекс. Что подразумевается под понятием «христианин»? Хотя об этом уже беседовали, наверно…

Христианин. Да нет, давай поговорим. Никогда не лишне повторить важное понятие. Даже и гвоздь забивается несколькими ударами. Ну, рассказывай.

Алекс. В нашем современном мире словосочетание, которым все закрывают себя от всяческих изменений, – это «православные христиане». Люди считают, что оно защитит их от всего. Назвавшись православными христианами, они защитят себя от всех сомнений, бед, страхов и, собственно говоря, перемен. Вопрос: что они вообще имеют в виду? И какой он, христианин, на самом деле?

Для того чтобы понять, к чему идти, нужно представление об этом иметь. А если не знаешь, к чему ты идёшь, к чему тебе стремиться, не знаешь, как этого и достичь. Я думаю, что сейчас всё упирается в предрассудок: если посещаешь церковь раз в неделю, носишь крест на шее, то можешь смело считать себя христианином. Но, я думаю, Христос явно имел в виду далеко не это, совсем не это. Быть праведником и жить по заповедям, мне кажется, слишком поверхностно для христианина, что-то здесь не так.

Христианин. Ты ставишь знак равенства между понятием «праведник» и следованием заповедям, но разве праведник – это тот, кто только следует заповедям? Что есть «праведник»? Кто есть «христианин»?

Алекс. Следование заповедям, наверно, есть следствие праведности.

Христианин. Человек праведен и поэтому следует заповедям? Или человек следует заповедям и поэтому становится праведником? Или это вообще друг с другом никак не связано?

Алекс. Я думаю, что заповеди – это, по сути, некие особенности, которые характерны для человека праведного. Праведность не зависит от религии, я так думаю.

Христианин. Это ты хорошо сказал. Праведность не зависит от религии, это действительно так. Нравственно чистый человек, соблюдающий заповеди, ведущий чистый образ жизни, в любом народе, в любой религии будет праведным. Но если так, если нравственные заповеди у разных народов приблизительно тождественны друг другу и понятия о праведности должны совпадать, то что есть «праведность»?

Алекс. Быть может, это внутренняя чистота, позволяющая поступать верно во всех ситуациях, умение слышать голос своей Души, подсказывающий правильное решение?

Христианин. Видишь, как хорошо говоришь! «Правильное решение», «голос Души». Но где праведника научат слышать голос своей Души, не обманываясь при этом и не принимая за этот голос что-то другое? Где его научат принимать правильные решения и почему они при этом будут правильными?

Ты помнишь крестовые походы? Сейчас, с точки зрения истории и религии, мы понимаем, насколько это было глупо, а ведь крестоносцы считали себя праведниками и полагали, что они делают правильно, спасая свои души и души убитых ими сарацинов. Это было тысячу лет назад. Они на тысячу лет были ближе к Христу, чем мы, но более кровожадных людей трудно было найти. Наверно, далеко им до праведности?

Алекс. Я думаю, они исходили из того, что «добро» и «зло» – это понятия относительные. Они считали, что вершат благое дело, даже творя зло, оправдывали себя…

Христианин. Они так поступали, потому что их так научили. Потому я тебя и спрашиваю: где научат человека быть праведником, где ему расскажут, как правильно поступать и как праведником быть?

Алекс. На мой взгляд, институтом, который делает человека праведным, должна быть семья. Проблема в том, что семья сама изначально воспитывается не в тех условиях и ее понятие о праведности тоже достаточно относительное.

Христианин. Я не совсем с тобой соглашусь. В православии есть такое понятие как «крёстные родители». Считалось (раньше, по крайней мере), что, в то время как физические родители дают тело и пищу, именно на крёстных всегда ложится обязанность бдения о духовности своих духовных детей. Они называются «духовные дети», а потому, не совсем «семья», но что-то большее, вместе с крёстными родителями.

Алекс. Но опять же, проблема в том, откуда начинается цепочка. Если сознание крёстных тоже замутнено, то, скорее всего, они будут учить той праведности, которую считают за таковую – не факт, что настоящей.

Христианин. Да, не той, которая истинно такова. А потому должен быть некий институт – выверенный, чёткий, – где люди, зная душой, что есть «праведность» и кто такой «христианин», учат только этому. Церковь должна быть им.

Она является такой сейчас?

Алекс. Думаю, что ещё в стародавние времена церковь переросла в систему управления народом.

Христианин. Изымание десятин и все прочее…

Алекс. Да… А сейчас уж совсем… Надо реформировать церковь?

Христианин. Для того чтобы что-то менять, нужно понимать, на что менять, каким это должно быть. Давай побеседуем с тобой об этом. Какой должна быть церковь?

Алекс. В церковь приходят к духовным отцам, которые видят душу других людей и должны…

Христианин. …должны видеть душу.

Алекс. Должны видеть душу людей и, соответственно, о душе вести беседу, а не просто сыпать цитатами из Священного писания.

Христианин. И не только о душе. Те, кто искренне приходит к духовникам, приходят непосредственно, как души. И духовые наставники тоже должны видеть души, душам говорить и души растить, очищать и оберегать. Мир даёт развитие уму, личности, и лишь церковь, религия должны давать развитие душе человека, которая в обычных условиях мало где проявляется и мало кем понимается, не говоря уже о том, что путей развития души в нашем социуме нет. Это дело религии, а не социума.

Алекс. Получается, надо каким-то образом поменять всю систему подготовки священнослужителей, чтобы они научились видеть душу, общаться с душой?

Христианин. Надо, чтобы, в первую очередь, они сами стали праведниками и христианами, затем – чтобы они владели такими знаниями, которые позволяют им растить собственную душу, и настолько успешно, что они смогли бы уже взращивать души других людей. И делать это не в отношении одного-двух, а в отношении всех приходящих, которые выстроятся в очередь, если священники будут настоящими.

Алекс. Ты можешь этого добиться?

Христианин. Вот сейчас мы с тобой об этом и поговорим. Я думаю, что первая и самая главная задача – понять, какой станет такая религия, уловить её образ, чтобы уразуметь, какой она должна быть. После – разобраться: как и при каких условиях она такой станет? Когда и это станет понятным, можно будет спрашивать: что для этого можно сделать? Что мы для этого можем сделать, а чего мы сделать не можем?

Тогда то, что мы можем сделать, мы бы делали, а то, что не в наших силах, делало бы само провидение. Мы будем об этом молиться.

Алекс. Итак, какую же религию мы хотим видеть?

Христианин. Думаю, ту же самую, в которой живем. Важно понимать, что в нашей, да и в любой другой стране, религия – это часть культуры, которая впитывается с молоком матери. И если сегодня ты носишь на себе крест, а завтра наденешь буддистские четки, буддистом ты не станешь, так же как и буддист, который выкинет четки и крест наденет, не станет христианином. Больше того, перемена религии в зрелом возрасте способна лишь подорвать духовность человека. Величайшим злом является обращение в свою веру. А потому праведником, как ты правильно сказал, можно быть в разных религиях. И когда человек умрет и попадет на небо, то единый Бог, который существует, только Он, встретит такого человека в Христе, или Будде, или Кришне и будет ему рад. А если человек был неправеден, то в каждой религии есть своё понятие об Аде, куда такие попадают. И не имеет значения, к какой религии такой человек принадлежит.

Но, раз мы с тобой родились в России, давай скажем прямо: это будет то же самое православие, с теми же самыми белыми церквушками и золотыми маковками; и священники будут, наверное, в рясах и с бородами окладистыми; и девушки и женщины будут туда ходить на службу в платочках… То есть внешне всё пусть выглядит так же привычно. Единицам на пользу перемены скорые, не каждый сразу в сущность способен прозреть. Но так же, как у тела есть душа, и если она выйдет из тела, то это будет труп хладный, и у внешней формы религии есть своё внутреннее содержание – философия, то, во что веришь, то, как продвигаешься. И, наверно, вот это и должно подлежать переменам.

Большевики пытались разрушить церкви, но, как я уже сказал, это часть культуры русского народа. Большевики выродились, а церкви возродились. В них по-прежнему мало кто ходит, но они стоят.
А потому, наверное, нужно думать не о преобразовании чего-то внешнего - формы, но об изменении внутреннего. Например, семья. Если есть мама, папа, два ребенка, то это семья. Если отношения внутри неё хорошие, то семья счастливая; если отношения плохие, то семья несчастна, но это та же самая семья и те же люди. Всё дело в отношениях, в той идеологии, которой люди придерживаются. Отношения строятся вокруг каких-то идей. И если кто-то из домочадцев кричит: только я лучший, а все остальные неправы! - или не кричит, а молчаливо или даже несознательно этой идее следует, то вся семья будет рваться на куски. А если в семье все друг за дружку держатся – убежденность в них есть, что так правильно, идеология такая – то, наверно, и семья будет крепкая.
Потому именно идеология, философия жизни подлежат изменению, для того чтобы изменить всё.

Алекс. Менять философию людей, которые, десятилетиями верят в неё, достаточно сложно.

Христианин. Во время Великой Октябрьской революции большевики провозгласили: у нас есть новая философия (конечно, слово «философия» едва ли там звучало, но не суть), суть которой такова: народ должен править, фабрики – рабочим, землю – крестьянам, человек человеку – брат, товарищ и друг, светлое будущее коммуны нас зовет!

Идея была более чем интересная. Она целиком и полностью соответствовала христианству. Христос говорил практически то же самое. И религиозная мысль народных масс, уставшая от продажности и лицемерия священников, бросилась в новую религию, которую назвали большевизмом. А когда и эта религия разложилась, всё вернулось на круги своя. Как видим, всё крутится вокруг одних и тех же идей. Не надо придумывать новые. Они есть. Просто надо по-настоящему, глубоко понять и жить ими.

Алекс. Это верно, кто бы спорил!

***

Необходимость церковной реформы (продолжение)

Глубина истинной Философии должна главенствовать над внешним

Догматы церкви. Примеры

Церковь не терпит чужаков и по-прежнему их убивает

«Революционная» ситуация в религиозной жизни

Христианин. Давай мы эту реформу церковную осмыслим.

Я тебе приведу простой пример. Как-то мне написала письмо одна девушка. У неё большие проблемы со здоровьем: она горбата с рождения. Исправить горб не представляется никакой возможности, таково строение скелета. В принципе, человек она, наверно, не самый плохой и образование какое-то получила, но страшно хочет избавиться от своей болезни, хотя это и нереально. И вот она нашла за границей клинику, где за большие деньги делают операцию, после которой горб не убирается, но наступает временное улучшение. Истратив огромную сумму, наверно, чувствуешь себя лучше, не знаю. И вот она решила эту кучу денег с людей собрать и потратить её таким образом. Она пишет: «Люди добрые, помогите, кто чем может. Мне нужно собрать столько денег, сколько потребуется детскому дому целый год кормить тридцать детишек. Соберите их мне, и я их потрачу с пользой на свой горб».

Вопрос: зачем она так поступает?

Алекс. Это акцент на внешнее, а не на внутреннее. Она считает, что, сделав себя более красивой, станет счастливее.

Христианин. В том-то все и дело, что этот нездоровый, гипертрофированный акцент на внешнем является частью нынешней религии. Стоит только вспомнить про роскошь, в которой наше духовенство купается. О самом же главном, о сущности религии – философии – не радеет никто.

Приведу другой пример. В Китае в XV-XVI веках были периоды неурожаев и голода, когда люди умирали, оттого что нечего было есть. В тех районах, где правил буддизм, люди умирали с величайшим смирением и, конечно же, сразу попадали в рай. В тех же районах, где христианские миссионеры уже успели побывать и насадили людям убеждения о том, что жизнь одна, Христос всех верующих спасет, а Бог им все простит, люди до исступления цеплялись за жизнь, и матери пожирали своих детей. И всё равно потом умирали от голода, но при этом отправлялись в ад. Одна и та же земля, одни и те же люди, но разная философия – и разные следствия. Потому истинная философия, глубочайше осмысленная каждым, непременно должна главенствовать, чтобы религия действительно давала людям то, ради чего они пришли на эту землю, – развитие души.
В нашей нынешней церкви истинную философию подменили на суррогатную философски-идеологически-конъюнктурную составляющую, выраженную в нескольких догматах. Считается почему-то, что их двенадцать, но на самом деле их гораздо больше, порядка сорока.

Один из догматов звучит, например, так: есть вещи, которые понять нельзя, в них надо верить.

Другой догмат звучит так: христианская жизнь есть нечто, целью чего является спасение.

Догмат третий: жизнь всего одна, другой не будет.

Догмат четвертый: приходите каяться и причащаться, и Христос вас спасет.

Догмат пятый: если причаститься и покаяться, то грехи отпускаются и спасение автоматически будет.

И так далее.

Вся эта совокупность тупых догматов приводит к тому, что человек заключает: ага, жизнь одна, значит надо успеть испробовать всё. Ага, грехи отпускаются, значит можно грешить. Ага, прилагать усилия к познанию необязательно, можно и просто верить, значит, познавать не буду.

Так появляются люди, которые не желают ничего знать, думают, что имеют право грешить и пытаются успеть получить все удовольствия в одну жизнь. Так мы живем.
Было же время, когда в некоторых районах Тибета, Непала, Индии не было совершенно никаких преступлений, карательных органов, полиции - вообще ничего. Потому что люди знали, что, во-первых, жизней много; во-вторых, если человек натворил нехороших дел здесь и не раскаялся в содеянном искренне, осознав душой, ЧТО он сделал злого и ПОЧЕМУ это есть зло, то придется в следующей жизни расплачиваться. Они в это верили непоколебимо. Верили не потому, что их заставляли слепо верить, а потому что это убедительно доказал и обосновал Будда Гаутама, взывая к их разуму и сердцу, являя величественное строение Мироздания, в котором карма и перевоплощение есть естественные, неотъемлемые, божественно мудрые Законы. И это называется буддизмом. Он именно обосновал и доказал. Они четко знали, что жизнь дана человеку только для того, чтобы обрести мир в своей душе, а следовательно, самое главное – это жизнь души. И всё суетное и душе противоречащее, все глупые удовольствия, душу погубляющие, должны быть в сторону отставлены, как враги человечества. А потому люди на огромных территориях имели такую высочайшую нравственность, какую ныне не встретишь даже среди церковных христианских сановников.

Так философия правит всем.

Алекс. Получается, изменив идеологию, точнее, вернув христианству настоящую идеологию и философию, мы, соответственно, сможем достучаться до наших славных священнослужителей, и они начнут понимать важность мудрости, истинных идей, которые должны вещать?

Христианин. Мы не сможем. Они должны это сделать сами. Но дело в том, что христианство само по себе не терпит чужаков. И даже когда кто-то из самих христиан говорит что-то хорошее, здравое и правильное, но не согласующееся с господствующей доктриной, вся церковь выступает против него. Она даже может не отвечать по существу, ей достаточно сказать, что данный труд противоречит догматам.

Недавно прочёл, например: «Отдельные ошибки послужили предметом скандальных историй, как это получилось с работой доктора богословия протоиерея Г. П. Павловского. Профессор древнееврейского языка Петербургской Духовной Академии вместе со своими студентами сделал собственный перевод ветхозаветных книг, в котором тексты еврейских пророков потеряли всякий намек на принадлежность Иисуса к еврейскому мессии. Комиссия Синода обвинила профессора Павловского в том, что он распространял перевод, противоречащий догматам церкви (Л. 5). Обратите внимание: не в том, что он сделал неправильный перевод, а в том, что он распространял перевод, противоречащий догматам церкви». (Источник: статья Ивана Иоанова «Христианская догматика: искажения и неточности», 18.10.2010г., опубл. http://poan.ru/blog-mainmenu-9/20-2012/1151-dogma)

Алекс. Значит, это тупик, потому что если священники сами не хотят меняться и боятся перемен, то, даже если кто-то осмелится, все остальные его заклюют.

Христианин. Не просто заклюют, а, как это было в случае с Александром Менем, убьют. Слишком выделялся он своим глубоким пониманием жизни, и духовность у него была неподдельная. Слишком уж он был мыслящим и доискивающимся до правды, слишком много знал... Убили…

А потом по приказу бывшего епископа Екатеринбургского и Верхотурского Никона книги отца Александра вместе с трудами других богословов были публично сожжены прямо на площади перед епархиальным училищем[6]. И это было совсем недавно, в 1998 году! А год спустя на заседании Синода по обвинению Никона в пьянстве, гомосексуализме, богохульстве, брани и избиении клириков было официально признано, что Никон действительно приказал жечь книги, – но совершенно без осуждения этого. А потом факт сожжения вообще не упоминался, как и сотрудничество Никона с РНЕ.

Алекс. Ничего себе... И эти товарищи претендуют на то, чтобы нас к Богу вести! Но ведь прихожанам без настоящих духовных наставников, которые только и могут помогать душам и которых ожесточенно гнобят, тоже не развиться и не понять себя. Тупик.

Христианин. О нет, у нас революционная ситуация. Сразу два момента. Момент первый. «Низы» уже не могут жить по-старому. Проявляется это в том, что люди практически в церковь не ходят и христианами являются лишь номинально. Сейчас встретить в церкви нормального человека – исключение, а не правило. Есть неубедительные попытки «верхов» поддержать имидж церкви, но люди всё больше в ней разочаровываются. Есть потуги притянуть молодежь туда, но молодежь не слепая, видит там глупость, фанатизм и ханжество и бежит куда глаза глядят. И число православных христиан тает гораздо быстрее, чем ухудшается демографическая ситуация в стране.

Момент второй. Надо сказать, ситуация не нова. До революции было то же самое. Когда в Москве хотели реконструировать один большой храм, то подумали, что нужно для живущих неподалеку прихожан нанимать брички, чтобы возить в другие церкви. Решили посчитать, сколько в этом храме людей, посещающих службу каждые выходные. Оказалось – семь человек. Семь! Священников в храме служило в два раза больше! А потому события семнадцатого года лишь отсрочили умирание церкви. Если бы не революция, церковь уже умерла бы сама. Отсутствие паствы. Люди не идут туда, где нет Истины. Церковь, такая, как есть, просто никому не нужна. Получается, низы уже так дальше не могут, а верхи менять ничего не хотят.

Что ж, воздастся каждому по делам его. Бог видит всё: и Откровение Иоанна – одно из доказательств тому, что и у Бога есть «глаза», а также собственное, не совпадающее с человеческим, мнение:

(Откр. 3:1-3)

И Ангелу Сардийской церкви напиши: так говорит Имеющий семь духов Божиих и семь звезд: знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв.

Бодрствуй и утверждай прочее близкое к смерти; ибо Я не нахожу, чтобы дела твои были совершенны пред Богом Моим.

Вспомни, что ты принял и слышал, и храни и покайся. Если же не будешь бодрствовать, то Я найду на тебя, как тать, и ты не узнаешь, в который час найду на тебя.

(Откр 3:14-18)

И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:

знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!

Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.

Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.

***