Вставка № Х. Методика изучения Я-концепции личности 2 страница

Плоскости могут пересекаться, входить в конфликты друг с другом, взять хотя бы, в частности конфликт идеального Я с Я-реальным. Здесь особую роль играет плоскость са­мопрезентации - образ, представляемый для окружающих. Он строится, как правило, с учетом особенностей саморефлексирования, идентификации с адресатом предъявления и очень часто рассогласовывается с Я-реальным. Общее представление об особенностях са­момониторинга можно получить из приводимой во вставке № Х методики.

Вставка №Х. Шкала самомониторинга Snyder (сокращенный вариант)

Личность как субъект социальной активности

Мотивы, или импульсы, побуждающие человека действовать в интересах Я-концепции, столь же многообразны. Люди предпочитают высокую самооценку - низкой, ясное представление о себе - размытому, стабильную Я-концепцию - изменчивой, ощуще­ние высокой самоэффективности - низкий и т.п. Многими авторами в качестве ведущих мотивов Я-концепции называют мотивы самоуважения и самосоответствия.

Отношение человека к себе никогда не бывает безразлично-нейтральным, незаин­тересованным, причем, по словам И.С. Кона (1984), эмоциональная тональность, направ­ленность (как положительная, так и отрицательная), интенсивность этих чувств, пронизы­вают все сферы человеческой жизнедеятельности. Позитивное самоотношение является условием психологического благополучия и в конечном итоге - «психологического здоро­вья» человека. Согласно Steele (1988), люди обладают ярко выраженной потребностью в самоутверждении, в позитивном представлении себя и своих позитивных особенностях, свойствах и качествах. Снижение самоуважения в каком-либо данном аспекте может быть компенсировано повышением самооценки в другом. Последнее обстоятельство иллюстри­рует распространенную тенденцию людей к поиску сильных сторон и всяческому подчер­киванию их как перед самими собой, так и перед другими.

Существует множество возможностей позитивизации образа собственного Я и свя­занного с ним самоотношения. Одной из наиболее часто используемых является способ­ность избирательной переработки как поступающей извне, так и зафиксированной в струк­турах памяти информации. Другая возможность представлена в избирательном атрибути­ровании (причинном обосновании) позитивного характера совершаемых действий, в том числе и явно социально не одобряемых. Этот процесс стал специальным объектом рас­смотрения Markus (1990), в рамках концепции возможных самостей, суть которой будет изложена ниже. Смысл его сводится к тому, что, обладая большим числом возможных са­мостей или Я-концепций, люди мотивированы на использование желаемых и игнорирова­ние нежелаемых. Во многих исследованиях, да и в эмпирическом опыте, представлено немало примеров того, как человек проявляет исключительные «творческие способности» для вытеснения, рационализации, т.е. оправдания своих негативных деяний, могущих от­разиться на позитивном самоотношении.

Содержание Я-концепции 337

Тенденция к поддержанию и развитию данного самоотношения характерна и для сферы межличностных взаимоотношений. Tesser (1988) в своей модели сохранения само­оценки показал зависимость самооценки от следующих переменных: исполнения, близо­сти, уместности, в которых отражается тенденция людей к демонстрации собственной ус­пешности в деятельности, наличии связей с сильными мира сего, наконец, значимости осуществляемого поведения для собственной самооценки. Вместе взятые они подчерки­вают весомость публичной самости, обусловливающей достаточно сильную зависимость людей от общественного мнения. Понятно, что в данном случае речь идет не об общест­венном мнении как некоей абстрактной данности, а о мнении конкретного окружения, от которого во многом зависит их собственное благополучие. Причем эта зависимость затра­гивает и плоскость эго-протяженности, чем в частности объясняется стремление людей соответствующим образом принять гостей, не «ударить в грязь лицом» во внешнем облике себя и своих детей, презентируя их значимым другим и т.п.

Столь же важно чувство постоянства собственного Я, позволяющее поддерживать и сохранять устойчивость сложившейся «схемы самости» даже при условии ее иллюзорно­сти и неадекватности. Именно стабильность представляет своеобразную основу для про­гнозирования своего поведения, ориентирования в будущем развитии событий. Сван в своих работах по теории самоверификации показывает наличие поддержания обратной связи по уточнению образа собственного Я, причем самоверификации избирательной, по­зволяющей фиксировать устраивающие самоподтверждения и игнорировать не устраи­вающие.

В социальной психологии имели место многочисленные попытки интеграции опи­санных конкурирующих базовых мотивационных сил в адекватное описание самомотива­ции. Одна из гипотез подчеркивает аффективный характер мотива на позитивное самоот­ношение, проявляющееся в гибкости и пластичности проявлений образа Я, в когнитивном подходе мотива к самостабильности. Другая гипотеза выдвигает наличие некоего стабили­зирующего начала для самоопределенности и динамического - для саморазвития. Здесь же следует иметь в виду и индивидуальные особенности, проявляющиеся в экстра- или ин-травертированности. По-видимому, для экстравертов характерна большая динамичность, для интровертов - большая самостабильность.

Данный обзор структуры и содержания Я-концепции не носит конечно, исчерпы­вающего характера. Основной нашей целью была демонстрация находок, накопленных в социальной психологии в отношении описания различных конституирующих Я-концепции и их соотношения друг с другом.

Теоретические модели организации системы Я-концепции

Общую схему возможного описания и построения системы представлений человека о самом себе и окружающем его мире предоставляет теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера (L. Festinger). Она формулирует общий принцип конструирования, очерчивает возможные линии взаимодействия с поступающей извне актуальной информацией, дает описание возможных стратегий преодоления внутреннего дискомфорта, связанного с на­личием существенных противоречий в значимых представлениях. Сказанное обусловлива­ет необходимость более глубокого ознакомления с основными положениями теории.

Личность как субъект социальной активности 338

Теория когнитивного диссонанса была опубликована в 1957 году. Основу ее со­ставили принципы теории поля К. Левина, подчеркивавшие общую тенденцию когнитив­ных процессов к установлению и поддержанию равновесия в системе.

В своих размышлениях Л. Фестингер попытался дать ответы на поставленные К. Левиным кардинальные вопросы: Что лежит в основе определенной линии поведения че­ловеком в той или иной ситуации? Почему он реагирует именно данным образом, а не ка­ким-либо иным? Исходным тезисом для него являлось положение теории поля о том, что «человеческий организм стремится к установлению внутренней гармонии, последователь­ности или соответствия между своими взглядами, аттитюдами, знаниями и ценностями» (Festinger, 1957, с. 260). Суть его теории представлена в следующих основоположениях:

1. Между когнитивными элементами могут существовать отношения несовмести­ мости или диссонанса.

2.Возникновение диссонанса обусловливает стремление к снижению диссонанса с целью избежания возможности его усиления.

3.Проявление этого стремления включает изменение поведения, изменения знаний и осмотрительности в отношении к новой информации и к новым взглядам.

4.Максимально возможный диссонанс между двумя любыми элементами равен общему сопротивлению изменения между всеми менее диссонирующими элементами.
Величина диссонанса не может превышать эту суммарную величину потому, что она явля­ется предельно возможной и изменение ценности этих менее устойчивых элементов может
привести к снижению диссонанса.

Само понятие диссонанс определяется как несоответствие между когнитивными элементами. В случае, если последние вытекают один из другого, имеет место когнитив­ный консонанс. Когнитивные элементы представляют собой взгляды, представления и знания человека об окружении, самом себе и своем поведении. Именно отношения между элементами создают возможность возникновения как диссонанса, так и консонанса. При­чем эти элементы должны находиться в значимой для человека связи. Величина диссонан­са может быть представлена при помощи такой формулы:

Величина значимость X второго когнитивного элемента

диссонанса значимость X первого когнитивного элемента

Исследования последних лет, проводимые в плоскости изучения своеобразия структуры и проявлений системы человеческих представлений, показывают ее иерархиче­скую организацию. Одной из первых и наиболее удачных в анализируемой области явля­ется работаМ. Рокича(M. Roceach, 1973).

Выстраивая иерархию представлений, он выделяет пять типов: A, B, C, D, и E соот­ветственно: a) первичные представления о природе окружающей реальности; b) пред­ставления, основывающиеся на углублении в личную практику; c) представления, получен­ные от авторитетных источников; d) периферические представления полученные от авторитетных людей; e) беспоследственные представления (см. таблицу № 40)

Таблица № 40. Иерархические типы представлений

Теоретические модели организации системы Я-концепции

Остановимся на более подробной интерпретации представлений.

Первичные представления тип А находятся в центре схемы Roceach. К ним отно­сятся общепринятые мнения о природе физической и социальной реальности, личности о самой себе. Примером такого рода являются мои представления о том, что меня зовут Владимир Янчук, и т.п.

Отличительной особенностью их является то, что они фиксируются в форме свое­образных аксиом, бесспорных для людей истин, разделяемых, по их мнению, всеми. Впол­не очевидно, что в силу этого они наиболее устойчивы к попытке их изменения, в том чис­ле и по причине их фундаментальности для всех иных типов представлений. Аналогию

Личность как субъект социальной активности 340

этому можно привести в виде фундамента, на котором стоят самые различные по архитек­туре здания: общим является то, что разрушение фундамента приводит к ломке всего строения, в то время как разрушение отдельных его элементов связано с меньшими по­следствиями.

В качестве еще одной иллюстрации можно представить тот существенный кризис личности, который происходит в ситуации, когда ребенку открывается факт, что родители его не являются ему родными, и т.д. Одновременно можно проследить и взаимосвязь этих представлений с другими типами, проявляющуюся в том, что изменение фундаменталь­ных основ самовосприятия приводит к трансформации различных аспектов мировосприя­тия, например таких категорий, как добро и зло, истина и ложь и т.п.

Основные представления относятся к типу В. В ходе социализации у человека формируется определенная система представлений, которая приобретает некоторую авто­номность от оценочных суждений со стороны социального окружения. Они бесспорны для личности вне зависимости от того, верит ли в них и согласен ли с ними еще кто-либо. Многие носят позитивный характер (тип В+), многие - негативный (типу В-). Позитивные представления дают информацию о том, что именно мы представляем и что собираемся делать, негативные - информацию о наших страхах и тревогах.

Иллюстрируя проявление позитивных представлений можно привести в качестве примера характерное для Я-концепции стремление к самоуважению и удовлетворенности, в которых в частности видится одна из причин характерной для многих людей тенденци­озной избирательности по отношению к внешним оценочным суждениям. Так, несколько вопросов, адресованных человеку, могут спровоцировать в нем преувеличение его собст­венной интеллектуальности. Точно так же как другого просто доброжелательная манера диалога может привести к гипертрофированию собственной значимости и шарма. Тип В+ представлений есть как бы позитивный образ себя и окружающего мира, как бы создает возможности для формирования амбиций и демонстрации собственных достоинств.

Другая крайность выражена в типе В- представлений, относящихся к свойственным людям фобиям, комплексам, навязчивым идеям, невротическим страхам по поводу здоро­вья, самоидентичности и компетентности. Например, любые попытки успокаивания и оп­ровержения, в том числе основанного на объективных фактах, человека, внушившего себе идею о своей невзрачности или неизлечимой болезни, встречаются с устойчивым игнори­рованием. Любопытной особенностью представлений данного типа является то, что нали­чие их в отдельных случаях выступает своеобразной демонстрацией собственной уни­кальности, а потеря той или иной негативной характеристики вызывает страх потери этой уникальности.

Авторитетные представления типа С формируются у людей в отношении мне­ний и оценочных суждений авторитетных источников. Многие факты физической и соци­альной действительности получают разнотолкование и альтернативные интерпретации в связи с возможными изменениями в знаниях и невозможностью личностного обоснования и доказательства. Каждый человек в огромном количестве ситуаций нуждается в автори­тетах для определения ориентиров и критериев.

В качестве таковых могут выступать родители, сверстники, педагоги, ученые, поли­тики и т.д. Именно к ним обращаются люди в поисках ответов на актуальные вопросы. Причем и по отношению к авторитетам выстраиваются субъективные иерархии, приводя-

Теоретические модели организации системы Я-концепции 341

щие к большему доверию к одним и к меньшему - к другим. Примерами подобного рода буквально пронизана человеческая жизнь. Так, в ситуации политического выбора по от­ношению к гражданам в качестве авторитетов могут выступать диаметрально противопо­ложные источники, а иногда и вовсе случайные. Точно так же, как и в ситуациях разреше­ния внутриличностного конфликта.

Периферические представления тип Dтакже получаются из авторитетных источ­ников. Отличие их в том, что они не затрагивают личностных устоев или интересов и в этом смысле периферийны. Например, я считаю, что у Юпитера 12 лун не в результате собственных исследований, а потому, что доверяю источникам информации. Исходно я готов к возможному изменению своих представлений, если получу более авторитетную информацию. Если и эти авторитеты дискредитировали себя, обращусь к другим.

Беспоследственные представлениятипа Е существенно не отражаются на системе взглядов в целом. Например, если я, как замечает Рокич, откажусь от тезиса о том, что Со­фи Лорен как актриса лучше Элизабет Тэйлор, вряд ли это кардинально отразится на моем само и мировосприятии, и в этом смысле данные представления определяются как беспо­следственные. В то же время этот пример можно рассмотреть в качестве адекватного по отношению к нейтральному человеку; если же он страстный поклонник таланта Тейлор, изменение его представлений будет сопряжено с некоторыми сложностями.

Обосновывая взаимоотношения между выделенными уровнями иерархии типов представлений, Рокич выдвинул в качестве ведущего критерий сложности изменения: «Система представлений любого человека ранжируется по значимости от беспоследствен-ной, через периферическую, к авторитетным представлениям и, наконец, к основным, мак­симально устойчивым к изменениям, не зависящим от социального одобрения и, что пара­доксально, от всеобщего социального одобрения. Все эти представления в совокупности организуют единую систему; она имеет определенное содержание и структуру. Ее функ­ционирование заключается в оказании помощи индивиду в регуляции и выживании благо­даря формированию позитивной самооценки и минимизации негативной самооценки. У каждого человека имеется потребность в познании себя и окружающего мира в той степе­ни, в какой это возможно, в том числе игнорируя информацию неизвестную» ( Social Psy­chology, 1973, с. 35-36).

В качестве объективных оснований вычленения представленных пяти типов пред­ставлений, Рокич приводит исследование Дж. Рейкера и Р. Вайсмана (J. Reiker, R. Wiseman) из Мичиганского университета исследовавших возможность изменения пред­ставлений посредством гипноза. Результаты их со всей очевидностью подтвердили суще­ствование иерархии представлений и сложность изменений высших уровней относительно низших. Была выявлена также зависимость представлений одного уровня от других. При­чем наибольшим эффектом обладали типы А и В, меньшим - С, еще меньшим - D, наи­меньшим-Е.

Существенной в подходе Рокича является постановка вопроса о иерархичности за­фиксированных в социальном опыте личности представлений в контексте их возможного изменения. Во многом он носит эмпирический характер, но знаменует своеобразную веху в социально-психологических исследованиях структуры совокупного социального опыта в плане перехода от рациональных, равновесных, машинных моделей организации систем к иерархизированным, динамическим. Подтверждением отмеченной тенденции является

Личность как субъект социальной активности 342

попытка иерархизации по критерию семантической дистанции относительно структур са­мости (Reikovski, 1984) и т.д. Знакомство с него представляется довольно интересным.

Теоретические подходы к описанию структуры и содержания самости

Представленный выше обзор характеристик Я-концепции носит скорее описатель­ный характер, что не является свидетельством отсутствия попыток построения обобщаю­щих моделей и авторских концепций применительно к самости и к Я-концепции. В основ­ном виде это теории среднего уровня и теории, претендующие на более высокий уровень обобщения.

В настоящее время (что особенно характерно для американской когнитивной тради­ции) доминируют теории среднего уровня, позволяют, тем не менее, систематизировать определенный класс эмпирических данных. В числе наиболее известных концепции воз­можных самостей Х. Маркус (Markus, 1990) само-идентификаций Членкера (Schlenker, 1992), саморуководств Хиггинса (Higgins, 1990), самоописаний Макадамса (McAdams, 1994). Причем здесь можно выделить два направления: рассмотрение самости как 1) дис­кретной и 2) как целостного гештальта.

В рассуждениях Маркус самость представлена как совокупность воображаемых и вызывающих опасения самостей, представленных в саморефлексии и выступающих в ка­честве регуляторов поведения. Возможные самости представляют собой множественные образования, не обладающие какими-либо ограничителями со стороны динамического Я, функционирующего в данный момент времени, но информированные о деталях и валент­ности происходящего. Они специфичны по содержанию и многообразны в отношении репрезентированных областей жизни (1990, с. 142).

Возможные самости используются как основания для самоизменений. Являя собой многоликий образ с позитивно-негативными валентностями, основанный на жизненном опыте и представлениях о будущем, они выступают в качестве своеобразных моделей для ориентации, развития и изменения в жизненном пространстве. Примером применения са­мостей к разрешению кризисных состояний, являются позитивные реминисценции о про­шлых достижениях. Представляя различные образы Я, возможные самости позволяют че­ловеку определить свое нынешнее состояние, сориентироваться в динамике личностного развития, вычленить эталоны следования. Будучи социальными по своей природе, репре­зентируя субъективную версию желанного и нежеланного, возможные самости, рефлекси­руя реакции со стороны значимого социального окружения, позволяют увереннее двигать­ся в личностном пространстве.

Концепция самоидентификаций Членкера фокусируется на проблематике социаль­ной идентичности, определяя ее как «теорию самости (или схемы) формируемой и сохра­няемой посредством актуального или воображаемого согласия в отношении того, какой должна быть самость. В рамках идентичности у человека формируется ряд самоидентифи­каций, позволяющих ему приспосабливаться к различным обстоятельствам и их динамике. Рассматривая самость как дискретную, он утверждает наличие в ее структуре многочис­ленных, часто противоречащих друг другу, самоидентификаций, связанных с оптималь­ным приспособлением к различного рода ситуативным контекстам. Такая позиция, хоть и

Теоретические подходы к описанию структуры и содержания самости 343

является излишне прагматизированной, позволяет найти объяснение противоречивости человеческого Я.

Желаемые социальные идентичности привязаны прежде всего к требованиям кон­кретных ситуаций, социального окружения и преследуемым целям. В конечном итоге они выступают в качестве представлений человека о том, что он должен делать в той или иной ситуации, какие последствия его ожидают, как избежать негативных результатов. В схеме, предлагаемой Членкером, люди рассматриваются как мультимотивированные, активно работающие над самосответствием, развивающие позитивный образ собственного Я, при­лагающие усилия для преодоления ситуаций, представляющих угрозу для самоидентично­сти. Осуществляемый в межличностном взаимодействии процесс соотнесения Я - другие также таит в себе многочисленные ограничения для самоидентификации и самопрезента­ции. Процесс адаптации к идентичностям часто строится по схеме теории обмена - взве­шивание затрат и получаемых выгод от взаимодействия личных и социальных императи­вов. Причем не только индивид взвешивает последствия проявления той или иной иден­тичности, но и социум включает свои регулятивы для стимулирования желательных ему самоидентичностей.

Хиггинс (1990) рассматривает человека как репрезентирующего для себя актуаль­ное, возможное и будущее Я, адаптируя различные точки зрения в собственный адрес и других людей и на этой основе формулирующего своеобразные саморуководства в отно­шении своих проблемных полей. Эти саморуководства формируются в детстве через раз­личные типы социализации и к периоду взрослости обретают относительно устойчивый, ситуационно привязанный характер, поддерживаемый за счет ресурсов саморегуляции. Актуализация саморуководств в поведении осуществляется на основе сигналов, ассоции­руемых эмоциональных состояний и текущего ситуационного контекста. Первоначально имея поисковый характер, в последующем они начинают автоматически воспроизводиться в сходных обстоятельствах и требуют значительно меньшего произвольного контроля. Конечно, включение саморуководств носит дискриминативный характер, так как человек вынужден сопоставлять различные точки зрения, в том числе и со стороны значимого ок­ружения, адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам, однако определенный эле­мент константности в них все же присутствует.