Проекты Лондона военного времени

Планы Аберкромби

101. Патрик Аберкромби, План Большого Лондо­на. Основная сеть авто­мобильных коммуника­ций и проект городов-спутников, 1944 г. Чер­ным обозначены города-спутники, связанные с новыми городами, по­строенными после войны

1 — Ciнвонедж; 2 — Харлоу

Характерным явлением довоенного времени было все возраставшее передвижение жителей Англии на юг страны и, в частности, в лондон­скую агломерацию. В 1937 г. была создана специальная комиссия, ко­торая должна была исследовать географическое размещение населения, работающего в промышленности.

Особое внимание комиссия уделила росту Лондона, чрезмерной кон­центрации мест приложения труда и населения в его пределах. Она предложила целую систему мероприятий, существо которых сводилось к созданию авторитетного правительственного органа, который бы влиял на размещение промышленности, в частности активно воздействовал бы на разгрузку переуплотненных агломераций и, наоборот, поддержи­вал развитие обезлюдевших областей.

Настоящие градостроительные работы были начаты в 1940 г., когда Патрик Аберкромби и главный архитектор муниципалитета лондонского графства Джон Генри Форшоу были уполномочены разработать гене­ральный план графства. В 1942 и 1944 гг. было предложено несколько планов строительства и реконструкции Лондона. Из этого числа работ мы уже ранее называли два проекта: группы МАРС и Л. Гильберсей-мера, применивших комбинацию принципов зонального и линейного города.

В октябре 1942 г. был выставлен генеральный план Лондона, разработанный в Королевской академии под руководством известного английского архитектора старше­го поколения Эдвина Лютьена. План был решен в духе академических традиций XIX в. Авторыпроекта не занимались техническими, эксплуатационными и экономи­ческими проблемами и свой план сами назвали «идеальной возможностью».

Весной 1943 г. в Национальной галерее был выставлен другой план Лондона и его пригородной территории, разработанный коллективом архитекторов под руковод­ством А. У. Кеньона. План охватывал территорию около 2200 км'². Его авторы пред­лагали дезурбанизацию Лондона, который в их проекте вообще назывался не горо­дом, а «самым большим градостроительным комплексом в Великобритании». Для пол­ноты картины необходимо также напомнить о плане реконструкции Сити, разработан­ном в шопе 1943 г. под руководством инженера Ф. Фортп. В своем существе этот план ограничивался лишь небольшим улучшением существующего состояния плотно-застроенного городского ядра.

После двухлетней ра­боты, в июле 1943 г. П. Аберкромби и Д. Г. Форшоу представили план лондонского граф­ства, т. е. компактно за­строенного центра суще­ствующего Лондона с на­селением 3 млн. человек. Главная идея проекта со­стояла в том, чтобы сни­зить число жителей более чем на 600 тыс. человек. Это снижение должно бы­ло произойти в основном вследствие планомерного переселения из города-Сама территория рас­сматривалась как некий конгломерат мелких жи­лых образований, в ре­зультате сращивания ко­торых город, собственно, и возник когда-то. Этим планом нельзя было до­стичь лучших результа-

\»2. Патрик Аберкромби.
.7.:.-: Большого Лондо-
-:. Основные общест-
■■■:-.чые комплексы;

: <■!■• с. Выделение от-

. :■ ~ых, естественно : - охирующихся общест-

.-.^:-.ы:-: и жилых комп-

. -::ог на территории

г-:-иа. Черным обозна-

..- общегородской центр

. :.истные центры рас-

.гения вне границ лон-'косо графства

тов, поскольку он был ограничен административными границами, слу­чайно совпавшими с центральной частью значительно более крупно­го комплекса.

В декабре 1944 г. П. Аберкромби вместе с большим штатом сотруд­ников закончил план Большого Лондона, начатый в 1Э42 г. По этому проекту охватывалась территория 6700 км² с населением, превышавшим тогда 6 млн. человек, разделенных на 143 самостоятельные админи­стративные единицы. Это одна из наиболее крупных выполненных гра­достроительных работ. Сегодня ее уже рассматривают как классическую Этот план и его судьба заслуживают того, чтобы рассмотреть их более подробно.

П. Аберкромби во вступлении к сопроводительному документу своего плана весьма ярко формулирует пять основных принципов, на которых базируется общее решение:

«1. ...за исключением чрезвычайных случаев, не допускать в Лондоне и центральных графствах никакой новой промышленности...

2. ...децентрализовать население и промышленность из переуплотнен­ного центра в соответствии с выводами генерального плана лондонского графства...

Основным изменением, вытекающим из этих двух принципов, будет повое размещение населения и промышленности внутри области.

103. Патрик Аберкромби. План Большого Лондо­на. Концепция четырех основных колец; 1944 г.

! — административная тер­ритория лондонского граф­ства (черный цвет); 2—внут­реннее городское кпльц/): 3 — предместья; 4 — зеленый пояс; 5 — внешнее ландшафт­ное кольцо

104. Лондон. Размеще­ние новых городов-спут­ников; 1946. Эти города, как правило, размеща­лись за границей зеле­ного изолирующего поя­са вокруг Лондона. Кроме них выбраны не­которые так называемые перспективные города, в которых поддержива­ется развертывание жи­лищного строительства

3. ...общее число жителей области не вырастет, но наоборот, несколь­
ко уменьшится. В соответствии с требованием более логичного разме­
щения промышленности произойдет новое размещение населения и про­
мышленности также и за пределами разрабатываемой территории;

4. ...лондонский порт и в дальнейшем останется одним из крупней­
ших портов мира;

5. ...необходимо создать новые инструменты планирования, включая
воздействие на цены участков»³.

Существо решения состояло в том, чтобы разгрузить город более чем на 1 млн. жителей. Внутри разрабатываемой области должно было переместиться свыше 769 тыс. жителей, из них 125 тыс. — в жилые райо­ны, связанные с компактной застройкой и называемые Аберкромби квазисателлитами. В 10 вновь спроектированных городов-спутников предполагалось переселить 383 250 жителей, а в существующие города вокруг Лондона 261 тыс. человек. Вне планируемого района должно было переселиться 263 750 жителей. Этим принципам соответствовала и общая планировочная концепция Большого Лондона, разделенного на «четыре округа, которые могут быть охарактеризованы следующим об­разом:

1) внутренний городской округ;

2) округ предместий;

3) зеленый пояс;

4) внешний ландшафтный округ»⁴.

Первый округ представляет собой центральную компактную город­скую территорию, охватывающую почти всю площадь графства и не­которые другие административные единицы за его пределами. Именно с этой территории предполагалось перемещение населения и точек при­ложения труда.

Другие округа представляют собой по существу компактные, но не столь плотно застроенные предместья, в которых количество населения должно было стабилизироваться. Зеленый пояс резервировался для сельского хозяйства. Он должен был стать своеобразной преградой на пути роста города. Внешний пояс, наоборот, был предназначен для размещения жилой застройки и промышленности, выводимых из цент­ральной области.

Английские «новые города»

Таковы главные черты проекта, проработанного весьма подробно вместе с анализами промышленности, решением транспортных вопро­сов, проектом зеленых площадей и зон отдыха. Авторы не забыли даже выделить охраняемые зеленые области для отдыха и спроектировать пешеходные трассы для прогулок жителей в окрестности города. Этот проект системой округов напоминает некоторые теоретические концеп­ции, рассмотренные нами в предыдущих главах.

Планировка самой застраиваемой территории лишь намечена в ра­диально-кольцевой системе коммуникаций, в системе обслуживания и в проекте последовательного членения жилой территории на микро­районы с числом жителей 5—10 тыс., «что представляет максималь­ную величину социальной единицы, которую мы считаем приемлемой и которую мы поэтому предложили в плане лондонского графства»⁵. Величина микрорайона, далее делимого на группы по 100—300 семей, выводилась из количества жителей, имеющих детей и потому завися­щих от начальной школы. Для среднего микрорайона в плане приведены соответствующие расчеты и несколько примеров конкретного градо­строительного решения. Составной частью проекта является также план и расчеты города-спутника на 60 тыс. жителей, располагаемого на од­ном из предложенных мест у города Онгар в Эссексе.

Авторы предложили свой проект только как предварительную кон­цепцию, рекомендуя разработать на его основе генеральный план горо­да, по которому молено было бы руководить строительством и дальней­шим развитием. Первой предпосылкой планомерного развития Лондона они считали преобразование его административных органов и особенно деятельность авторитетного планирующего учреждения для всей лон­донской области.

Некоторые принципы плана Большого Лондона начали реализовать в первые послевоенные годы. В 1946 г. был издан закон о новых горо­дах, в соответствии с которым только вокруг Лондона, в среднем на расстоянии 40—50 км от него, началось строительство восьми городов-спутников, из которых два воздвигались на местах, предложенных пла­ном Аберкромби. Кроме того, на расстоянии 60—100 км было выбрано 12 существующих городов — «expanding towns», с которыми Лондон заключил договор о переселении жителей и принял на себя обязатель­ства, касающиеся финансовой помощи.

Всего после войны в Англии было заложено 15 новых городов. Они строились не на абсолютно свободных территориях и в своем боль­шинстве были связаны с поселениями, имевшими в целом 133 302 корен­ных жителя. Средняя перспективная величина была определена в 50— 70 тыс. жителей, что в целом составляет 895 тыс. человек. В настоящее время в этих городах живет свыше полумиллиона человек. В их градо­строительном решении были использованы некоторые принципы горо­дов-садов, касающиеся главным образом озеленения и преобладания малоэтажной застройки с низкой плотностью населения. Жителям были созданы здоровые условия жизни. Архитектурное решение новых жилых комплексов и, в частности, их торговых и общественных центров вместе с пространствами для пешеходов отличается тщательностью. Новые английские города бесспорно относятся к наиболее интересным резуль­татам послевоенного градостроительства⁶.

Однако строительство новых городов вызвало и критику. Обнару­живается тот факт, что проживание в новых городах доступно лишь для обеспеченных слоев населения и что поэтому жилищная проблема не решается как раз там, где она наиболее остра. В новых городах не уда­лось создать удовлетворительной среды для общественной жизни. Кри­тикуется также невыразительность общего решения, слишком низкая плотность населения и бесконечное море небольших индивидуальных домов. Психологи констатируют, что в новых городах не формируются дружеские связи и люди живут во взаимной изоляции. В последних