КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Глобалізація як основна тенденція розвитку сучасної світової системи
Глобалізація, Із завершенням на початку XX ст. колумбової епохи, демографічним бумом та інформаційно-комунікаційною революцією, стала незворотною, основною тенденцією розвитку сучасної світової системи. Світова система визначає характер розвитку окремих суспільств, що входять до глобальних структур. З цих позицій глобалізація у своєму найзагальнішому вигляді постає як зростаючий системний взаємозв'язок людства, що виражається в компресії часу і простору. Це процес, що формує людство в його найзагальніших рисах через зв'язки усіх видів і порядків. Можна сказати, що об'єктом глоба-лістики є планетарна реальність загальнолюдського світу — цілісність, а предметом — процес становлення цілісності світобуття людини І структура цього світобуття, Світоцілісність, за Р. Робертсоном, виступає як певна «глобальна обставина» чи «умова Існування людства» і одночасно як «найважливіша структура» сучасності з окремою базовою формою, причому саме ця форма і визначає хід глобалізації, або те, як світ стає єдиним. Зберігаючи валлерстайнівське уявлення про глобальний світ як систему, дослідник вважає, що цього рівня організації ще не досягнуто І глобалізація лише веде до системності1. 1 Robertson R. The twofold process of the particularization of the universal and the universalization of the particular // Globalization: Social Theory and Global Culture. — L: Sage, 1992. — P. 173-175.
Р. Робертсон розрізняє розгортання процесу глобалізації і становлення структури глобальності, що дозволяє розглядати різні історичні траєкторії становлення глобальності і різні конфігурації глобальності структури. Остання включає найрізноманітніші одиниці, у тому числі держави, суспільства, міждержавні системи, цивілізації, індивіди і людство в цілому. Особливо важливим є визнання індивіда безпосередньою складовою глобальної структури І характеристика національної державності як такої, що виникає в ході глобалізації, як момент історичного розгортання цього процесу. Тим самим долаються одночасно і погляд на націю-державу як на похідну від світової системи, і протилежна теза про її первинність стосовно цієї системи. Світоцілісністьможна визначити як органічну сукупність взаємозалежних і взаємозумовлюючих форм соціального буття людини (соціальних і біосоціальних груп, націй-держав, світів-імперій, світів-економік, цивілізацій і людства в цілому). Очевидно, що Світоцілісність не є простим породженням XX століття, бо періодично заявляла про себе і раніше. Як відзначає М.О. Косолапов, «єдиність і цілісність — властивість не тільки світу, але і цивілізацій, що існують у ньому, це ознака 'їхньої духовної та/або матеріальної екстравертності»2. Світоцілісність є результатом процесів інтернаціоналізації, що може виявлятися в різні історичні епохи. 2 Косолапов Н.А. Глобализация; сущностньїе й международно-политические аспектьі // МЭ и МО. — 2001. — № 3. — С. 72.
Світоцілісність має власну логіку, структурні та діяльнісні принципи, вона не може бути зведена ні до економіки, ні до культури, ні до міжнародних відносин чи світової політики. Поряд з онтологічним рівнем вона виступає одночасно і на рівні свідомості. Заглибленість у свідомість є визначальною ознакою будь-якої соціальної системи, у тому числі світової. Свідомість не тільки впливає на практику, але і завдяки механізму інтерпретації реальності є посередником між нею і впливом середовища і соціальних структур. Розкриваючись онтологічне в процесі глобалізації й у світобудови, на рівні свідомості Світоцілісність реалізується у формі глобальної або планетарної свідомості. Світоцілісність — це соціальна реальність. Тлумачення побудови реальності у філософії базоване на таких двох підходах, як монізм (Парменід, Спіноза) І плюралізм (Лейбніц). Монізм представляє реальність як суцільне, злите ціле, а її різноманіття виявляється в його межах оманливою видимістю, але навіть такий погляд означає неможливість категоричного заперечення множинності культурно-цивілізаційних форм. Навпаки, плюралізм роздрібнює реальність на безліч самостійних, відособлених, замкнутих носіїв («монад»}. Замкнена в собі «монада» (цивілізація, держава, етнос і т.п.), однак, не може знати нічого, крім себе самої, тому, як показав С.Л. Франк, «мала б ототожнювати себе з всесвітнім буттям, тобто мислити останнє як безумовну єдність»3. Звідси неминучість ідеї «передустановленої гармонії» монад, що, по суті, означає визнання певної всеосяжної і всеспрямовуючої єдності множини. Поза єдністю світу стає неможливим існування різноманіття культур і співтовариств. Вони немислимі хоча б тому, що є різноманіттям самобутніх культурних і соціальних одиниць, яке конституює саме начало єдності. 3 Франк С.Л. Реальность й человек. — М.: Республика, 1997.— С. 261.
Протиріччя між двома підходами долаються на основі аналізу світо-цілісності як соціальної реальності, виходячи з розуміння реальності С.Л. Франком, є «антиномістична єдність протилежного чи, за іншим формулюванням, завжди є щось більше, ніж вона сама». Російський філософ вважав, що «єдність реальності, охоплюючи все, піднімається над протилежністю між єдністю і різноманіттям; вона є єдність єдності і різноманіття»4. Важливе методологічне значення має у цьому зв'язку висновок Франка про те, що об'єктивна дійсність (відділена ним від реальності) є «реальність, відчужена від нас як об'єкт думки», «раціоналізована, тобто логічно викристалІзована частина реальності». Пізнання реальності охоплює і пронизує як буття суб'єкта, так і буття об'єкта. Те, що ми розуміємо під соціальною реальністю, Франк розглядає як світ спілкування, протилежний світу природи як «об'єктивної дійсності» світ історії, що представляє надіндивідуальний аспект духовного життя кожної людини. Соціальна реальність постає в такий спосіб як простір-час діалогу цивілізацій, культур, інших суб'єктів історичної буття-співтворчості, в основі якого лежить нерозривна єдність «цього» і «іншого». 4 Франк С.Л. Реальность й человек. — М.; Республика, 1997. — С. 262.
Коріння глобалізаційного процесу як такі міститься у виникненні планетарного дуалізму як основної суперечності, загальної причини та рушійної сили розвитку сучасної світової системи. Закон глобалізації та закон планетарного дуалізму як два основні закони сучасного світового розвитку, дії яких підпорядкований світосистемний процес, тісно пов'язані один з одним. У процесі розвитку сучасна світова система стає справді глобальною, але цей рух до глобальності є діалектичне суперечливим, підштовхується поступовою абсолютизацією відносин Номосів Суходолу і Моря, Сходу і Заходу як протилежних геоцивілі-заційних начал. Нині світ вступив в епоху, коли базові засади сучасної світової системи поставлені під сумнів. У геоцивілізаційному аспекті це виявляється у загрозі тотального руйнування Номосу Суходолу, континентального етносу, способу життя та встановленні талассократичного універсалістського порядку. Отже, витлумачений таким чином планетарний дуалізм виступає як фундаментальний принцип геополітичної парадигми, згідно з яким уся історія людства складається з двох альтернативних стихій — водної (рідкої) та сухопутної (твердої), боротьба яких та абсолютизація цієї боротьби і становить сутність геополітичного бачення історії. Кожне цивілізаційне та політохорологічне утворення ґрунтується на переважному розвитку одного з цих феноменів. Протистояння двох стихій породжує постійне планетарне напруження І стимулює весь процес розвитку, але, звісно, лише за умов його усвідомлення особою як суб'єктом цього протистояння, бо самі собою Суходіл і Море або їхні мешканці не є природними ворогами і не здатні породити всесвітньо-історичне протистояння. Лише при усвідомленні цього природні розбіжності між Суходолом і Морем перетворюються у справжню війну між двома стихіями. Значна різниця між сухопутним та морським світом усвідомлюється лише після освоєння людиною всієї планети. Лише тоді протистояння Суходолу й Моря досягає остаточного, планетарного обсягу. Під впливом розвитку відносин планетарного дуалізму поряд з традиційними цивілізаціями постала техносфера — матеріальна основа глобалізації, її експансія, яка йшла за вестернізацією, супроводжувалася поширенням ринкових відносин і техноекономоцентризму, руйнуванням традиційних культур. Конфлікт природного і штучного, культури і техніки не лише став характерною ознакою «прогресивного розвитку людства» в цілому, але й розколов кожне локальне суспільство на агентів і опонентів глобальної модернізації. Кожна зі сторін цього універсального конфлікту (в усіх його конкретних проявах — від опіумних війн до сатьяграхи і руху сапатистів) є носієм специфічного типу відносин, а тому — специфічної моделі глобалізації. Експансія глобальної технотронної субкультури, до якої належать наука, Інформатика, англійська мова, «цивілізовані» правила і форми поведінки, масова культура, цінності «суспільства споживання», трансформує планетарний дуалізм як основну суперечність сучасної світової системи. Якщо раніше вона мала форму протистояння геогра-фічно локалізованих цивілізаційних співтовариств — Сходу і Заходу, то тепер, при збереженні природи цієї суперечності, змінилися форми її вияву. Відбулося взаємопереплетення зовнішнього і внутрішнього аспектів глобальної напруженості: Схід і Захід уже не дистанці-йовані один від одного, конфлікт між ними відображається в кожному суспільстві, протікає усередині нього, руйнуючи сформовані соціокуль-турні зв'язки зсередини і формуючи нові, зовнішні, транснаціональні співтовариства. Цивілізаційний дуалізм Схід — Захід набув форми дуалізму «геополітизму» і «мондіалізму». Якщо перший акцентує зв'язок із Ґрунтом І Історією і черпає сили в такому потужному факторі, як «тери-торіалізацІя світу», то другий проголошує настання Ери Грошей і спирається на абсолютну транснаціональну мобільність факторів виробництва, що ігнорує цивілізаційні структури світу. Глобалізація являє у своїй основі Історичний процес освоєння людиною практично всіх придатних для мешкання територій на Землі, при тому, що саме поняття придатності території неухильно розширювалося в міру розширення можливостей людини з їхнього освоєння і використання — аж до того, що сьогодні людина почала освоювати космічний простір. Тим самим глобалізація означає, що середовищем людської життєдіяльності стає вся планета. Разом з тим безупинно зростаючі негативні антропогенні впливи на біосферу планети ведуть до її дедалі масштабнішої незворотної деградації і підривають необхідні умови подальшого існування людини. Одночасно з освоєнням простору планети людство переборює роз'єднаність, стає взаємозалежною цілісністю. У цьому процесі співіснують тенденції космополітичної універсалізації і транскультура-лізації. Перша виражається у формуванні загальних рис організації політичних, економічних і правових систем, способу життя, форми соціального спілкування, техніки і технологій, організації побуту і дозвілля. Друга — у тому, що зростаюча гетерогенність окремих територіальних співтовариств веде до того, що стає правилом існування «імміграційного суспільства», яке створює загрозу для традиційної культурної ідентичності. Разом з тим глобалізація не обмежується екстенсивним поширенням певних стандартів, системи цінностей, моделей господарювання і політики. Системоутворення, рух до цілісності передбачає не лише формування загальносистемних рис, але й трансформацію під його впливом якостей окремих елементів. Дедалі очевиднішим це стає в сучасну епоху. Одна з головних особливостей нинішнього етапу глобалізації полягає у доповненні географічної експансії глобалізаційних процесів їхнім рухом углиб економіки, суспільства, міжнародних відносин. Глобалізація являє собою об'єктивний, природний процес становлення єдиної загальнопланетарної техносфери і цілісного світового господарства як найбільш закінченого результату всієї попередньої еволюції капіталізму. Глобалізація означає також формування загальнопланетарного Інформаційного поля, яке охоплює всі сфери життєдіяльності людини. Інформаційні і комунікаційні технології в цих умовах стають основою розвитку економіки і управління. Багато в чому завдяки цим технологіям локальні події формуються процесами, відділеними від них величезними відстанями, а локальна інформація миттєво стає глобальним надбанням. На думку М. Делягіна, глобалізація — процес формування єдиного загальносвітового фінансово-інформаційного простору на базі нових, переважно комп'ютерних технологій. У цих технологіях — її ключова відмінність від інтеграції, етапом якої вона є. Ці технологи дозволяють дуже швидко й дешево одержувати майже будь-яку інформацію й переводити майже будь-яку суму грошей з одного місця в інше, але головне — вони здешевили й спростили технології формування свідомості, тобто реклами й пропаганди, так що вони стали загальнодоступними й швидко окупаються. У підсумку найбільш прибутковим і тому масовим бізнесом стало перетворення живої людської свідомості: як індивідуальної, так і колективної. Дослідник звертає увагу на те, що за умов глобалізації відбувається пристосування вже не товару до переваг людей, а навпаки, людей — до вже наявного товару. Це докорінно змінило стосунки людства з навколишнім світом: змінюючи в минулому світ, тепер людство переходить до зміни самого себе. Наслідки ще не усвідомлені, і, можливо, вони не можуть бути усвідомлені взагалі: адже головним об'єктом перетворення стає сам інструмент цього усвідомлення. Глобалізація як процес передбачає реальність світового або глобального суспільства як її результату. Світове суспільство з'являється, за словами У Бека, як «обрій, у якому капітал, культура, технологія, політика кишать і змішуються поза сферою дії національно-державної сили, що їх упорядковує». Передумовою його виникнення є усвідомлення загальної долі людства, відчуття глобальності в тому сенсі, що замкнені простори виявляються фікціями і жодна країна чи група країн не можуть відгородитися одна від одної. Світове суспільство має на увазі спільність соціальних відносин, що не можуть визначатися національно-державною політикою. Однак воно ще не закріплене і не Інтегроване. Реальність світового суспільства багато в чому на сьогодні виявляється віртуальною. ЗМІ створюють враження віртуальної близькості до символічних фігур глобального світу, локальні форми життя заміняються зразками, що фабрикуються за межами конкретного існування. Усередині світового суспільства складаються конкурентні відносини між національними державами й національними суспільствами, з одного боку, і мережею динамічних транснаціональних зв'язків, з іншого. Розсипається єдність держави, суспільства й індивіда, характерна для цивілізації Модерну. Виникає ситуація, коли національні держави не можуть існувати без світових суспільств, а світові суспільства можуть існувати без національних держав і національних суспільств. Ця ситуація не задовольняє еліти, що глобалізуються і втрачають механізми ефективного контролю над глобальним соціальним простором. Глобалізація в її політико-управлінському вимірі передбачає заповнення цього глобального вакууму влади, створюючи надбудовні механізми глобального управління світовим суспільством. Вона є силою, що формує світоціліс-ність в інтересах тих, кого називають «глобалізаторами». Глобалізація перетворилася на об'єкт активних впливів з боку її учасників — носіїв різних, несумісних цінностей та інтересів. Кожен з них тією чи іншою мірою намагався долучитися до управління глоба-лізаційними процесами. З цим пов'язане зростання значення політико-управлінського виміру глобалізації. В елітах зростає усвідомлення того, що умовою дійсного світового порядку є глобалізація управління світовим розвитком. Якщо тлумачити глобальне управління в дусі критичної теорії Франкфуртської школи, то мова йде про напрямок в теоретичному осмисленні світової політики, що претендує на вироблення організаційних форм, які найточніше відповідають глобальним суспільним запитам. Але не варто забувати, що глобалізація при цьому обмежує здатність навіть розвинених кра'їн пом'якшувати негативні внутрішні наслідки дедалі ширшого відкриття ринків, тимчасом як країни, що розвиваються, ніколи не мали такої здатності. У результаті населення і тих, і інших країн відчуває все більшу незахищеність і нестабільність. Політична глобалістика виходить з того, що результатом сучасних процесів глобалізації стала поява перших суб'єктів світової економіки і політики (ТНК, держав, міжурядових організацій), об'єднання Інтересів, здібностей І можливостей, що очікують від них і дозволяють їм діяти глобально в одній чи декількох сферах життєдіяльності на повсякденній основі («суб'єктів світових відносин»). Вибудовування такого роду відносин стає засобом глобального управління світовим розвитком. Цю тенденцію можна розглядати як найважливішу тенденцію у політико-управлінському вимірі глобалізації. Варто відзначити, що за умов біполярної системи, незважаючи на присутність в науково-політичному співтоваристві ідей мондіа-лізму, критерій «керованості» (§оуегпапсе) використовувався практично тільки при аналізі стану справ у «третьому світі», де відбувалися процеси становлення нових держав, їхніх політичних та економічних систем. Вважалося, що країни «першого» і «другого» світів здатні впоратися зі «своїми» проблемами управління самостійно, в межах відповідних інтеграційних співтовариств, а їхні системи влади, виробництва і розподілу національного доходу є стійкими і довготривалими. Розпад світової соціалістичної системи, СРСР, СФРЮ і Чехословаччини, а також нова хвиля глобалізації (з проблемами міграції, тероризму, розповсюдження зброї масового знищення, фінансово-економічною незахищеністю від потрясінь на світових ринках) змусили переглянути таке ставлення до проблеми управління та керованості у світовій політиці. Спираючись на трактування глобалізації як руху до міжнародного, глобального, світового суспільства, деякі дослідники говорять про виникнення «глобального громадянського суспільства», або формування загальних ціннісних орієнтацій і нормативних настанов, притаманних усім людям в межах єдиного соціуму. «Глобальне громадянське суспільство» ґрунтується на виникненні глобальної економіки та глобальної культури. Воно характеризується конструюванням відповідних різноманітних організацій і інститутів, що об'єднують людей незалежно від громадянства і формують спільні очікування, цінності та цілі. Водночас поруч з тенденцією глобалізації існують і протилежні процеси, а в результаті: - відбувається зіткнення глобальної солідарності з партикулярною лояльністю; - нівелюється роль держав як сил, що визначають характер соціальних відносин у глобальному масштабі, що супроводжується зростанням націоналізму і сепаратизму; - відносини співробітництва співіснують з відносинами гегемонії, домінування і клієнтелізму; - поруч з усвідомленням приналежності до планетарної спільноти загострюється відчуття небезпеки. Тому рух до глобального суспільства не є інтеграцією, яка розуміється у дусі примітивного функціоналізму, так само як міжнародні Інститути не є функціональними передумовами планетарної єдності. Глобальне суспільство сьогодні — це неоднорідний соціум, багатоманітний соціальний всесвіт, асоціація світу співтовариств.
|