В чем состоит суть «гносеологической революции» и критической философии И. Канта?

Основоположником немецкой классической философии является Иммануил Кант (1724-1804).

Биография Канта очень бедна внешними событиями. Вся его жизнь прошла в одном городе — Кенигсберге (ныне г. Калининград), а научная деятельность — в Кенигсбергском университете, где он прошел путь от студента до ректора.

Творчество Канта делится на два основных периода: докритический (до 1770 г.) и критический.

В докритическийпериод Кант занимался проблемами естествознания и написал ряд работ в этой области: «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755), «О причинах землетрясений» (1756), «Теория ветров» (1756) и др.

В центре его интересов в этот период были проблемы космологии, механики, антропологии и физической географии. В естествознании Кант считал себя продолжателем идей Ньютона, разделяя его концепцию пространства и времени как объективно существующих, но «пустых» вместилищ материи. Размышляя над проблемами происхождения Земли и Солнечной системы, Кант выдвинул гипотезу, согласно которой Земля и другие планеты — это постепенно остывшие осколки Солнца. Хотя эта гипотеза в настоящее время учеными и не разделяется, в методологическом отношении в свое время она была большим шагом вперед по сравнению со старыми метафизическими представлениями о неизменности природы.

Разделительной чертой между двумя периодами его философского творчества - докритическим и критическим - является 1770 год, потому что тогда 46-летним Кантом была написана профессорская диссертация: «О форме и принципах чувственного и умопостигаемого миров», в которой ее автор принципиально пересмотрел свои позиции по ряду фундаментальных философских вопросов, и, прежде всего по вопросу о природе пространства и времени. С позиций материализма в духе французских просветителей Кант переходит на позиции субъективного идеализма. Пространство и время теперь трактуются Кантом не как объективные формы внешнего мира, а как априорные, т. е. доопытные, присущие сознанию формы созерцания. Это положение (особенно касающееся природы времени) Кант считал важнейшим во всей своей последующей философии. Ориентируя своих читателей на овладение критической философской аргументацией, он им даже предлагал следующее: кто опровергнет это мое положение, тот опровергнет всю мою философию.

Собственное философское учение теперь Кант называет критическим. Главные работы второго критического периода: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788), «Критика способности суждения» (1789). Для понимания их замысла, обратим внимание на пояснение слова «критика» самим Кантом. До него философы исследовали мир (с помощью разума), но не исследовали сам разум, т. е. не исследовали сам инструмент, само орудие познания. Поэтому всю прежнюю философию Кант называет догматической, т.е. слепо верящей в способности разума. Однако, по его убеждению, эти способности (границы) разума никто не специально не проверял, не исследовал. Их беспристрастное и специальное исследование, особенно, с помощью вопроса: «Как возможна та или иная форма разума?» и есть собственно «критика» по Канту. Все три упомянутых выше кантовских произведения (их иногда так и называют: «Три критики») объединены общей целью, общим замыслом: исследовать природу и границы человеческого познания и ответить на вопросы: «Что я могу знать»? «Что я должен делать»? «На что я смею надеяться»? и, наконец : «Что такое человек»?

Отвечая на них, Кант вводит в своих философских построениях ряд специфических терминов. Выделим и прокомментируем философский смысл некоторых из них:

· «вещь-в-себе» (ноумен) – объекты внешнего мира, существующие сами по себе и недоступные познанию;

· «вещь-для – нас» (феномен) – мир чувственных предметов (феномен - то, что нам является в сознании), т. е. то, что доступно познанию и составляет содержание наших знаний о мире. Согласно Канту, отвечавшему на вопрос: «Что я могу знать»?, - человек может знать только мир явлений (феномены), а не мир вещей самих по себе (ноумены). Из этого вытекала приверженность И.Канта агностицизму;

· «апостериорное знание» (от лат .a posteriori – из последующего) – знание, получаемое из опыта;

· «априорное знание» (от. лат. a priori - из предшествующего) – знание, которое предшествует опыту и независимо о него. Форма знания априорна, содержание – апостериорно;

· «трансцендентальный» (с. лат. букв. выходящий за пределы). По Канту, этим термином характеризуется познание, которое интересуется не самими предметами, а возможными видами познания предметов. Это такое познание, которое выходит за пределы эмпирического опыта (но, однако, связано с ним) и организует этот опыт с помощью априорных форм рассудка (категорий)

· «трансцендентный» - понятие, означающее выход познающего субъекта за пределы любого возможного опыта. Это - пространство идей (сфера практического разума)

«Коперниканский переворот» в философии, который, по собственному признанию совершил Кант, состоял в том, что «не знания должны сообразоваться с предметами», а «предметы должны сообразоваться с нашим познанием». С этим переворотом был связан не только субъективный идеализм Канта, но и имеющий более широкий гносеологический смысл тезис о активной роли субъекта в познании.

Процесс познания, по Канту, включает в себя следующие три ступени:

1) чувственное познание с априорными формами чувственности, которыми являются пространство и время, при помощи которых упорядочивается хаос эмпирического материала и посредством которых предметы нам даются. Мы познаем предметы не такими, каковы они суть сами по себе, а лишь такими, какими они нам являются в пространстве и времени. Нам доступны лишь явления, а не сами предметы. Пространство и время — лишь субъективные формы созерцания, налагаемые нашим сознанием на внешние предметы. Такое наложение является необходимым условием познания: вне пространства и времени мы ничего познать не можем. Пространство и время как априорные формы чувственности являются необходимыми и всеобщими (например, 7+4 =11).

2) рассудок (априорными формами которого являются категории) – представляет собой способность оперировать понятиями, которые представляют собой синтез данных опыта и мышления. Например, все теоретическое естествознание, по Канту, построено на рассудке.

Посредством чувственности, считает Кант, предмет нам дается. Но мыслится он посредством рассудка. Познание возможно лишь в результате их синтеза. Орудия, инструмент рассудочного познания — категории. Они присущи рассудку изначально. Многообразие явлений накладывается на сеть категорий, которые придают нашему знанию уже не эмпирически-случайный, а всеобщий, необходимый, т. е. научный характер. Научное знание есть знание категориальное. Сила рассудка — в его синтетической способности. Но эта способность у него не полная, небезграничная. Она ограничена пределами опыта, за границы которого рассудок выйти не может. Однако сам по рассудок не знает собственных границ, да и знать их не хочет. Поэтому, учил Кант, он постоянно преступает эти границы, т. е. стремится из мира явлений (на который только и распространяется его законодательная власть) проникнуть в мир вещей-в-себе. Но, покинув границы опыта (став, тем самым, уже не рассудком, а разумом), он попадает в область неразрешимых противоречий, а его суждения необходимо становятся зыбкими.

3) разум — третья, высшая ступень познавательного процесса. Разум уже не имеет прямой, непосредственной связи с чувственностью, а связан с ней опосредованно — через рассудок. Разум — высшая ступень познания, хотя он во многом и «проигрывает» рассудку. Разум, покинув твердую почву опыта, не может дать однозначного ответа — «да» или «нет» — ни на один из вопросов мировоззренческого уровня. Имеет ли мир начало во времени и в пространстве или он бесконечен и вечен? Бессмертна или смертна душа человека? Существует ли свобода воли или в мире нет никакой свободы, а все совершается по закону естественней необходимости? Есть бог или нет бога? — рассудок бы даже не дерзнул ставить такие вопросы. А Разум — дерзает, но, увы, безуспешно, - доказывает Кант. Претензии теоретического чрезмерны ион должен с этим смириться, признать свое поражение, ибо вещи-в-себе для него непознаваемы.

Закономерно возникает вопрос: «Но почему же он, несмотря на это, признается высшей ступенью, высшей инстанцией познания — не твердо стоящий на своих ногах рассудок, а противоречивый, вводящий нас в заблуждение разум?» Кант на него дает следующий ответ. Именно потому, что чистые идеи разума (Кант называет их принципами) выполняют высшую регулятивную роль в познании: они указывают направление, в котором должен двигаться рассудок. Идеи разума можно сравнить с линией горизонта, которая, хотя и недосягаема, но все же дает возможность человеку ориентироваться в пространстве, идти правильно к намеченной цели.

В «Критике чистого разума» Кант делает вывод о том, что философия может быть наукой не о вещах-в-себе (о высших ценностях мира), а только наукой о границах познания. Высшие сущности (и высшие ценности) — это Бог, душа и свобода, они не даны нам ни в каком опыте, а рациональная наука о них невозможна. Однако теоретический разум, будучи не в силах доказать их бытие, не в силах доказать и обратное, т. е. он не запрещает верить в бытие Бога, в бессмертие души и в свободу воли. Человеку дана возможность выбора — между верой и неверием. И он должен выбрать веру, так как этого требует от него голос совести, голос морали. Но это уже переход от теоретического разума к разуму практическому, переход от гносеологии к этике.

Итак, разум (орудие метафизики, философии) – способность к синтезу познания, регулятор познания и попытка покинуть пределы рассудка и шагнуть в область трансцендентного. Априорными формами разума являются идеи (идея души, мира, Бога). Идеи вне опыта и по своей природе антиномичны (например, утверждение: «мир конечен и мир бесконечен» характеризует противоречивость установки разума). Наличие антиномий (выражающихся в тезисах и антитезисах) характеризует ограниченность познавательной способности теоретического разума и постулирует необходимость практического разума (в виде веры и Бога). Знание бессильно в доказательстве бытия Бога, это вопрос веры. Важность идей разума в том, что они направляют рассудок, объединяют весь познавательный опыт в одно целое, придают знанию целостный и системный характер.

Мораль по Канту относится к области практической философии (учение о морали Канта изложено в работах «Критика практической философии», «Метафизика нравов»), которая исследует намерения, мотивы, а не результаты поступка.

Как и в теории познания, в этике (учение о морали) Кант тоже пытается отыскать ее априорное основание. Им оказывается всеобщий принцип (закон для всех). Такой закон Кант называет категорическим императивом (обязательным безусловным повелением), априорной формой всякого поступка. С помощью введенного им в оборот понятия категорического императива Кант отвечал на второй вопрос своей философии: «Что я должен делать?»

Как философ Кант осознавал, что мораль нельзя вывести из опыта. История человечества демонстрирует великое многообразие норм поведения, часто не совместимых друг с другом: поступки, рассматриваемые как норма в одном обществе, в другом подвергаются санкциям. Поэтому Кант пошел по другому пути: он с помощью философских аргументов попытался обосновать абсолютный характер морали.

Моральное действие, как показал Кант, не относится к миру явлений. Кант выявил вневременный, то есть независимый от знания, от развития общества, характер морали. Нравственность, по Канту, ниоткуда не выводима, ничем не обосновывается, а наоборот, является единственным оправданием разумного устройства мира. Мир устроен разумно, так как существует нравственная очевидность. Такой нравственной очевидностью, не разложимой далее, обладает, например, совесть. Она действует в человеке, побуждая к определенным поступкам, хотя нельзя ответить на вопрос, почему совершается тот или иной поступок, поскольку поступок совершается не по той или иной причине, а по совести. То же самое можно сказать и о долге. Человек поступает согласно чувству долга не потому, что его что-то принуждает к этому, а потому, что в нем действует какая-то самопринуждающая сила.

В отличие от теоретического разума, который имеет дело с тем, что есть, практический разум имеет дело с тем, что должно быть. Мораль, по Канту, носит характер императивности.

Понятие императивности означает всеобщность и обязательность требований морали. Нравственный закон и ответ на вопрос, что должен человек делать, Кант излагает в следующих формулировках:

«Поступай только согласно такой максиме, руководясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»2.

«.... поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»3.

Он утверждал, что подлинно нравственным является такое действие, в котором человек и человечество выступают как высшие цели. А высшее предназначение человека – стать личностью.

Кант различал социально одобряемые нормы поведения и нормы нравственности. Социально одобряемые нормы поведения носят легальный характер, но далеко не всегда являются реализацией требований нравственности.

Человек принадлежит двум мирам: миру природы (его поведение причинно обусловлено) и миру свободы (поведение определяется внутренним законодательством). Свобода – необходимое условие нравственности, без свободы нет поступков и ответственности за них.

Кант отвергает религиозную мораль: мораль, считает он, не должна зависеть от религии. Напротив, религия должна определяться требованиями морали. Человек, другими словами, не потому морален, что верит в Бога, а потому верит в Бога, что это вытекает как следствие из его нравственности. Но, так или иначе, мораль и вера открывают, по Канту, для человека вход в тот мир, который закрыт для науки. Кант прямо заявляет, что вынужден был ограничить место знанию, чтобы освободить его для веры. Нравственная воля, вера, желание – это особая способность человеческой души, существующая наряду со способностью познания (но отличная от нее). Рассудок выводит нас к природе, разум (если не теоретический, то практический) – вводит во вневременной, трансцендентный мир свободы.

В центре эстетического учения (это предмет третьей кантовской "Критики" - "Критики способности суждения" и в значительной мере ответ на вопрос, на что я смею надеяться) понятия прекрасного в искуссте и природе, эстетического вкуса и др. Оригинальность кантовского понимания прекрасного заключается в том, что его философ связывает с "незаинтересованным", бескорыстным, чистым созерцанием: чувство прекрасного свободно от жажды обладания, от любых помыслов вожделения, и поэтому оно выше всех других чувств. Воплощение эстетического духа – художник – творит свой мир свободно.

Учитывая сложный характер философии И. Канта и его роль основоположника немецкой классической философии, попытаемся еще раз в кратком и схематическом виде обрисовать ее контуры.

Кант разработал последовательную философскую систему, в которой дал ответы на кардинальные вопросы человеческого бытия: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я смею надеяться?», «Что такое человек?».

Ответ на первый вопрос изложен в его основном труде «Критика чистого разума». Отвечая на второй вопрос, философ считает, что основу морального сознания (это вытекает из его системы) составляет априорный принцип, требующий, чтобы нравственные нормы носили всеобщий и необходимый характер. При выборе своего поведения, человек должен руководствоваться общечеловеческими правилами, являющимися для него категорическим императивом (безусловным повелением) и в своей жизни – так Кант отвечал на третий вопрос, он смеет надеяться на прекрасное и Бога.

Кант любил повторять, что нет ничего более ценного и прекрасного, чем звездное небо над нами и нравственный закон в нас. Из трех приведенных выше вопросов и ответов на них, фактически, вытекало главное содержание кантовского ответа на четвертый вопрос: «Что такое человек ?» Кратко кантовский ответ на него звучал следующим образом: «Человек – не средство, а цель !»

Конкретизацию данного положения можно найти в его работах, посвященных не только логике и антропологии, но и социально-политической философии. В нихКант выдвинул идею о вечном мире. Средствами ее достижения он считал активное сотрудничество между народами, федерализм свободных государств, честную политику, основанную на взаимном доверии. Важные аспекты кантовской трактовки человека как цели можно найти в его учении о правовом государстве и гражданском обществе.