Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Анализ основных недостатков современной российской финансовой системы

Читайте также:
  1. C2 Покажите на трех примерах наличие многопартийной политической системы в современной России.
  2. I. Анализ инженерно-геологических условий территории, оценка перспективности её застройки
  3. I. Анализ инженерно-геологических условий территории, оценка перспективности её застройки
  4. I. Информационная безопасность Российской Федерации
  5. I.1. Римское право в современной правовой культуре
  6. II. Анализ чувствительности прибыли к изменению анализируемых факторов
  7. II. Системы, развитие которых можно представить с помощью Универсальной Схемы Эволюции
  8. II. Стоимость основных источников финансирования.
  9. III. Проведение анализа безубыточности
  10. III. Произвести анализ риска путем построения дерева событий.

То, чего хочет один, встречает препятствие со стороны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел.

К. Маркс и Ф. Энгельс

Одной из наиболее разрушительных проблем современной России является поразившая её эпидемия неплатежей. Источником данного феномена явился недостаток оборотных средств, вызванный их инфляционным обесцениванием в процессе осуществляемой реформы, «ростом» прибыли предприятий, возникшей по этой же причине и в значительной части конфискованной налоговыми органами. Невозможностью пополнить эти средства за счёт кредитов вследствие высоких банковских процентов, а также проеданием их коллективами в борьбе за выживание в созданных реформой экстремальных условиях.

От этой проблемы страдают все хозяйственные субъекты, но в наибольшей мере – самые передовые и наукоёмкие. В результате в марте 1997 года сбор налогов «живыми» деньгами, например, составил только 6.9%. Вместе с тем считается, что если коэффициент покрытия, т.е. отношение оборотных средств предприятий (ликвидных активов) к их долгам оказывается меньше двух, они являются некредитоспособными. Однако в 1997 году, по данным Петербург
комстата, этот коэффициент в промышленности города и области составлял всего 1.15, в строительстве – 1.31, на транспорте – 1.02 и в сельском хозяйстве – только 1.2. И до сих пор эти показатели существенно не улучшились.

В других регионах страны положение не лучше. Действительно, удельный вес оборотных средств в национальном доходе страны понизился с 9% в 1992 году до 2% в 1996. В результате, по данным Госналогслужбы РФ, только 15% всех взаиморасчётов с контрагентами осуществляется деньгами, а всё остальное – бартером, всякого рода денежными суррогатами, ординарными неплатежами. Вместо взаиморасчётов с помощью собственных средств или краткосрочных займов стала преобладать временно привлечённая в оборот и удерживаемая в нём кредиторская задолженность. То есть «Большинство предприятий не только утратило оборотные средства, но и имеют их отрицательную величину» (М.И. Литвин и С.Е. Коцыб).

В то же время известно (см. А.Н. Малофеев «История ценообразования в СССР /1917 – 1963/», изд. Мысль, 1964), что крайне тяжёлое общеэкономическое и финансовое положение хозяйства СССР с ноября 1922 по февраль 1924 года было преодолено, в первую очередь, выводом предприятий из дефицита оборотных средств. А после этого промышленное производство стало расти на 28 – 36% ежегодно.



Однако в России к началу 1997 года денег катастрофически не хватало, а поэтому массовые неплатежи составляли более 170% ВВП страны. При объёме оборотных средств в 307 млрд суммарная дебиторская задолженность оказалась равной 630 млрд рублей. Отсюда появился дисконт активов предприятий, а также их пассивов, угнетающий всё производство. Поэтому очевидно, что данная проблема является всеобщей и без увеличения оборотных средств предприятий всё производство страны можно считать банкротом. То есть проблема уже вышла за пределы компетенции отдельных предприятий, для её разрешения требуется активное государственное вмешательство.

Но трудность заключается не только в недостатке оборотных средств. Расстроена вся финансовая система России, ущербной оказалась вся проводимая правительством и ЦБ РФ денежная политика. В результате сложилась парадоксальная ситуация: товары в стране есть, а в полной мере обеспеченных ими и необходимых для их обслуживания денег – нет.



Имеются вполне работоспособные предприятия, рабочая сила, ресурсы, рынки сбыта, но всё это не работает всего лишь потому, что у производителей нет раскрашенных картинок, называемых деньгами, чтобы производство осуществлять, а у потребителей – чтобы их продукцию приобретать. От этого страдает вся экономика, угнетается социальная, демографическая, природоохранная, политическая и инновационная ситуация. И очевидно, что если это безобразие соответствует существующей теории денег – грош цена такой теории.

Согласно распространённым заявлениям хозяйственных руководителей и всякого рода политиков, причина кризисного состояния экономики заключается в отсутствии денег. Утверждается, что «В стране недостаточно капиталов для инвестиции и модернизации производства» («Определяющая роль профессиональных менеджеров в обеспечении экономического роста в современной России: опыт лучших и стратегия успеха» под ред. акад. Л.И. Абалкина, М:, 2001). При этом остаётся открытым вопрос, а куда они делись?

Очевидно, что российские деньги не покинули пределы государства, поскольку за рубежом рубли пока не очень котируются. Они мало используются в качестве сбережений населения, так как их авторитет невысок не только за рубежом. Тогда почему нет отечественных денег? Ведь деньги – это не товар, не сырьё или иные материальные ресурсы, а всего лишь их отображение.

Отчего это произошло, как мог возникнуть всеобщий денежный дефицит?

Чтобы разобраться в этом феномене, вернёмся к формуле (6.3) количественной теории денег:

.

Из неё следует, что денег в стране может не хватать при малом количестве товаров, при недостаточной денежной массе, сверхвысоких ценах, а также при неоптимальной структуре денег. В действительности имеют место все указанные причины, т.е. наши «высокопрофессиональные» реформаторы не избежали ни одной из ординарных ошибок. Рассмотрим каждую из этих причин в отдельности.

При недостаточной товарной массе дефицит денег выступает в виде дефицита товаров. Вместе с тем, несмотря на состоявшийся спад производства, экономика страны всё же работает. И если только официально зарегистрированное положительное сальдо её внешней торговли достигает величины $61 – $67 млрд в год, значит не настолько мала производимая ею товарная продукция, чтобы вызывать всеобщий денежный дефицит. Даже несмотря на то, что экспорт из страны составляет свыше 60% её импорта, магазины заполнены иностранными товарами, а значит данную причину нельзя считать доминирующей.

Цены на товары действительно завышены. Это произошло из-за недальновидного поведения всякого рода финансовых институтов, сверхкорыстия монополистов, криминальности товарного и денежного обращения. В результате произошло перераспределение денежных потоков внутри страны, не способствующее лучшей работе её экономики. Вместе с тем рынок в какой-то степени всё же работает, а поэтому пользующиеся спросом товары как-то оплачиваются. Отсюда только этой причиной объяснить феномен всеобщего денежного дефицита невозможно.

Статистика подтверждает, что для рыночного обслуживания существующей в России товарной массы имеющихся денег действительно недостаёт. В самом деле, если коэффициент монетаризации (отношение денежной массы агрегат М2 к ВВП) в СССР составлял 85%, в Англии – 94%, в Японии – свыше 100%, в США 110%, в Италии и ФРГ – 57–62% и Китае – 150%, то в современной России он существенно ниже (см. Таблицу 8):

Таблица 8

 
Коэффициент монетаризации, % 70.0 37.9 13.3 15.3 20.8 24.1 27.3

Главной причиной этого явилось чрезмерное увлечение реформаторов монетарными способами борьбы с инфляцией путём замораживания денежной массы. А также то обстоятельство, что искусственно созданный денежный дефицит привёл к резкому усилению их воздействия на все экономико-политические процессы в стране, а значит усилил власть тех, кто имеет доступ к денежным ресурсам. И вопрос о том, как предполагалось строить рыночную экономику без денег, остаётся открытым.

В результате национальная валюта, перемещаемая через банковские структуры России, составляет только 15 – 20% от требуемого её количества. Еще 10 – 15% представляет собой так называемый «чёрный нал», который не учитывается в банках, в налоговых органах и не используется для решения национальных проблем. Кроме этого, доллары США и другая СКВ составляют до 40% фигурирующей в стране денежной массы и также в большинстве своём формируют «чёрный нал» (Е.С. Строев, Л.С. Бляхман, М.И. Кротов «Экономика содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия», СПб, 1998). Так, по утверждению Т.И. Корягиной, главного научного сотрудника Института макроэкономических исследований Министерства экономического развития и торговли, количество валюты, обслуживающей экономические сделки, в 1.5 раза превышает рублевую денежную массу.

Всё остальное представляет собой всевозможные денежные суррогаты, среди которых наибольшее распространение получили обыкновенные неплатежи (их сумма в России достигает 40% ВВП), бартер, векселя, долговые обязательства, складские свидетельства и др.

Таким образом, даже несмотря на общий недостаток денежной массы, из всего её оборота лишь пятая часть работает цивилизованным образом, способствует решению национальных проблем, а всё остальное используется в личных целях узкой группой «деятелей». Поэтому на самом деле правительство способно контролировать не более 20% рынка страны, а значит оно бессильно управлять экономикой монетаристскими методами.

Отсюда вполне закономерно, что для решения жизненно важных проблем в России денег действительно недостаёт. Вместе с тем сложились достаточно влиятельные лоббирующие кланы, заинтересованные в существующей структуре денег, получающие от расстройства финансового обращения и сложившегося денежного дефицита громадную личную выгоду. В результате конкуренция между теневым сектором экономики и легальным всё в большей мере проигрывается последним. А поэтому без восстановления денежной системы тщетно ожидать возрождения страны.

С другой стороны, увеличение денежной массы не только не способно изменить указанные пропорции «форм денег», но и ведёт к инфляции. Включение печатающего деньги станка не понижает денежный дефицит, а всего лишь содействует росту цен. В чём же здесь дело?

Для понимания этого явления наиболее информационным показателем в приведённой выше формуле является скорость оборота денег . Действительно, именно ею компенсируется физический недостаток денежных знаков, и Таблица 9 демонстрирует динамику этого показателя в России:

Таблица 9

 
1.6 5.4 8.0 9.6 10.5 9.0 7.0 5.6 4.5 4.3

Из неё следует, что если в 1990 году средняя скорость денежного оборота была лишь несколько выше таковой в развитых странах (0.9 – 1.4), то уже к 1995 она достигла 10.5, т.е. выросла почти в 7 раз, а в последующие годы лишь несколько снизилась. И поэтому естественно, что рост денежной массы с помощью печатного станка всего на 1% оказывается эквивалентным инфляционному давлению на рынок, соответствующему 5 – 7%.

Увеличение денежной массы с неизбежностью ведёт к инфляционному обвалу экономики, и ситуация, в соответствии с классической теорией денег, представляется беспросветной. Действительно, из этой теории следует, что инфляция может возникать только при избыточной денежной массе, а у нас она проявляется при недостаточной. Денег для обслуживания имеющейся товарной массы не хватает, но и увеличить их количество нельзя. Парадокс.

Чтобы его разрешить, разберёмся с этим вопросом более детально. Очевидно, что не во всех секторах экономики возможен оборот денег, соответствующий представленному в Таблице 9. Так, если печь пирожки, тогда оборот денег может достигать 365 в год. Иное дело строить корабли, выполнять научные исследования, проводить экологические мероприятия и осуществлять инвестиции в реальный сектор экономики, в образование, здравоохранение и культуру. И не следует думать, будто наши реформаторы изобрели способ, как в 7 раз увеличить скорость, а значит производительность всех хозяйственных операций в стране.

Поэтому очевидно, что средняя скорость оборота в большей мере определяется распределением денег между секторами с быстрым и медленным оборотом, чем реальными длительностями протекающих в них процессов.


Дата добавления: 2015-01-19; просмотров: 33; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Труд и деньги | Скорость денежного оборота и её воздействие на работу финансовой системы
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2019 год. (0.011 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты