Принципы построения и количественные закономерности высокоэффективной финансовой системы

Политическая экономия должна принимать идею национальности за точку отправления и поучать, каким образом данная нация … может сохранять и улучшать своё экономическое положение.

С.Ю. Витте

Рассмотрим более подробно модель денежного обращения, приведённую на Рис. 6.1. Согласно ей, экономика делится на сектора, длительности производственных циклов в которых существенно различаются. Причём, если второй сектор является продуктивным, созидающим, его задачей служит обеспечение страны и проживающего в ней населения всем необходимым, то первым имеющиеся предметы потребления распределяются. Третий сектор создаёт условия для работы первого и второго, а четвёртый – накопительный. Он придаёт всем другим секторам прочность и надёжность. И каждый важен, без любого из них не обойтись.

Как уже отмечалось, применение во всех секторах одних и тех же денег в условиях рыночной экономики непродуктивно, поскольку в таком случае деньги с неизбежностью оказываются слишком лёгкими и перетекают туда, где их оборот, а значит и доходность, выше. И очевидно, что никакие законодательные или административные запреты приостановить этот процесс не способны. Деньги в любом случае будут пребывать там, где их прибыльность выше.

Более того, оказавшись не связанными жёстко с товарной массой, которую призваны они обеспечивать, деньги в существующих условиях неминуемо превращаются в самостоятельную доминанту экономики, что и случилось с ними к настоящему времени. И неизбежный при этом их дефицит в реальном секторе только усугубляет этот процесс. Всё остальное – отсутствие объективного их содержания, нестабильность, деструктивность являются всего лишь логичными результатами лёгкости и единообразия денег для всех форм товарооборота в рыночных условиях.

Практика советской финансовой системы подсказала, что если от моноликости денег отказаться, т.е. сделать так, чтобы производственный и потребительский рынки обслуживались разными деньгами, тогда многие неприятности денежного обращения исчезают. Рассмотрим возможность применения данного опыта в современных рыночных реалиях.

Жёсткая привязка безналичных денег к производственному циклу придаёт им смысл, вес, устойчивость, лишает присущей современным деньгам лёгкости, эфемерности, безответственности. Заставляет их по серьёзному служить делу, а не следовать легкомысленной прихоти. Их капризный характер перестаёт деструктивно влиять на поведение людей. Деньги вводятся в жёсткие постромки служения обществу и забот с ними оказывается существенно меньше.

В этой связи имеет смысл перейти к другому масштабу оценки, т.е. абстрагироваться от длительностей циклов денежного обращения и рассматривать только функциональное содержание денег. При этом выясняется, что вне зависимости от сферы приложения труда вся деятельность людей подчинена двум гигантским ритмам, в одном из которых деньги зарабатываются, а в другом – расходуются, в одном потребительские товары создаются, а в другом – потребляются. И это не зависит от того, в какой области трудится человек: производство, торговля, финансы или образование.

Вне зависимости от сферы приложения труд человека признаётся производительным, а значит созидательным, продуктивным, полезным. А поэтому имеет смысл использовать два вида денег, один из которых применяется только для обслуживания производственного, а другой –для потребительного рынков.

Иначе говоря, предлагается считать, что все производственные затраты, в том числе фонд оплаты труда работающих в производстве и в распределении, транспортные, энергетические, складские, научно-исследовательские, конструкторские, банковские, рекламные и др. расходы всех структур, показанных на Рис. 2.1, относятся к производственному финансовому кругу обращения. А потребительский денежный контур обеспечивает расходование работающими в этих структурах людьми получаемых доходов.

При этомпроизводственный круг обращения, как и было в СССР, должен обслуживаться безналичными деньгами, а потребительский – наличными. Тогда ключевой проблемой становится организация взаимодействия обоих денежных потоков. Очевидно, что без взаимной, естественной трансформации одного вида денег в другой образуемая таким образом экономика нормально работать не сможет.

В советской финансовой системе перевод наличных денег в безналичные и наоборот, осуществлялся по строгим правилам. Так, торговые и иные предприятия не могли хранить у себя наличные деньги свыше определённого, весьма короткого срока. При заключении хозяйственных договоров или других производственно-трудовых соглашений, вне зависимости от их цены, исполнитель не имел права выходить за рамки отпущенного ему фонда заработной платы. Даже премиальный фонд в этой системе был строго лимитирован. То есть вне зависимости от объёма и востребованности выполняемых работ предприятия не имели права платить своим работникам больше предоставленного им лимита по заработной плате.

С одной стороны, эти правила действительно способствовали укреплению всей денежной системы страны, делали её жёсткой и без особого труда управляемой. А с другой – изолировали исполнителей от результатов собственной деятельности, способствовали их незаинтересованности работать в полную силу, повышать производительность труда и качество выпускаемой продукции. В результате одно из указанных феноменов являлось заложником другого, и это противоречие сыграло фатальную роль в возникновении низкой конкурентоспособности советских предприятий и в неудовлетворительном состоянии производимых ими потребительных товаров. Таким образом, плата за стабильность денежной системы оказывалась слишком высокой.

В условиях современной России административные методы управления финансами неприемлемы, отвергать материальное стимулирование труда нецелесообразно, а поэтому нужно находить другие способы повышения стабильности и работоспособности денежного обращения. Трансформацию одних видов денег в другие следует осуществлять по рыночным законам. Причём, она должна производится автоматически, без необходимости стороннего вмешательства, не разрушая каждый из финансовых рынков. И без тех существенных издержек, которые были характерны для советской экономики. Как это можно осуществить на практике?

И здесь обратим внимание ещё на один важный аспект рассматриваемой проблемы. Поскольку целью экономики служит удовлетворение потребностей людей и конечным, итоговым результатом её деятельности оказываются только предметы потребления, то производственный сектор выступает как их продавец, а потребительский – как покупатель производимых реальным сектором товаров. А значит суммы, которые выплачивает потребительский сектор производственному, равны таковым, получаемым им от производственного сектора. То есть, принимая во внимание уравнения (6.5), при рыночном регулировании отношений между указанными контурами денежного обращения с неизбежностью выполняются следующие равенства:

(6.6)

где индексом 1 обозначены соответствующие параметры производственного круга обращения, а 2 – потребительского. Откуда следует:

. (6.7)

Таким образом, массы денег, обслуживающих потребительский и производственный обороты в рыночной экономике, оказываются обратно пропорциональными средним скоростями их оборота. А поскольку в качестве итоговой товарной массы в обоих секторах выступают одни и те же предметы потребления, т.е. , их средние цены в обоих секторах экономики не могут не быть идентичными, . И это служит дополнительным подтверждением необходимости и возможности соблюдения эквивалентности рыночного обмена между всеми структурами экономики.

Более того, согласно формуле (6.6), национальный доход уже оказывается равным помноженному на скорость оборота объёму денежной массы, функционирующему либо на производственном, либо на потребительском рынках. А значит стабильность стоимостного содержания рубля обеспечивается многократно. С одной стороны, она фиксируется численностью рабочей силы в стране, её средним заработком, а с другой – соотношением денежных потоков, фигурирующих на обоих рынках.

Пользуясь полученными решениями, свяжем между собой представляемую в справочниках фактическую среднюю скорость денежного оборота в стране с существующими массами денег и скоростями их оборота в обоих кругах рыночного обращения, а также установим оптимальную для данного состояния экономики среднюю скорость денежного оборота . Для этого получаем следующие равенства:

, (6.8)

С помощью последнего уравнения, подставляя оптимальную или фактическую скорость оборота денег, можно оценивать как требуемые соотношения между их объёмами в разных кругах обращения, так и существующие. То есть установить строго нужное для обслуживания экономики количество наличных и безналичных денег или определить их дефицит.

Важность данного обстоятельства трудно переоценить.

Заметим, что в приведённых выражениях отсутствует условие обязательного использования двух форм денег, а значит ими можно пользоваться и для оценки современного состояния финансового рынка страны. И это вполне закономерно, поскольку принципиальной разницы между предлагаемыми здесь наличными и безналичными деньгами нет. Их отличие заключается лишь в том, что одни из них привязаны к производству, а другие – к потреблению, и работа одних денег в чужом круге обращения не допускается.

Отсюда, если считать скорости оборота в обоих кругах обращения равными, как пример, и в год и для современного состояния экономики при осуществляемых в них средних длительностях производственного цикла естественными, тогда средняя оптимальная скорость денежного обращения во всей стране будет равной 1.46. А наилучшее соотношение оборотных средств в сферах производства и распределения становится равным 26.7.

Вместе с тем при средней скорости оборота в 1995 году 10.5 последнее соотношение вместо положенных 26.7 оказалось равным всего 2.8, а в 1997 при скорости 7.0 (см. Таблицу 7) – только 4.7. Таким образом, если считать выбранные нами оценочные скорости оборота в производственном и в потребительном секторах экономики истинными, тогда разница между указанными величины и отражает уровень дефицитности оборотных средств в реальном секторе экономики России в эти годы.

Вместе с тем при существующей структуре промышленности страны, в которой внедрение производственных отношений столетней давности с неизбежностью привело к такому же архаичному состоянию и её производительные силы, скорость оборота денег в реальной экономике может оказаться большей 0.75. А поэтому приведённые данные о нехватке оборотных средств могут быть несколько завышенными. Действительно, если считать , тогда средняя оптимальная скорость оборота денег в стране уже окажется равной 1.9, а наилучшее соотношение между объёмами оборотных средств в производстве и в торговле – 20. При этом данные о фактическом обеспечении производственного круга обращения деньгами в эти годы не меняются.

Здесь следует обратить внимание ещё на одно важное обстоятельство. К настоящему времени процесс разделения труда уже углубился до такой степени, что осуществляется не только по профессиональному, но и по функциональному признаку. В результате производством каждого изделия уже одновременно занимается множество предприятий. Более того, с полным основанием можно утверждать, что ни одно изделие не изготавливается только одной структурой, одной организацией или даже одной отраслью.

Отсюда можно полагать, что в процессе изготовления любого товара в той или иной мере участвуют все без исключения предприятия страны и даже мирового сообщества. Например, в производстве обуви соучаствуют как сами работники пошивочного производства, так и животноводы, растениеводы, химики, станочники, учёные, учителя, дизайнеры и ещё многие другие.

В результате всё большее распространение получает разбиение производственного цикла изделий на промежуточные этапы, осуществляемое не только внутри различных подразделений одного и того же предприятия, но и между самостоятельными организациями. При этом возникают следующие коллизии:

1. В каждом предприятии, принимающем участие в производстве одного и того же товара, существенно сокращается цикл производства, а значит растёт локальная скорость денежного оборота. И это обстоятельство способствует повышению доходности денег, задействованных в производстве товаров, что в какой-то мере сближает прибыльность в реальном секторе экономики с таковой в финансовом.

2. Многократно увеличивается количество денег, требуемых для производства одного и того же товара. В самом деле, будем считать, что если изделие изготавливается только на одном предприятии, тогда объём требуемых денежных затрат, включающий в себя расходы как на само производство (т.е. сырьё, комплектацию, энергию и проч.), так и на оплату труда, равен . Тогда при разбиении цикла изготовления товара на этапов, в каждом из которых при наличии прибыли, получаемой владельцами денег, равной её норме , всякое -е предприятие должно располагать оборотными средствами, требуемыми ему для расчётов с поставщиками полуфабрикатов и для организации собственного производства, в количестве . Здесь полагается, что – собственные расходы –го предприятия, а – стоимость используемых им полуфабрикатов. И чем более ранней оказывается стадия изготовления изделия, тем меньше величина индекса . То есть для организации производства уже требуется не только сумма оборотных средств, нужная предприятию , работающему на заключительной стадии, но и всем его предшественникам.

3. При этом скорость оборота денег на каждом предприятии растёт во столько же раз, во сколько сокращается цикл производства с учётом, разумеется, повышения ОПТ вследствие применения более углублённого разделения труда при разбиении на указанные циклы, а также увеличения времени на перемещение полуфабрикатов от одного предприятия к другому. Поэтому данное разбиение только тогда оказывается экономически оправданным, если при этом ОПТ повышается даже при неизбежном росте трудоёмкости вспомогательных работ, т.е. когда . Очевидно, что установлению такого оптимума не всегда способствует получаемая хозяевами предприятий прибыль.

4. В таком случае конечная цена товара, вместо требуемой при изготовлении его одним предприятием величины , уже окажется равной . И общество, таким образом, окажется в выигрыше, только если , т.е. когда дополнительный рост цены, обусловленный извлекаемой владельцами прибылью, компенсируется их реальной деятельностью.

Резюмируя, можно утверждать, что разбиение производственного процесса на последовательные этапы увеличивает не только скорость денежного оборота, но и количество участвующих в нём денег. Откуда полагаем, что

, (6.9)

где и – средние объём и скорость денежного оборота, участвующие в производственном процессе определённой продукции. Именно эти показатели и принимались во внимание при выполненном выше анализе денежного обращения, а поэтому учёт последнего обстоятельства не вносит качественного изменения в полученные ранее закономерности.

Всё изложенное позволяет организовать саморегулируемое функционирование обоих рынков денежного обращения и естественное преобразование одних видов денег в другие в рыночных условиях, как показано на Рис. 6.2.

Рис. 6.2. Кругооборот денег в производственном и потребительском кругах обращения

В соответствии с приведённой схемой, потребительский рынок обслуживается только наличными деньгами, а производственный – безналичными. При этом безналичные деньги могут не обладать вещественной формой, т.е. быть «электронными». Поскольку деньги в таком случае оказываются жёстко привязанными к обслуживаемым ими товарам, скорость их оборота в производственном круге автоматически начинает устанавливаться длительностью производственного цикла, а в потребительском – продолжительностью реализации товаров и скоростью прохождения денежных переводов. И это не зависит от того, в какой стадии изготовления находится товар, на оптовом или на розничном рынке он реализуется. Внутренние финансовые потоки присутствуют в любом контуре обращения, имеют локальную длительность, сопровождают товар и суммируются на всех стадиях его готовности.

Связующим звеном обоих финансовых рынков служит Государственный банк. Причём, указанный банк призван не только надёжно обеспечивать оба круга финансового обращения, но и регулировать их, являться структурой контроля над правильностью функционирования обоих рынков. В результате вместо того, чтобы отслеживать финансовые нарушения во всех структурах, участвующих в товарообороте, как вынуждены поступать ныне налоговые органы, здесь они уже будут контролироваться в одной точке, в которой все эти потоки пересекаются и обойти её не смогут, т.е. в Госбанке.

Поэтому очевидно, что доверять эту роль коммерческим банкам, заинтересованным лишь в собственной выгоде, следует с осторожностью и не всем. Желательно, чтобы это была некоммерческая структура, связанная с налоговыми органами, ответственная за бесперебойное финансирование и надёжность денежных связей всех хозяйственных субъектов, заинтересованная в эффективности работы всей экономики и только от этого получающая доход. Такой банк становится одним из важнейших инструментов государственного регулирования предприятиями любой формы собственности в рыночных условиях.

При этом коммерческие банки смогут успешно заполнять те ниши, которые с неизбежностью окажутся не затронутыми государственным управлением, работать над разрешением многочисленных хозяйственных нюансов. А именно, они сумеют конденсировать временно свободные денежные ресурсы, активно работать на рынке наличных средств, к которому всегда имеют тяготение. Перераспределять их и способствовать, таким образом, лучшему использованию денег, ликвидировать денежный застой, активизировать весь рынок распределения, и через него – и всю экономику.

Коммерческие банки никогда не стремились оказывать долгосрочное кредитование реальному производству. Но эти функции с успехом сумеет исполнять Государственный банк, меньше заинтересованный в прибыли и менее разворотливый. В результате произойдёт естественное сочетание рыночного и административного финансового регулирования всех хозяйственных субъектов, совместной работы некоммерческих и коммерческих банковских структур, гармонизация всей экономики. И эта их кооперация не является чем-то нереальным. Так, даже в период банковского расцвета в России начала 80-х годов ХIX столетия пассивы и активы Коммерческих акционерных банков составляли всего 35% и 33% от общего их объёма, а всем остальным управляли Банки государственные.

Итак, если товары предназначены для обслуживания реальной экономики (т.е. представляют собой средства производства, комплектацию, теплоэнергетику и др.), тогда они продаются за безналичные деньги, а если попадают на потребительский рынок, то за наличные. И это обстоятельство отображается на Рис. 6.2 тем, что часть безналичных денег возвращается обратно в производственный круг обращения, а часть меняется через Госбанк на наличные. Аналогично, в потребительском рынке часть наличных денег тратится на покупку товаров у предприятий, изготавливающих ТНП, а остающиеся возвращаются обратно на свой рынок. И этим не только обеспечивается эквивалентный перевод денег из одной формы в другую в соответствии с условием , но и обеспечиваются разные скорости их оборота. При трансформации друг в друга достигается полное равноправие различных форм денег.

В самом деле, любому нормально работающему предприятию, по большому счёту, нужны не деньги, а всё то, что оно может на них приобрести, т.е. трудовые ресурсы, материалы, комплектующие, теплоносители, сырьё и оборудование. И ему безразлично, за какие деньги оно всё это будет получать: за рубли, доллары или за фантики. Поэтому любая потеря оборотных средств в виде безналичных денег в такой же мере понизит его конкурентоспособность, как и в виде наличных. В результате нормально работающие предприятия будут стремиться возобновлять свои безналичные деньги и не менять их на наличные в большей мере, чем это требуются им для процесса производства. А для исключения любых алогизмов на всякий случай присутствует недремлющее око государства, воплощённое в Госбанке, через который проходят все наличные и безналичные денежные потоки предприятий.

Данное обстоятельство делает оба вида денег равнозначными, спрос на них и предложение будут взаимно увязаны, а поэтому рыночный обмен их друг на друга будет осуществляться без какого-либо дисконта. При этом из-за вброса дополнительных денег при их внедрении никакого инфляционного давления на рынок не произойдёт, поскольку производственный круг обращения сейчас действительно оказался без обслуживающих его денег. Безналичные деньги всего лишь заполнят финансовый вакуум, образовавшийся в реальном секторе экономики и подпитываемый ныне иностранной валютой, бартером, денежными суррогатами и неплатежами.

При этом отметим, что здесь нет ограничений на масштаб системы, а значит данная структура денежного обращения способна работать в любой достаточно крупной пространственной или производственной кооперации. То есть она может применяться как в крупных городах, регионах, так и внутри отдельных достаточно больших предприятий и объединений.