ГЛУБИННАЯ ПСИХОЛОГИЯ (ПСИХОАНАЛИЗ) И ЕЕ РАЗВИТИЕ В XX ВЕКЕ

Общая характеристика глубинной психологии

Психоанализ (глубинная психология) является одним из первых психологических направлений, появившихся в результате разделе­ния психологии на разные школы. Вышедшие в 1900 и 1901 гг. кни­ги З.Фрейда «Психология сновидений» и «Психопатология обы­денной жизни» принято считать условными вехами рождения этого направления, так как в них были сформулированы его основные постулаты. В отличие от предыдущих направлений, особенно геш-тальтпсихологии, в психоанализе кардинально пересмотрены не только предмет психологии, но и приоритеты - на первое место вы­ходит не интеллект, а мотивация. Предметом психологии в этой школе, как уже упоминалось, стали глубинные, бессознательные структуры психики, а методом их исследования - разработанный этой школой психоанализ.

В становлении этой школы ведущая роль принадлежит, безус­ловно, 3. Фрейду. Без преувеличения можно сказать, что австрий­ский психолог и психиатр Зигмунд Фрейд - один из тех ученых, кто во многом повлиял на дальнейшее развитие современной психоло­гии, а может быть, и направил ее по определенному пути развития. Это связано не только с содержанием его концепции, но и с лич­ными качествами ученого. Его утверждения о приоритете бессоз­нательного в содержании психики, о значении сексуальных влече­ний и агрессии не были принципиально новыми для психологии. Эти идеи носились в воздухе в то время, о чем свидетельствуют ра­боты Жане, Шарко, Льебо. Именно они подали Фрейду мысль о роли гипноза и внушения, о возможности его отсроченного воздей­ствия. Важным для него было и положение Брентано об интенцио-нальности, целевом предназначении каждого психического акта. Такой целью для Фрейда стала адаптация человека. Эта биологи­ческая детерминация была одним из важнейших методологических принципов его теории, ее стержнем, объясняющим важность на­сильственной социализации ребенка, необходимость придания социально приемлемой формы сексуальным и агрессивным влече­ниям. Болезнь в этой концепции как раз и является результатом неудачной (или неполной) адаптации.

Хотя эти новые веяния и существовали в психологии, однако нужен был Фрейд с его настойчивостью и авторитарностью, с его амбициями и невротическими переживаниями, с его трудными воспоминаниями детства и юности, чтобы систематизировать их, создав цельную теорию, чтобы они смогли утвердиться в науке. Без него, возможно, концепция бессознательного, которая, конечно, была бы создана, не смогла бы завоевать такой популярности, так быстро утвердиться во всех странах. Она была бы другой, более конформной, традиционной по содержанию. В то же время нетер­пимость Фрейда, ревность к любым модификациям привели его к разрыву со всеми учениками и последователями. В результате практически невозможно говорить о фрейдизме как о направлении или школе, так как концепции Юнга, Адлера, Хорни, Ранка и дру­гих ученых достаточно самостоятельны. Глубинная психология, в отличие от бихевиоризма или гештальтпсихологии, так и не стала школой, а представляет собой, скорее, набор отдельных теорий бес­сознательного. Однако в некоторой степени это также послужило на пользу психоанализу, так как каждая концепция стала ориги­нальным и самобытным взглядом на бессознательное и его роль в психической жизни человека, положив начало собственным шко­лам и сохранив лишь относительную связь с исходной теорией.

Однако, несмотря на существенную модернизацию многих поло­жений Фрейда, некоторые методологические принципы, заложен­ные в его теории, остались неизменными. К ним относятся следую­щие положения:

1) понимание психического развития как мотивационного, лич­
ностного;

2) рассмотрение развития как адаптации к среде. Хотя среду
впоследствии другие психоаналитики не понимали как полностью
враждебную, однако она всегда противостоит конкретному ин­
дивиду;

3) движущие силы психического развития всегда врожденные и
бессознательные и представляют собой психическую энергию, дан­
ную в виде влечений или стремлений человека и стремящуюся к
разрядке (т. е. удовлетворению);

4) основные механизмы развития, которые также являются врож­
денными, закладывают основы личности и ее мотивов уже в раннем
детстве. Отсюда интерес психоанализа к воспоминаниям о раннем
детстве и травмах, полученных в этом возрасте.

Причиной разногласия стали некоторые базовые принципы Фрейда, которые противоречили и теоретическим, и практическим, клиническим выводам его последователей. Это, прежде всего, пан-сексуализм Фрейда, который все стремления человека и культурные достижения объяснял только сексуальными влечениями, в то время как факты показывали, что существуют и другие, не менее важные мотивы. Протест вызывала и переоценка Фрейдом роли биологи-

ческой детерминации в ущерб культурной. Практически совсем не учитывал он и роль социальных и индивидуальных различий, кото­рые также оказывают огромное влияние на мотивацию личности. Это привело к стереотипизации человека, превращению его скорее в биологического индивида, чем в социального субъекта, обладаю­щего собственным, отличным от других, духовным миром.

Фрейд считал открытые им закономерности универсальными для всех людей и всех народов. Это относилось и к этапам развития личности, и к ее структуре, содержанию бессознательных влечений, развитию комплексов. В то же время уже первые исследования показали, что, например, эдипов комплекс, который занимал цент­ральное место в концепции Фрейда, детерминирован скорее соци­альными, чем биологическими, факторами, особенностями воспи­тания, принятыми в данной культуре, и взаимоотношениями между родителями и детьми в семье. На это обратили внимание уже Юнг и Адлер (см. табл. 8), чьи результаты по изучению детских воспо­минаний (в том числе и собственных) существенно отличались от опыта Фрейда. Адлер, а вслед за ним и другие ученые, также при­шел к выводу, что кроме сексуальных и агрессивных существуют и другие, не менее значимые мотивы, которые также могут стать ве­дущими в процессе формирования личности, например стремление к преодолению своей неполноценности.

Позднее появились и другие факторы, противоречащие поло­жениям Фрейда и в области социальной психологии, и в оценке женской психики, роли Эго, и в психотерапевтической практике. Отказ Фрейда от признания возможной вариативности при про­ведения психоаналитического сеанса привел к его разрыву даже с такими близкими учениками, как В. Райх, О. Ранк, создавшими соб­ственные психотерапевтические концепции, хотя в теоретическом плане они в гораздо меньшей степени, чем Юнг и Адлер, отошли от Фрейда (см. табл. 8).

Разработка различных коррекционных технологий в других на­правлениях (прежде всего в бихевиоризме), так же как и новых типологий личности, построенных на основе биологических и со­циальных различий, стимулировала преодоление усредненного подхода к человеку и в глубинной психологии. Этому способство­вало также появление данных клинической практики, свидетельст­вовавших о недопустимости игнорирования активности и собст­венной позиции клиента. Эти факты стимулировали модификацию основных постулатов директивной терапии, сделав ее менее жест­кой и более индивидуальной.

Если клиническая практика, с которой начиналась глубинная психология, допускала субъективные и невалидизированные спо­собы изучения бессознательного, то для научных исследований необходимо было стандартизировать методики, сделав их более точными и поддающимися объективной проверке. Это привело к

Таблица 8