Н. И. Кареев в истории социологии

Николай Иванович Кареев (1850—1931) — выда­ющийся российский историк и социолог, обще­ственный деятель, педагог, «пионер русской социологии» (М. М. Ковалевский). Родился в Москве в обедневшей дворянской семье. Окончил историко-филологический факультет Московского универси­тета. Благодаря уже первому своему труду — маги­стерской диссертации «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века» (М., 1879) — Кареев приобрел широкую известность в российской и мировой исторической науке и по праву считается одним из основоположников рус­ской исторической школы. В начале 80 —х гг. Кареев — профессор Варшавского университета. С 1885г. он преподавал в Петербургском универси­тете и других столичных учебных заведениях. Большое внимание Кареев уделял вопросам самообра­зования: начиная с «Писем к учащейся молодежи о самообразовании», он опубликовал серию работ по этому поводу, вызвавших живой и широкий отклик. В 80 — 90 — е гг. Кареев разрабатывал свою философско — историческую и социологическую теорию. Первым в истории российской социологической науки он с 1891 г. начал читать систематический курс со­циологии. Им написано первое в России учебное пособие по социологии «Введение в изучение социологии» (1897). В 1899 г. по политическим причинам Кареев был изгнан из уни­верситета и вернулся туда только в 1905 г. Избирался депута­том I Госдумы от партии кадетов. После октябрьской револю­ции, воспринятой им как объективный и неизбежный факт, Кареев публиковал только чисто исторические работы. «Я не только не изменился, — отмечал он, — но и не хотел изменять­ся не по внутреннему убеждению, а в порядке приспособле­ния» (19, с. 301). В 1929 г. Кареев был избран почетным (только!) членом АН СССР. Последние месяцы его жизни были омраче­ны вздорными политическими обвинениями в рамках разоблачения «вредительской» деятельности «буржуазных» историков. Потрясенный «новой моралью», Кареев направил письмо про­теста в Академию наук. Но кого уже могли в чем-то убедить письма «буржуазного ученого»?

Научное наследие Кареева огромно. Оно включает (вмес­те со значительным количеством еще не опубликованных ра­бот) свыше 450 названий. В социологическом плане наиболее значимы следующие его исследования: «Основные вопросы философии истории» (1883), «Сущность исторического процесса и роль личности в истории» (1889), «Старые и новые этюды об экономическом материализме» (1896), «Введение в изучение социологии» (1897), «Историология» (1915), «Общие основы социологии» (1918) и др. Преодолевая характерную для российского обществоведения публицистичность, Кареев стре­мился к четкому оформлению социологии как особой науки и системы знания, разработке ее категориального аппарата, оп­ределению ее места среди других социальных наук.

Обычно социологическую концепцию Кареева считают позитивистской, но это не совсем так. Считая позитивистс­кую методологию наиболее адекватной для построения науч­ной социологии, к конкретным идеям основателей позити­визма Кареев относился примерно так же, как и его едино­мышленники по субъективной школе. В социологии О. Конта, подчеркивал ученый, необходимо отличать замысел от исполнения. Замысел программы Копта — открытие зако­нов, управляющих социальными явлениями, — имеет непре­ходящее значение, исполнение же оказалось неудачным. Конт не смог создать социальной науки потому, что, во-первых, от биологии сразу перешел к социологии, минуя психологию. Во-вторых, Конт отождествил эволюцию с одной из ее сто­рон, историей миросозерцания, и, хотя он стремился изгнать метафизику, оказался в метафизической ловушке конструи­рования истории (2, ч. 1, с. 78, 80-82, 111-112).

В молодости на Кареева значительное влияние оказали взгляды радикального крыла русской интеллигенции, особенно Д. И. Писарева. Как социолог Кареев развивался в русле идей Н. К. Михайловского и особенно П. Л. Лаврова, с которым ого связывали тесные дружеские отношения. Однако при общности исходных идей он занимал достаточно самостоя­тельную позицию в рамках субъективной социологии, лиде­ром которой в 80 — 90 —е годы стал.

В той или иной форме Кареев отозвался фактически на псе социологические достижения своего времени. Его с пол­ным правом можно назвать одним из первых историков миро — ной и российской социологии. Существующие социологичес­кие подходы Кареев классифицировал на четыре направления: органическое, дарвинистическое, экономический матери­ализм, социально—психологическое. Последнее направление противопоставляется остальным как натуралистическим.

Органическая теория, отмечает Кареев, хотя и является «совершенно законной реакцией» на ненаучные концепции общества, реакцией, произведшей переворот в обществен­ных науках внесением в них идеи закономерности, тем не менее дальше всех от истины. «Эта теория кое в чем помога­ет понять природу общества, но в большинстве случаев не по вопросу о том, что есть общество, а по вопросу о том, чем общество не есть и быть не может» (15, с. 32). Главный недо­статок органицизма — игнорирование личности, что прису­ще и социал-дарвинизму, который, абсолютизируя борьбу за существование, сводит человека к животному.

Значительное место в исследованиях Кареева занял кри­тический анализ экономического материализма. По его мне­нию, это течение ближе к истине, чем органицизм, ибо стре­мится к социологическому анализу общества. Однако в це­лом данная теория аксиоматична, фактически не разработана, догматически абсолютизирует значение одного из начал общества. Экономический материализм к тому же проигно­рировал достижения новейшей социологии и фактически остался на доконтовском уровне. Значимость же его заклю­чается в том, что он внес в социологию экономический ана­лиз социальных явлений.

Адекватной основой для построения научной социологии Кареев считает психологизм, но не в духе чисто интеллекту­альной психологии, а с учетом эмоционально — волевой сторо­ны психики человека, шире — коллективной психологии (15, с. 35). Тем не менее, приходит к выводу ученый, все четыре направления социологии носят гипотетический характер, с разной степенью глубины выявляя особенности социальной жизни. Следовательно, социология должна синтезировать на основе психологизма верные выводы, вытекающие из раз­личных подходов. За подобную ориентацию аналитики часто упрекали Кареева в эклектичности. Отвечая на это, Кареев подчеркивал, что в принципе эклектическим путем выбора и синтеза приемлемых, т. е. логически и фактически обосно­ванных, положений развивается всякая наука, и в этом нет ничего зазорного (16, с. 18—19). Сейчас мы бы назвали это принципом дополнительности объясняющих моделей в соци­ологическом познании.